|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 8:46
Ciao a tutti
Premetto che non ho mai fatto stampare nulla, quindi mi ritrovo privo d'esperienza e chiedo il vostro aiuto.
(1) Volendo stampare alcune foto di paesaggio marino in un formato 20x30 cm, debbo inviare allo stampatore il file di queste dimensioni, oppure nelle dimensioni reali, ossia 46,33x30,89 cm naturalmente con il profilo colore sRGB.
(2) Che carta consigliate. Seta oppure Opaca, visto che la lucida ha facilità nel riflettere la luce.
(3) Eseguendo a monitor con PS delle prove colore naturalmente dopo aver inserito il profilo della carta, mi chiedo se l'intento di rendering deve essere relativo o percettivo, oppure a seconda della scelta optare per quello che più mi aggrada?
(4) Alla voce Simula Carta debbo spuntare la scritta oppure no. Eventualmente simulando la carta visto che i colori si attenuano un poco debbo ritoccare la foto per avvicinarmi il più possibile a ciò che desidero?
(5) Secondo la vostra esperienza mi debbo rivolgere a Saal Digital o a Digitalpix.
So che le domande sono tante e di abusare della vostra pazienza, per questo ringrazio chi cortesemente vorrà rispondermi.
Buona giornata
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 9:27
5) WhiteWall
1) nelle giuste dimension8 a 300 ppi
2) E'questione di tuo gisto
3) Colorimetrico relativo
Marco
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 9:34
Provo a fornirti delle risposte: 1) per stampare il 20X30 devi accertarti che il rapporto sia 3:2, ossia ciò che è stato realizzato dal sensore della macchina, sia essa FF o APS-C. 2) La scelta della carta è semplicemente legata al gusto personale e dal tipo di foto che devi stampare. Nel caso di specie, se vuoi evitare riflessi opterei per una carta opaca, ma anche seta può andare bene. 3) Ti consiglio il rendering relativo per svariati motivi: - mantiene il più possibile i colori originali che rientrano nel gamut della stampante - i colori fuori gamut vengono ricondotti al colore riproducibile più vicino
- mantiene il punto del bianco del supporto attraverso la compensazione del bianco -tende a conservare meglio la precisione cromatica dei colori già riproducibili. 4) Si, puoi spuntare la voce "simula carta" e, se possibile, anche la voce "simula inchiostro nero" 5) Saal Digital te lo consiglio caldamente: sono professionali, precisi e veloci. Digitalpix molto più alla buona. PS: ricorda che la visione della stampa non è retroilluminata come sul monitor, pertanto dovrai aumentare un pochino l'esposizione e non la luminosità.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 10:06
Lo stampatore a cui mi rivolgo mi chiede l'immagine salvata in Tiff, di solito scelgo carta cotone baritata opaca, prediligo stampe di qualità, anche se costose.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 10:23
a prescindere che tu stampi in lab di qualità fine art o on-line devi considerare che i master di stampa si fanno in formato TIFF e spazio colore almeno adobe RGB. sicuramente non jpg e non sRGB.
come risoluzione dipende essenzialmente dalla tecnica di stampa. in genere le macchine di stampa epson hanno 360 ugelli per pollice (quindi 360 dpi) e canon 300. anche in questo caso dovrebbe essere il lab a darti delle specifiche di riferimento. cmq se sei in dubbio manda il file alla massima risoluzione e poi lo stampatore scala alla dimensione del foglio.
io userei stampatori italiani e ancora meglio della tua zona. cercherei un lab vicino casa con cui parlare e capire meglio, fare provini, scegliere carte ecc. si impara molto dalla stampa, anche e soprattutto a scattare meglio e a padroneggiare lo sviluppo.
ad esempio on-line molto buono è www.stampeperfotografi.com/ che sono pugliesi e puoi parlarci spiegando le tue esigenze (antonio). io che sto in toscana mi affido al laboratorio Danesi (provincia di Lucca) che dopo innumerevoli prove è e resta il mio preferito ed il più serio con cui abbia laborato gabrieledanesi.com/ . per dire proprio settimana scorsa ho stampato le foto dell'eclissi in poster 60x60cm
qui quando sono andato a ritirarle
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 10:36
A mio oarere per capire veramente la stampa non c'e' di meglio che stampare da soli. Percorso impegnativo ma ricco di soddisfazioni....e costoso almeno all'inizio per calibrare il flusso.
Marco
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 10:52
Pamar5, su questo non sono tanto d'accordo. certamente fare le cose da se permette di imparare, e questo vale sempre e per tutte le attività ed è molto lodevole, ma nel caso della stampa ci sono varie considerazioni per cui io ho sempre preferito affidarmi ad un laboratorio specializzato.
* non è possibile che diventi mai bravo come un gruppo di persone che fa questo da sempre e che è sempre aggiornato sulle ultime novità.
* non è possibile che a casa abbia macchine di stampa di vario tipo e sempre aggiornate come un laboratorio.
* non è possibile che abbia tutte le carte possibili in termini di fibre, superfici e dimensioni, fogli e rulli.
* non è possibile che abbia macchine per la rifilatura, il montaggio in pannello, in libro ecc ecc
* non è possibile che abbia spazio e tavoli per maneggiare, vedere, sistemare le stampe, con luce certificata, calibratori ecc ecc
* in ogni caso sono un fotografo e preferisco impiegare il mio tempo a diventare migliore come fotografo. mi limito a capire bene come sviluppare per la stampa e poi dopo faccio fare a quelli che sanno.
* in ogni caso lavorare con un laboratorio ti permette di imparare tanto sia sulla stampa che come fotografo e come sviluppo digitale, perchè ti confronti con qualcuno che ha esperienza sconfinata e la stampa enfatizza ogni difetto del processo.
* l'investimento iniziale in casa molto alto in termini di costi, spazio e consumabili. e cmq ogni volta prendi pacchi di carta e pigmenti e poi li lasci lì per mesi o anni .. così che il costo delle singole copie è altissimo.
* se non si stampa con continuità (per me sarebbe impossibile) i materiali si degradano e così i costi salgono e la qualità scende.
* una volta stampare davvero quello che si voleva era molto complicato e a casa si poteva fare tanti provini e ottimizzare di volta in volta, ma ora con la qualità degli schermi e dei calibratori, e un minimo di esperienza, prendi i file, li sviluppi, li mandi e quando li vai a prendere sono perfetti, ogni volta.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 10:59
Gabriele Danesi lo consiglio anche io. Altrimenti Saal (che comunque se non mi ricordo male vuole srgb, almeno per i fotolibri). Non c’è molta differenza di prezzo se si scelgono carte e supporti buoni.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 11:02
@Gianbracciani
Non posso darti torto per quanto affermi. Tuttavia la soddisfazione di produrre la tua stampa fatta da te e' impagabile. Certo ci vuole tempo e soldi. Non che se vuoi affidarti ad un lab come si deve ed avvalerti di supporti fine art spendi poco...
Se il tuo flussi e' buono e ben calibrato a naso spendi autoproducendolo 1/3 di quanto ti costa in lab.
Certo, se "tutto funziona bene" senza prove e sprechi.
Vero e' poi che un lab dovrebbe sempre essere aggiornato, ma anche in casa se tutto funziona bene non servono chissa quali aggiornamenti.
Marco
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 11:41
“ Tuttavia la soddisfazione di produrre la tua stampa fatta da te e' impagabile. „
sulla soddisfazione non c'è dubbio, ma vorrei sottolineare che è la mia foto e è la mia stampa anche se la stampante non è di mia proprietà. non è che devo possedere la macchina per dire che una stampa è mia. e se proprio voglio il brivido del foglio che viene spruzzato di inchiostro vado al lab mentre il plotter lavora e me le godo in diretta, con tanto di aroma di colori nell'aria.
personalmente stampo da me solo in analogico, sotto l'ingranditore, bianco e nero dal negativo 35mm e dalle lastre del banco 4x5" . in questo caso, fare da se è tutta un'altra cosa, sia perchè lab analogici ce n'è rimasti pochi, sia perchè la possibilità di intervento è molto elevata. nel digitale quelle stesse azioni le faccio nello sviluppo in LR e quando il master è pronto resta quasi solo una procedura meccanica.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 11:45
ammetto di lavorare con uno stampatore molto bravo e lavora molto bene.
In genere ho i file TIF già nel formato di stampa, con lui discuto della carte, ha un programma che evidenzia i fuori gamut e gestisce eventuali correzioni, controlliamo bene antepriama, con lui gestiamo anche la scelta migliore tra relativo e percettivo
Sei di monza non lontanissimo, se haui un po' di stampe da fare e vuoi un lavoro di grande qualità io ti consiglio di contattare Fotofabbrica di Piacenza
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 12:26
@Gianbracciani
Certo che la stampa e' tua, arriva da una tua foto. Io intendo soddisfazione nel farla con le mie mani. Se uno ha provato penso possa capire cosa intendo.
Marco
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 12:42
Oltre a quello che ti è già stato detto, aggiungo:
Con un formato così "piccolo" non scarterei una bella carta fine art lucida per avere colori più intensi. Su quel formato, la carta lucida non è un problema perché basta spostarsi di pochi cm w non vedere più il riflesso e godere della stampa.
|
|
|
inviato il 3 Novembre 2026 ore 12:57
Solitamente la scelta del tipo di superficie di stampa, liscia, opaca, con o senza texture e sua evidenza ecc. si fa in funzione del soggetto e del tipo di estetica che si vuole, non per le dimensioni di stampa. Ma qui ci addentriamo in tematiche che esulano dal 3ad in questione.
Marco
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
