|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 14:41
un parere da chi ha visto il film. ma le critiche girate per mesi su odissey di nolan che senso avevano? ieri sono andato a vederlo e dal primo minuto di film ho pensato "ok non ho capito un ca**o ottimo".
sembra la solita solfa misogina e razzista sbrodolata su una megaproduzione hollywoodiana, ma completamente a caso, rimbalzata e gonfiata da una marea di gente che non aveva visto un bel niente |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 16:37
Mah.Io non sono andato a vederlo.Aspetterò che lo diano sulle tv e poi forse lo vedrò.
Non amo molto questo regista engagè.Bravo a creare scalpore ancora prima che l'opera sia proiettata.
Comunque il mio non è un giudizio sul film.Non avendolo visto.
“ ma le critiche girate per mesi su odissey di nolan che senso avevano „
Ad attrarre spettatori. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:05
Mo arriva chi so io e so' cavoli amari! 
* * *
Il film non l'ho ancora visto (purtroppo), le critiche al cast per motivi che se non fossero una vergogna sarebbero risibili sono rumore al quale non prestare attenzione. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:49
Ho come una strana idea....se una produzione americana avesse usato una leggenda africana o dei nativi americani per farne una parodia stile supereroe, usando un attore bianco per il personaggio principale e stravolgendone completamente il significato per rendere il film più godibile e divertente, CREDO che sarebbe oggetto di critiche ben più pesanti.
Ad esempio un bel film chiassosissimo, alla Del Toro, sul mito Tlingit dei nativi americani, con lo spirito del Corvo interpretato da un attore biondo con capelli rasati, stile ivan drago, che combatte a suon di karate contro qualche altro spirito sacro, per l'occasione malvagio, e che alla fine butta qua e la pillole di ambientalismo vegano e che si sente affranto dalla violenza che mettono in ogni azione dei suoi figli.
così, a sensazione.... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:54
Un dato di fatto incontrovertibile è che le critiche ,di ogni film,sono sempre state soggettive.
Chiedersene il senso non ha senso.Sono giudizi.Condivisibili o no.Anche quelle al cast.
Quindi o le si evita o le si accetta.Pur non condividendole. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 18:29
devo dire che tutta sta magnificenza delle scene io non l'ho colta, ma e un bel film che trovo recitato benissimo, e con tutti gli attori giusti nei ruoli, meno uno, Tom Holland e poco credibile con quell'aria da orsacchiotto per bambini
il problema e la troppa concentrazione del racconto, due ore e mezza sono insufficienti per raccontare un'epopea che dura 20 anni, anche perche dentro ci ha infilato non solo l'Odissea ma anche la fine della guerra di Troia, insomma tutto scorre troppo veloce |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 18:40
quello che trovo interessante pero e l'atto finale, il senso di colpa di Ulisse per il dono ai Troiani, prende coscienza di aver rotto un patto etico che persisteva nella cultura di quell'epoca, ha mentito nel modo piu subdolo ingannando non solo gli uomini ma prendendosi gioco anche degli Dei, infatti il cavallo di Troia era un dono per la Dea Atena per la guerra che i Greci avevano perso
forse ad Ulisse non fregava nulla se fosse esistito, ma cio ha influenzato enormemente le culture successive, in guerra tutto e ammesso, non ci sono piu limiti etici se puoi prenderti gioco anche delle divinità |
user267353
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 8:40
“Un dato di fatto incontrovertibile è che le critiche ,di ogni film,sono sempre state soggettive.
Chiedersene il senso non ha senso.Sono giudizi.Condivisibili o no.Anche quelle al cast.
Quindi o le si evita o le si accetta.Pur non condividendole.”
*****
Non sono del tutto d’accordo. Le critiche, mosse da persone esperte che fanno quello di mestiere da una vita, si dissociano dalla valutazione soggettiva e dal proprio gusto. Diversamente i pareri di chi è andato a vedere il film e non necessariamente ha una cultura tale da poter supportare una critica andando oltre al mero gusto personale.
Io sono tra questi ultimi, ho visto il film ieri sera e posso dire che, al di là di una leggera ripresa nel finale dove salta fuori una morale che dovrebbe dare senso al film, il film mi è sembrato una ca ca ta.
Dopo Polifemo e i Lestrigoni ho cominciato a tirare le fila di chi ancora mancava all’elenco : Maga Circe, Sirene etc…
Se non sapessimo che si sta riproducendo l’odissea il film sarebbe il racconto di una serie di incontri improbabili, senza senso, a paragrafi autoconclusivi.
Tolto nel finale, trovo manchi umanità, sentimenti e coinvolgimento.
Nolan è un regista che nella sua vita ha osato tantissimo a rischio di presentare opere veramente per pochi (vedi Tenet). Ma qui, per me, ha fatto l’esatto contrario, riducendo l’odissea ad un semplice racconto.
La colonna sonora ridotta ad un tamburo martellante che incede ad un ritmo sempre più serrato (e ad un volume malsano) la prima volta va bene, alla lunga diviene fastidiosa.
Apprezzo la non eccessiva spettacolarizzazione che avrebbe peggiorato ancora di più le cose. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 10:37
Io l'ho visto la scorsa settimana e vi porto la MIA personale recensione:
Premessa:
Tutta la storia in un film non ci poteva stare. E va detto subito chiaramente, perchè per me il primo errore di fondo è stato questo.
Sarebbe stato molto meglio Immaginare di fare un film sull'odissea in 2 o meglio 3 parti stile signore degli anelli o Dune. Budget hype e ritorno economico non sarebbero certo mancati.
Detto ciò il film porta su di sé le conseguenze dell'errore iniziale.
Ma partiamo dalle cose belle. Sicuramente alcune scene e la fotografia sono imponenti e ben fatte (VA GUARDATO IN IMAX).
Ho apprezzato moltissimo le scene sulla nave, si vede che si sono impegnati anche a livello di sonoro ... Sembrava proprio di essere lì con loro.
Come appena detto il sound è coinvolgente e pieno. E a differenza di altri film non ho trovato quell'effetto "dialoghi bassi"/musica ed effetti sparati che spesso ti rovina la visione. Merito della sala? Merito del mixer? Non so, fatto sta che ho apprezzato molto.
Notevole inoltre il crescendo di tensione degli ultimi 40 minuti, anche se ... Mi spiace ma poi mi sono scivolati sulla buccia di banana alla quale arriverò nei contro.
Altra cosa che ho apprezzato è anche qua la scelta narrativa di presentare gli eventi come ricordi mentre era da Calipso. Scelta ahimè, azzoppata dalla seconda buccia di banana.
E veniamo quindi alla sezione dolente dei contro narrativi e cinematografici.
1)sono ripetitivo e l'ho detto in premessa. La storia non ci stava tutta, ok, allora seleziona poche storie e falle bene. Ad esempio, i Lestrigoni li ho trovati buttati li un po' alla caXXo... In fretta e furia. O gli dai dignità oppure saltali.
2) per lo stesso motivo, sirene Scilla e Cariddi. Un po' di corsa il momento anche se fatta bene la quasi tutta la scena (fase sulla barca sempre coinvolgente), peccato per Scilla che viene rappresentata come un ... "Boh" tentacolare che esce da una specie di guscio di balano gigante attaccato alla scogliera. Avrebbe meritato almeno una immagine globale che la mostrasse terrorizzando i marinai... Non una scena frenetica in cui si capisce poco.
3)aver mischiato alcuni episodi e aver inventato altro...
- Il loto non c'entra nulla con Calipso (buccia di banana a cui accennavo sopra)... Tanto più che Ulisse non lo mangia nella storia, anzi è l'unico a resistere.
Capisco che sia servito come espediente per fingere che lui non ricordasse... Ma siccome lei era una mezza dea, potevano tranquillamente usare quella scusa.
- Idem inventarsi il finale romantico con lui che veleggia via con Penelope... Beh, proprio non ne ho visto l'utilità.
- Magari mi è sfuggito, ma aver saltato totalmente con Polifemo l'inganno di NESSUNO... Mi è dispiaciuto un po'.
4) Scene di battaglia alla Transformers...
Mi riferisco a quelle finali quando ricorda la presa di troia e quando massacra i proci. Troppo ravvicinate ... Giri in IMAX e poi entri così tanto ... L'effetto maestoso che hai sui paesaggi svanisce in un turbinio di movimenti super veloci e ravvicinati dove si capisce poco delle lotte ...
Per Troia in realtà ci sta anche perchè dai il senso di confusione estrema.
Ma la sua lotta coi proci avrebbe meritato di meglio e forse un po' meno effetto uno contro tutti (qua è uscita una reminiscenza di Batman che picchia tutti).
5)Ulisse ... Luci ed ombre... ho apprezzato la rappresentazione data da Matt Damon apparso "fiaccato, invecchiato e "usurato"... però l'impostazione data dalla regia... mmmhhh... Magari me lo ricordo male io, ma me lo ricordo come uno scaltro guerriero, che soffre per le perdite dei compagni e con astuzia cerca di ingannare avversità e divinità che lo ostacolano. Qua mi ha dato un diversi momenti l'idea di un veterano di guerra con sindrome da stress post traumatico che ci fa la morale (moderna) su quanto sia brutta la guerra.
6) lo tengo per ultimo altrimenti sembra che mi sia focalizzato solo su questo. Ma scusate, non ce la faccio a mandare giù certe "wokkate".
Pronti via, il film parte con l'Aedo che racconta della presa di troia. Peccato sia Nero e con le treccine afro che non credo proprio andassero di moda ai tempi... Gli mancava giusto la catenazza d'oro e la maglia XXXL per sembrare un rapper.
Della Elena nera interpretata da Lupita Nyongo... idem come sopra, scelta dettata dalle regole sul casting esattamente come per Sinone... a parte che lo fanno morire dopo tipo 30 secondi scarsi, ci ricorderemo di lui solo perchè impersonato da attrice/attore trans e le conseguenti "storielle" polemiche intorno al fargli impersonare Achille (ovviamente non vere). Quindi se lo inserisci così, e lo uccidi dopo 30 sec. mi dai proprio l'idea che alcune scelte di cast tu le abbia fatte solo ed esclusivamente per ottemperare alle regole "DEI” di Hollywood e poter concorrere agli oscar....
Altro che rientra nella lista del ce l'ho-mi manca per soddisfare le regolette di casting è Himesh Patel che interpreta Euriloco...
Infine lo " sclero" femminista di Penelope sul fatto che le donne non possano essere a capo dello stato... Va beh
Ah, dimenticavo...
meno 0.5 punti per il "cavallo"... troppo bello, fatto bene e perfetto. Quello visto in "Troy" lo reputo molto piu sensato, un cavallo grezzo, fatto con gli scarti disponibili in spiaggia era molto più credibile.
Ok, non mi dilungo oltre. Sintesi finale: si bello, per carità, momenti alti e appassionanti, ma anche dei bassi che ammazzano la media.
Quindi per me non più di 7.5. Bel film ma non EPICO come avrebbe potuto essere. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 10:54
alla fine però Nolan il suo scopo l'ha raggiunto, riuscendo a far passare in secondo piano le scelte obbligate di hollywood. Intascare un mare di soldi.
Ma secondo me fa parte di quei film che, finito il clamore iniziale, nessuno riguarderà tra 10 anni, specialmente alla televisione. Ma secondo me neanche tra 3. Al contrario ad esempio di un Cavaliere Oscuro, che anche a distanza di 20 anni ti mantiene sulla poltrona. O di un interstellar idem.
O della prima trilogia di star wars.
Perchè sono film che hanno guadagnato la loro gloria DOPO le proiezioni, non prima a suon di gossip e hype. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 11:37
“ Le critiche, mosse da persone esperte che fanno quello di mestiere da una vita, si dissociano dalla valutazione soggettiva e dal proprio gusto. „
Concordo.Anche se è merce rara. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 15:29
Senza polemica, ma mi stupisco che in un forum di fotografia si consideri valutabile un film senza influenza soggettiva.
Come valuti, ad esempio, il coinvolgimento della colonna sonora in modo "oggettivo"?
O la recitazione di un attore?
Per non parlare di tutte le scelte del regista.
Indubbiamente dei giudizi oggettivi sulla parte squisitamente tecnica possono essere dati, ma sul film in generale?
Per me, aver preso gratis una storia che appartiene alla mia cultura, averla stravolta a suo piacimento per usarla come fosse un semplice copione ma sfruttare per farne un giocattolino personale, potrebbe essere molto più importante di aver usato l'imax202434 o il supersorround 25.3 o di aver completato la checklist per gli oscar.
Per altri no. E in questo, non c'è nulla di oggettivo.
Del resto la storia del cinema è piena di recensioni "oggettive" di "esperti" che poi sono state sbugiardate, magari anni dopo, dalla gente comune, che è e rimane l'unico vero giudice di un film. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 16:07
io mi sorprendo per il tenore delle critiche. poi che abbiano giocato a favore della creazione di un hype, me lo dicono tutti ma io non ci credo. io ho sentito proprio un odio razzista, trito e ritrito, da gente che tra l'altro non ha evidentemente studiato l'età del bronzo e non sa che commistione di popoli ci fosse al tempo.
gesù cristo è diventato bianco in europa negli usa, elena di troia è diventata bionda negli usa. ma nel mille avanti cristo greci , persiani, fenici ed egizi erano la commistione etnica più lontana possibile dal gesù ed elena biondi, che se ne facciano una ragione.
poi l'odio verso page, mi dicono che abbia giocato a favore dell'hype, ma sinceramente non sono d'accordo. è stato odio a caso, gente che con la bava alla bocca sbraita dalla poltrona marcia di casa per poi idolatrare il misogino razzista di turno.
io ho deciso di non guardare mai più i tormentoni legati ai film, tra quelli voluti e quelli trainati o accodati è veramente stata una marea di tempo perso inutilmente, a prendere posizione su faccende inutili.
non volevo spoilerare il film ma vedo che altri non hanno avuto la stessa cortesia
anche per me hanno messo troppo dentro un solo film, avrei tagliato di più la parte mitica e affrontato con più tempo la parte introspettiva, il dopo itaca. ci sono fior di esempi letterari che l'affrontano sarebbe stato bello vedere un'interpretazione visiva di quello e non dei soliti mostri |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 16:28
“ ma nel mille avanti cristo greci , persiani, fenici ed egizi erano la commistione etnica più lontana possibile dal gesù ed elena biondi, che se ne facciano una ragione. „
in realtà direi proprio di no: a quell'epoca, è vero che le popolazioni erano un miscuglio delle etnie confinanti, ma estremamente omogeneo.
I flussi migratori non esistevano, al massimo poteva esserci qualche presenza estranea (es mercanti), ma di certo il 99,9999% delle persone che abitavano a Troia/Atene, erano Troiani/Atenesi. E di certo lo erano i regnanti.
Non erano biondi, ma nemmeno neri con i rasta. Anche di questo sarebbe da farsene una ragione.
E di quanto siano tutt'altro che spontanee certe scelte di cast del cinema americano, risulta evidentissimo guardando produzioni fuori dal circolo degli oscar. In questi giorni ho guardato un film cinese, wandering earth: i personaggi europei erano interpretati da attori caucasici, gli asiatici da asiatici, gli africani da africani e i cinesi, guarda un po', tutti da cinesi. Come è ovvio e naturale che sia. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 16:55
“ io ho sentito proprio un odio razzista, trito e ritrito „
O mamma.No dai.Basta pistolotti sul razzismo.
Accetta anche tu il diverso sentire.Io non so se vi sono stati commenti "razzisti" sul film.Anche se fosse non mi sorprendo più di tanto.
Non è mai esistita un'epoca storica non trafitta da complessi di superiorità.
Nessun,dico nessun popolo o etnia,chiamala come neglio preferisci,può dare lezioni di moralità.Niuno.
Ci sono state controversie social e "woke casting"?Ve ne saranno sempre.
Io credevo che il post riguardasse la trama.Non è così.
Comunque
“ Senza polemica, ma mi stupisco che in un forum di fotografia si consideri valutabile un film senza influenza soggettiva. „
E' la mia PERSONALE convinzione.
E' una colpa dei critici?No.Almeno se non colto in flagrante limite di prevenzione e malafede.E' il limite di ogni essere umano.Con qualche rarissima eccezione.
Trasporre nel cinema opere scritte in epoche che appartengono agli albori della nostra cultura,è compito arduo e da "pesuntuosi".Il sentire di quei popoli non è il nostro sentire,e leggerli adottandoli alla mentalità contemporanea ritengo sia un esercizio arduo.
Balla con i Lupi è un esempio di un paradigma dei danni che la riduzione cinematografica di un contesto complesso produce,veicolando un manicheismo rozzo ed arrogante.Melenso ed approssimativo se accostato alla realtà di quei popoli di forntiera.Film piacevole che ho rivisto e rivedo con fervore.Raramente le trasposizioni cinematografiche riflettono gli accadimenti e le ragioni che li veicolano.Come tanti libri storici romanzati.
Dan Brown con il suo Codice da Vinci e Il Nome della Rosa.Quest'ultimo un falso storico che l'autore stesso ammise di avere artatamente costruito parlando di:boccetta di veleno.
Vi sono romanzi,film,che hanno trame appassionanti ed appassionate.Coinvolgenti.Finiscono per indurre convincimenti che irretiscono il digiuno di storia e civiltà
Film,come quello di Annaud che mi hanno coinvolto per la sapiente trama.Ma non mi hanno irretito.
Vedrò appena esce in TV questo Odissey.Temo però che non avendo letto l'Odissea di Omero.....
“ il dopo itaca. ci sono fior di esempi letterari che l'affrontano sarebbe stato bello vedere un'interpretazione visiva di quello e non dei soliti mostri „
Concordo.
Ma non era questo il fine di Nolan.Pensi che lui l'Odissea l'abbia letta? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
