JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dovrebbero essere le fotocamere migliori "per iniziare", però non so quanto sia ancora valido; mi spiego, ormai la Q.I. non ha incrementi consistenti come in passato, apparecchi con 10 e passa anni sulle spalle soddisfano pienamente chiunque si approcci per la prima volta (spesso anche chi non è "di primo pelo"); so che non è la stessa cosa di un prodotto "nuovo e mai usato", ma attualmente si trovano Full Frame di fascia più alta, in ottime condizioni a prezzi simili ad Aps-c "plasticotte", realizzate in economia e con pochi controlli diretti, quindi mi chiedo quanto ne valga la pena.
Non tutti sono talmente sgamati da conoscere l'usato, i modelli vecchi ancora validi, le ottiche da abbinarci, quindi preferiscono comprare l'entry level mediamente economica e leggera. Finché ci sarà richiesta, continuerà ad esserci l'offerta.
“ attualmente si trovano Full Frame di fascia più alta, in ottime condizioni a prezzi simili ad Aps-c "plasticotte", realizzate in economia e con pochi controlli diretti, quindi mi chiedo quanto ne valga la pena. „
Hai perfettamente ragione. Soltanto che per comprendere quello che scrivi, che é giustissimo, uno che parte da zero deve compiere un percorso evolutivo che lo porti alle stesse conclusioni, e nove volte su 10 per iniziarlo vuole una entry-level.
“ Hai perfettamente ragione. Soltanto che per comprendere quello che scrivi, che é giustissimo, uno che parte da zero deve compiere un percorso evolutivo che lo porti alle stesse conclusioni, e nove volte su 10 per iniziarlo vuole una entry-level. „
Concordo. Per mantenere il mercato delle entry level basta introdurre piccole novità che strizzano l’occhio all’utente inesperto. Per logica con il vasto mercato dell’usato il segmento entry level non dovrebbe più esistere ma il marketing lo sostiene alla grande.
Il problema piú grande é che per dare qualcosa di nuovo alle entry level queste sono delle piccole ammiraglie e le top di serie non hanno piú cosí tante innovazioni da dare e la forbice si stringe… o fai come Panasonic che hai 2/3 modelli o per forza di cose devi giocare su cosa togliere di qua e cosa aggiungere di la.
La entry level e' costruita per la nicchia dei neofiti.
Ci sta che faccia poco e con prestazioni ridotte. Il neofita fino a ieri fotografava con le kodak precaricate a pellicola Oggi fotografa con il cellulare... ma se vuole una buona fotografia deve spendere per un cellulare di alta fascia, che viene cambiato ogni anno per obsolescenza.
lo stesso capita per le fotocamere piu' performanti. Quanti fotografi skillati hanno ancora SOLTANTO un corpo di 5 anni fa? Quasi nessuno. Tutti usano corpi recenti.
La entry level e' una nave scuola. Costa poco, sai gia' che tra due anni la cambierai in preda ad una scimmia. Ma sai che in quei due anni ti semplifichera' la vita.
Un neofita che usa una megapixellata MLequipaggiata con 85 mm 1.2 o un 600 mm 2.8 probabilmente produrra' poco di buono. Lo stesso neofita con una fotocamera entry ed un obiettivo 5.6 riuscira' nel 50% dei casi a portare via delle foto accettabili. Facendo esperienza.. pochissima post e risultati in definitiva migliori.
Entry-level non ne vedo in giro, purtroppo. Fino a qualche anno fa, nei centri commerciali, c'erano i classici cestoni con le reflex di prima fascia, di solito 4-500€ con ottica kit. Adesso, per una entry-level, ce ne vogliono un migliaio di euro, è vero che la qualità è molto migliore, ti danno due ottiche discrete in kit. Ma a 500€ con ottica, non vedo quasi nulla. Tranne forse qualche fondo di magazzino, tipo la Sony alpha 6000 o la serie 5000.
Ma di quando è quel video? Perchè a me non sembra che le case stiano mettendo sul mercato nuovi modelli di continuo... La R100 ha due anni La A6100 è addirittura del 2019 La X-T30 III è la più giovane (inizio 2026) La Z30 è del 2022 La E-M10 IV ha 5 anni La G97 ha quasi due anni (ed è la vecchia G90 con USB-C)...
Boh... mi sembra che le considerazioni di quel video non siano tanto attinenti alla realtà...
Sono abbastanza d'accordo. Oggi la qualità d'immagine è arrivata a un livello tale che una full frame di 10-12 anni fa è ancora perfettamente in grado di soddisfare la maggior parte degli appassionati.
Secondo me il vero vantaggio dei modelli nuovi non è tanto la qualità del file, quanto autofocus, raffica, stabilizzazione, video e tutte quelle funzioni che fanno la differenza in ambiti specifici.
Per chi vuole iniziare facendo paesaggi, ritratto o fotografia di viaggio, una full frame usata di fascia medio-alta può essere un acquisto molto più interessante di una APS-C entry-level nuova, soprattutto se offre una costruzione migliore, più comandi diretti e un parco ottiche già consolidato. L'unico aspetto da valutare è lo stato della macchina e il costo complessivo delle ottiche, che alla fine incide più del corpo.
Raviolo, non sono d'accordo; una entry-level si acquista generalmente con uno zoom kit economico e buio; una Z6 usata non viaggia su cifre enormemente più alte e abbinata ad un fisso economico tipo i Viltrox Air, penso dia molta più soddisfazione.
“ Raviolo, non sono d'accordo; una entry-level si acquista generalmente con uno zoom kit economico e buio; una Z6 usata non viaggia su cifre enormemente più alte e abbinata ad un fisso economico tipo i Viltrox Air, penso dia molta più soddisfazione. „
Penso la parte centrale del video sia proprio quella. Una entry level piazzata a 500€ con obiettivo kit, per avvicinare chi fotografa con smartphone ha senso fin li. Mi sembra canon sia ancora l'unica a fare questa proposta con la r100. Già la z30 mi sembra un gradino superiore. La r100 ha pochi tasti, non ha uno schermo articolato, ha un autofocus di primissima generazione...e non ha nemmeno il touch screen. Venduta con un obiettivo che nella parte "tele" è perfino un f6.3, potrà avere la migliore qi del mondo, ma è uccisa dall'obiettivo. Certo che se non hai voglia di impegnarti a capire come funziona la fotografia, torni allo smartphone un'ora dopo. Senza scomodare l'ultimo modello di iphone, basta un medio gamma ormai...perché è più immediato, più veloce...e la qi rispetto all'obiettivo kit non è cosi poi diversa. Già prendendo una z6, ma anche una r o una rp e piazzandoci davanti un 50 o 35 cinese, l'effetto è diverso.
Appunto, avevano senso quando non c'erano gli smarphone e le macchine di fascia più alta costavano un botto di soldi, anche nell' usato, ma così si rischia molto più di stufarsi e basta (con buona pace del portafogli).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
