|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:01
Ma anche il sigma é APO? |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:35
sì, la maggior parte delle ottiche moderne di fascia media e alta lo sono, Sigma non lo mette più nelle sigle dell'ottica perchè è "sottinteso".
un tempo invece era una caratteristica più rara e quindi anche Sigma la pubblicizzava di più, es. Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX DG HSM, Sigma 170-500mm f/5-6.3 APO DG, Sigma AF 300mm f/4 APO Macro e così via. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:41
Ridurre da 105mm a 100mm non diminuisce significativamente le aberrazioni cromatiche, quindi immagino sia stato fatto per questioni commerciali. Sono piuttosto sicuro che la correzione apocromatica si sia ottenuta per una combinazione di vetri diversa, visto che il Leica non introduce superfici asferiche (forse anche per questo si è passati da 105mm a 100mm). Il candidato, per me, è il tripletto centrale nel focusing group con (ipotizzo) vetro al fosfato /flint medio al titanio (tipo S-TIM Ohara) /vetro al fosfato (tipo S-PHM Ohara) oppure fluorite crown (tipo S-FPL Ohara), ma dubito usino fluorite crown vista la focale e l'apertura.
Infatti i grafici MTF indicano una maggiore risolvenza del Leica (frequenze 5,10,20,40 lp/mm), soprattutto nelle medie frequenze:
|
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:54
Grazie mille Juza!! |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 9:14
“ Ridurre da 105mm a 100mm non diminuisce significativamente le aberrazioni cromatiche, quindi immagino sia stato fatto per questioni commerciali. „
Non si può "ridurre" la focale come se si tagliasse una fettina dell'obiettivo ;-) probabilmente la focale è la stessa, ma viene dichiarata in modo diverso... la focale degli obiettivi è sempre approssimativa, magari la focale reale è 102 o 103mm, e Leica lo chiama 100mm e Sigma 105mm. Però se lo schema ottico è lo stesso, non possono avere focali diverse.
e lo schema ottico è quello... dal sito Leica:
sito Sigma:
il gruppo di messa a fuoco è rappresentato in posizioni diverse (perchè si sposta molto all'interno dell'obiettivo) e può creare un po' di confusione, però se si osserva attentamente la forma di ciascuna lente, sono quelle. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 9:21
“ Non si può "ridurre" la focale come se si tagliasse una fettina dell'obiettivo ;-) probabilmente la focale è la stessa, ma viene dichiarata in modo diverso... la focale degli obiettivi è sempre approssimativa, magari la focale reale è 102 o 103mm, e Leica lo chiama 100mm e Sigma 105mm. Però se lo schema ottico è lo stesso, non possono avere focali diverse. „
Giusta obiezione, dal punto di vista delle aberrazioni non cambierebbe in modo significativo, quindi probabilmente hai ragione.
“ e lo schema ottico è quello... „
Infatti non ho detto che lo schema ottico è diverso, ma che, probabilmente, hanno rivisto la composizione dei vetri per inserire un tripletto apocromatico ED/medio flint/ED, oppure un doppietto apocromatico medio flint/ED che segue un doppietto acromatico. Il candidato ideale mi sembra il tripletto al centro del focusing group, nel primo caso, oppure il doppietto che segue, nel secondo caso. E visto il maggiore contrasto che Leica ottiene sulle medie, mi sembra un'ipotesi sensata, poi magari mi sbaglio. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 9:50
“ Infatti non ho detto che lo schema ottico è diverso, ma che, probabilmente, hanno rivisto la composizione dei vetri „
Se hanno cambiato la composizione dei vetri, hanno dovuto cambiare leggermente (così leggermente che la cosa non si nota dagli schemi che abbiamo a disposizione, ci vorrebbero i brevetti) qualcosa anche dei parametri delle lenti (raggi di curvatura, spessore, distanze relative). Quindi gli schemi non sono uguali e la differenza di focale potrebbe essere effettiva e non frutto di diverse approssimazioni.
Quello che secondo me non ha molto senso è avvalersi di uno schema già fatto (e forse dover pagare qualche diritto) per poi modificarlo (anche se di poco) e quindi doverlo ricalcolare. Con i software che i costruttori hanno a disposizione, ricalcolarlo da zero non sarebbe una grande fatica in più. Inoltre un sostanziale vantaggio ci sarebbe se tutte le lenti fossero identiche e potessero essere prodotte da un unico stabilimento per ridurre i costi.
Quindi forse sono veramente identici (vetri compresi) e la differenza di focale dipende da diverse approssimazioni.
O forse la modifica del vetro è limitata ad una (o comunque poche) lente ed il ricalcolo può riguardare solo quella lente, rimarrebbe comunque il vantaggio della produzione comune di tutte le altre.
Ma senza i brevetti rimangono solo ipotesi. Sarebbe interessante sapere esattamente le differenze, se ci sono. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 11:40
non hanno toccato niente, è solo una denominazione commerciale. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 12:16
Leigma |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 12:25
Un vero affare! |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 13:33
“ Quello che secondo me non ha molto senso è avvalersi di uno schema già fatto (e forse dover pagare qualche diritto) per poi modificarlo (anche se di poco) e quindi doverlo ricalcolare. Con i software che i costruttori hanno a disposizione, ricalcolarlo da zero non sarebbe una grande fatica in più. Inoltre un sostanziale vantaggio ci sarebbe se tutte le lenti fossero identiche e potessero essere prodotte da un unico stabilimento per ridurre i costi.
Quindi forse sono veramente identici (vetri compresi) e la differenza di focale dipende da diverse approssimazioni.
„
Se ci pensi ha ancora meno senso fare due obiettivi identici con scocche differenti e marchi differenti che si posizionano su mercati differenti e gli MTF sembrano confermare che ci siano delle modifiche. Dopodiché, hai ragione: senza conferme ufficiali rimangono ipotesi. Tuttavia, al di là del sempreverde populismo istrionico, Karbe è sempre stato molto limpido sulle scelte industriali della linea SL e magari verrà fuori qualcosa in qualche intervento o Q&A che si tengono regolarmente sui vari canali YT di Leica. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 14:10
Ottimo.
Vuol dire che i leicisti potranno scegliere se pagare il giusto per avere un obiettivo eccelso oppure pagare il triplo per avere anche il bollino rosso.
Ovviamente quello col bollino rosso però sarà più tridimensionale, assai più arioso, molto più magico e poi infinitamente più vellutato, onirico, poetico etc etc etc...
Ovviamente si accettano scommesse su chi acquisterà cosa  |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 15:23
In realtà lo vorrei paragonare sul campo al Lumix su cui ho messo gli occhi e mi sembra migliore del Sigma |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 15:28
“ Ovviamente si accettano scommesse su chi acquisterà cosa MrGreenMrGreenMrGreen „
Scusa ma lo scrivo in grassetto:
STIKAZZI!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
