|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 7:54
buona giornata a tutti/e
qualcuno/a ha avuto modo di avere fra le mani le due fotocamere in oggetto? io faccio fotografia naturalistica amatoriale,ho la R6 ed ero tentato di passare alla R3 ,su alcuni siti si legge che ha un autofocus e tenuta alti iso molto migliore,su altri i pareri sono contrastanti
la R6 è di certo la migliore che io abbia avuto,ma nonostante tutto,spesso al mattino presto o dopo il tramonto e dentro al bosco fitto la luce è poca e anche lei "suda" parecchio
grazie |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 8:20
Ciao Grillus... Se i problemi sono quelli che hai indicato, non passerei ad R3.
Purtroppo o per frotuna l'unica macchina che potrebbe darti una mano, avendo un AF con punti a croce e sensibilità elevata è la R1 (se parliamo di poca luce, agganci, autofocus in condizioni estreme etc).
Non passerei alla R3 per risolvere i tentennamenti che hai con la R6.
Pur avendo un AF sensibile a -7.5EV (R3) vs -6.5 (R6) non farei questo passo con la certezza di avere un miglioramento nelle condizioni che hai indicato. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 8:30
"su alcuni siti si legge che ha un autofocus e tenuta alti iso molto migliore"
Nah lascia stare, magari passa alla R6 Mark ii. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 8:41
grazie ad entrambi (Alex/Gianpietro) la R6 mk2 come sensibilita iso da quanto ne so è inferiore alla mk1(stando ad un conoscente)
in effetti la R1 da quanto si legge è un vero portente,ma inarrivabile come prezzo... |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 8:56
Convengo con Gianpietro Uggeri.
Se il limite che ti preoccupa è la penombra spendere il doppio per una R3 non credo ti migliorerebbe la vita.
Ma non credo che tu scatti solo in quelle condizioni.
Per tutto il resto tra R6 ed R3 c'è l'abisso, in tutti i sensi a favore della R3.
Cambia tutto, dall'elettronica che nella R6 è sempre stata sufficiente (sopratutto la prima versione che ho sfruttato per un paio d'anni e non mi ha soddisfatto in pieno) fino all'ergonomia e resa totale della R3.
E' sempre la solita storia, è come paragonare una 5Dx con una 1Dx.
Se hai la possibilità di provare la R3 con una tua scheda sarebbe meglio oppure provare le versioni successive della R6, dalla mk2 alla mk3 di cui so poco e niente come resa. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 8:58
Ciao, mi aggiungo a confermare lo stesso consiglio: sono i due corpi che uso ormai da qualche anno. Sulla resistenza ad alti ISO ci sono molti casi in cui la R6 va meglio della R3.
Questo in particolare, se usi l’otturatore elettronico sulla seconda.
Il vantaggio del sensore dell’R3 è soprattutto sulla risoluzione, perché permette un buon crop in caso di necessità. Personalmente ho avuto sensori fino a 36 megapixel, scendendo nel tempo, e l’unica volta in cui ho notato l’limitazioni nel crop é stato proprio nel confronto tra 20 e 24.
L’autofocus dell’R3 ha due grossi vantaggi: il primo è che si basa su un sensore stacked, ed è quello fondamentale. Il secondo è che usa un modulo più nuovo e abbastanza più avanzato rispetto alla R6. La differenza c’è tutta, sia nella modularità e flessibilità di programmazione e utilizzo, sia nell’aggancio.
Però il vero tema è che la R6ii ha lo stesso modulo, anzi una versione leggermente migliorata. E ha un sensore da 24 megapixel. Quindi a un prezzo ormai veramente molto basso, già passando alla R6ii, che ho in casa e usa mio figlio, porti a casa gran parte dei miglioramenti che sono utili se fai naturalistica.
Non avrei proprio dubbi, soprattutto considerando che nell’usato la valutazione della R6 è ancora buona e che con alcuni canali di acquisto come il mercato grigio la R6ii si porta a casa con una spesa addizionale, tutto sommato contenuta. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 9:30
mi inserisco, è da tempo che seguo questio sviluppi.
posso chiederti che lente usi sull'r6? |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 9:36
certo Nixyzucca , uso il 200 800 ed il 600 f4 is usm mk2 |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 9:44
Le ho entrambe, la r3 è ovviamente molto migliore per determinate cose ma per iso e af non c’è un abisso. Considerando le lenti che usi, per quelle situazioni di bassa luce perché non considerare un’ottica più luminosa? Io uso un 300 2.8 e con la riduzione rumore ai con la r6 puoi spingerti abbastanza in la con gli iso (12800 iso regge ancora se lavorato bene il file) |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 10:10
Grazie Jjj86
io arrivo fin 6400 iso, francamente non so usare software di elaborazione, ma non mi entusiasma tornare a casa e ripassarle, vorrei cercare di realizzare foto anche non perfette,ma il piu possibile vicine alla realta senza usare quei sistemi,non ho mai usato il.300,ma nelle zone che frequento io già il 400 è corto,a parte i merli non prenderò nulla.
apprezzo molto quanto scrivi, dal tuo parere direi che al momento le migliorie sarebbero poco evidenti |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 10:31
grazie Doriano/Fabrizio
le vostre opinioni contribuiscono a rendere la mia scelta piu semplice e soprattutto corretta |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 11:00
Grillus capisco, ma la riduzione rumore è già presente per esempio se scatti in jpeg.. e nel raw per non avere il rumore rosso di fondo è obbligatoria. Si tratta di attivare uno slide… che se usato con mano pesante certamente, cone tutte le cose, non da un bel risultato |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 11:18
“ la R6 mk2 come sensibilita iso da quanto ne so è inferiore alla mk1(stando ad un conoscente) „
Io mi fido solo delle misure...
Aprendo i RAW di Dpreview in RawTherapee ottengo una lettura del valore di rumore massimo di 27 per la R6 e di 32 per la R6 MkII (a 6400 iso)... la R3 si attesta a 31
Quindi mi sa che ha ragione
I RAW li puoi scaricare qui
www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r6-mark-ii-in-depth-review#IQ
“ io arrivo fin 6400 iso, francamente non so usare software di elaborazione, ma non mi entusiasma tornare a casa e ripassarle, vorrei cercare di realizzare foto anche non perfette,ma il piu possibile vicine alla realta senza usare quei sistemi- „
Se sei critico nei confronti del rumore non puoi ostinarti ad usare il JPG...
(E comunque... per caso una foto con rumore di crominanza è "più vicina alla realtà"?) |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 12:31
Grillus dici che hai il 600 F4 Is usm ll e hai problemi a comprare la R1? |
|
|
inviato il 24 Giugno 2026 ore 12:49
“ non mi entusiasma tornare a casa e ripassarle, vorrei cercare di realizzare foto anche non perfette,ma il piu possibile vicine alla realta senza usare quei sistemi „
La realtà è rumorosa? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
