|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 17:05
Buongiorno a tutti gli amici del forum.
Avrei bisogno di un vostro parere per valutare "l'ugrade" da una pentax k-50 ad una k-70.
Mi piace la k-50, e sicuramente non limita la mia scarsa tecnica, quello che però sto cercando di ottenere è qualcosa che sia usabile anche come "macchina fotografica punta e scatta".
Mi spiego meglio: durante il mio viaggio di nozze ho portato a casa solo 3 "belle foto" (dove ho potuto perdere tempo a impostare la scena e a sfruttare la macchina), mentre in quelle fatte di fretta il risultato è stato osceno, nonostante dal display non sembrassero male; fortunatamente avevo regalato un buon smartphone a mia moglie, altrimenti molti ricordi sarebbero stati da buttare o comunque avrebbero richiesto molto lavoro di post-produzione (che non amo).
Sicuramente il 90% della colpa sarà stata mia, tuttavia in alcune circostanze non vedo davvero la necessità/possibilità di ragionare troppo su uno scatto, e mi accontenterei di un buon risultato semi-automatico.
Vorrei cioè poterla usare per creatività/arte perchè ne ho passione, ma anche potermi fidare ad usarla in modo "meno ragionato" per la vita di tutti i giorni.
Avrei trovato una k-70 a poco meno di 400€, ma mi chiedo quanto possa essere migliorativa in questo senso, o se per quello che mi aspetto sia quasi d'obbligo cambiare sistema e passare ad una mirrorless usata
P.S: Uso obiettivi kit 18-55 e 50-200 di Pentax.
Grazie a tutti e buona giornata!
Francesco |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 18:01
Ciao, per me sarebbe meglio iniziare a cambiare obiettivi.
I kit vanno bene per iniziare, poi però generalmente si passa a zoom luminosi oppure si aggiunge un fisso luminoso.
Cambiare macchina e mantenere i kit per me non ha senso. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:29
Per me forse imparare ad usarla prima di spendere non sarebbe una cattiva idea. Tre foto in un viaggio sono davvero troppo poche e si giustificherebbe solo in due modi: fotocamera rotta o incapacità del fotografo.
Per capirci la K50 col 18-55 può fare anche street (più presa al volo non si può).
Sono due foto solo convertite dal raw, Pentax K50 18-55mm non ricordo quale dei tanti 18-55
Soprattutto non credere che con una K70 si possa far miracoli non vedresti poi enormi miglioramenti rispetto alla K50.
|
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:31
Sviluppate, solo la seconda per rapidità, vengono così:
|
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:40
Penso che la K50 possa essere usata come punta e scatta senza particolari limitazioni, in cosa difettano le tue foto? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 20:04
Cencio, amico mio... sbaglierò ma dalla K50 alla K70 mica c'è tutta 'sta gran differenza...
Cosa c'è che non va nella K50?
Io ho la K30 (che è quella precedente) e mi sembra che vada benissimo...
Forse dovresti spendere i tuoi soldi in obiettivi che siano un pochino meglio di quelli del Kit...
Se prendi la K70 e non cambi obiettivi secondo me non risolvi niente (per quanto quegli obiettivi non vadano poi così male...) |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 20:37
Sono relativamente nuovo e non conosco le Pentax, ma se vuoi fare delle foto punta e scatta non puoi semplicemente mettere la ghiera su Auto (ho visto che su K50 è possibile)?
C’è anche la posizione SCN in cui sei tu a stabilire il tipo di scena se vuoi entrare un po’ più nel dettaglio, insomma se non si vuole perdere tempo in settaggi credo la possibilità ci sia. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 22:39
Per me ci sono da chiarire i motivi per i quali le foto non piacciono.
Non conosco il 55-200 ma sto provando da qualche giorno una K20 con 18-55 wr e, compatibilmente al fatto che si parla di un'ottica kit, non mi sembra poi così male.
Però se lo scopo è ottenere foto punta e scatta pronte per l'uso secondo me è difficile fare meglio del telefono.
Diverso se si perde un po' di tempo col fotoritocco, in quel caso penso che anche l'economico 18-55 possa dire la sua.
Per il resto...la k50 può sicuramente funzionare in modalità full auto. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 5:37
Le ho tutte e due e concordo in parte con chi ti dice che tra K50 e K70 non c'è poi tutta questa gran differenza .
A vantaggio della K70 c'è indubbiamente una MAF un pelino più reattiva (ma occorre considerare con quali obiettivi!) e più a suo agio in bassa luce , e il display completamente orientabile , per il resto la K50 è una ottima "entry" (anche qualcosa di più di una entry , dato l'eccellente mirino a pentaprisma e non pentaspecchio!) .
Bisognerebbe capire per quale motivo le foto fatte non ti hanno soddisfatto , le condizioni in cui le hai scattate e per far questo non sarebbe male postarne qualcuna .
Sicuramente la K50 NON è una fotocamera votata alla foto d'azione , intesa come particolarmente dinamica ma nell'uso normale è ben più che sufficiente e alcune delle foto che mi soddisfano di più (vedi) le ho fatte proprio con la K50.
Anche gli obiettivi in kit non sono poi così deprecabili (ovviamente c'è sempre di meglio !) e quindi più che accusare l'attrezzatura valuterei come e in che condizioni è stata usata . |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 13:33
Faccio un passo indietro e cerco di essere più preciso.
Non volevo dire che solo 3 foto erano accettabili, ma che nel corso del viaggio, solo in 3 foto ho ottenuto risultati preferibili a quelle fattibili con lo smartphone (dove ho potuto sfruttare i vantaggi del sistema reflex). Chiaro che se uno cerca una foto particolare la differenza in positivo c'è, ma in un viaggio dove i tempi sono dettati da altri, ti accontenti delle foto ricordo che riesci a fare.
Magari la frustrazione del confronto (anche con un medio-gamma di 6 anni fa), unito al fatto che era un viaggio importante, mi hanno fatto essere più drastico del dovuto.
Dopo aver letto i vostri commenti, mi sono messo a riscorrerle tutte provando a selezionare alcuni esempi.
1) Sicuramente mi mancano delle nozioni teoriche/esperienza, ma premesso che NON mi interessano particolarmente i ritratti, che vantaggio mi darebbe un obiettivo da centinaia di euro che arrivi a f1.8, se poi nel 90% dei casi scatterei comunque più chiuso? Invece una macchina che regga un po meglio gli ISO mi darebbe un po' più scelta sui tempi di scatto o chiudere di più.
2) Quello che mi da più "fastidio" è il non rendermi bene conto se una foto è venuta bene o male; essendo che non sono bravo, è più facile la seconda... però un conto è accorgersene subito dal display, un altro è rendersene conto 10000km dopo.
Mentre quando scatto per puro divertimento e per imparare, "pazienza", nel caso del viaggio di nozze un po' mi ha seccato xD.
Mi chiedevo se con una mirrorless quantomeno mi sarei potuto rendere subito conto di aver sbagliato qualcosa, per poter rifare la foto. Dalla pentax il risultato nel diplay è molto diverso dal reale, e tante volte non mi rendo conto degli errori (principalmente di messa a fuoco / nitidezza).
Chiaramente accetto ogni "critica" tecnica. Sono piuttosto convinto che la colpa sia mia e non della macchina, ma quello che volevo trasmettere è che vorrei se possibile poter scegliere quando mi sta bene "sbagliare per imparare", e quando ottenere un risultato affidabile senza troppa scienza.
# Ho caricato alcuni esempi, con quello che è il mio punto di vista, in una galleria qui www.juzaphoto.com/me.php?pg=378354&l=it
NOTA: non le ho scattate in auto ma in modalità TAV (shutter & aperture priority)
Grazie a tutti per il supporto e la pazienza  |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 13:43
“ Dalla pentax il risultato nel diplay è molto diverso dal reale „
Succede con tutte le macchine, mica solo con Pentax.
“ e tante volte non mi rendo conto degli errori (principalmente di messa a fuoco / nitidezza) „
E grazie al piffero... un conto è guardare un display da 3" e un altro è aprire la foto su un monitor da 20"... |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 13:49
@Cencio91
“ 1) Sicuramente mi mancano delle nozioni teoriche/esperienza, ma premesso che NON mi interessano particolarmente i ritratti, che vantaggio mi darebbe un obiettivo da centinaia di euro che arrivi a f1.8, se poi nel 90% dei casi scatterei comunque più chiuso? Invece una macchina che regga un po meglio gli ISO mi darebbe un po' più scelta sui tempi di scatto o chiudere di più. „
Premesso che aumentare le competenze tecniche è sempre il miglior acquisto io ti consiglierei, con una spesa piccolissima, il Pentax Da 17-70- f4 a cui abbinare un DA 50mm f1,8 e un DA 35 f2,4 con meno di 250€ avresti già delle ottime ottiche
“ 2) Quello che mi da più "fastidio" è il non rendermi bene conto se una foto è venuta bene o male; essendo che non sono bravo, è più facile la seconda... però un conto è accorgersene subito dal display, un altro è rendersene conto 10000km dopo.
Mentre quando scatto per puro divertimento e per imparare, "pazienza", nel caso del viaggio di nozze un po' mi ha seccato xD.
Mi chiedevo se con una mirrorless quantomeno mi sarei potuto rendere subito conto di aver sbagliato qualcosa, per poter rifare la foto. Dalla pentax il risultato nel diplay è molto diverso dal reale, e tante volte non mi rendo conto degli errori (principalmente di messa a fuoco / nitidezza). „
Dal monitor difficilmente, anche con una ML potresti avere la certezza che una foto è venuta bene, è pressoché impossibile capire come è la grana, come sono le luci (lì sarebbe meglio utilizzare l'istogramma), se la messa a fuoco è sul soggetto e come è la PdF.
“ NOTA: non le ho scattate in auto ma in modalità TAV (shutter & aperture priority) Non è poi così differente da P  Vado a dare un'occhiata alle tue foto „ |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 13:50
Lorenzo 1910
“ E grazie al piffero... un conto è guardare un display da 3" e un altro è aprire la foto su un monitor da 20"... „
io preferisco 27 + 24 |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 14:05
Ribasco il "grazie al piffero"? Anzi, al DOPPIO piffero...  |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 14:44
Per la prima foto ha il problema di essere a fuoco dietro alla testa (il punto di messa a fuoco era sulla testa? a fuoco singolo o continuo?) e con l'ombra proprio sulla testa zona di interesse della foto, la seconda come hai scritto è buona (giusto visto che vai di TAv, se non c'è un soggetto in movimento veloce non ha molto senso andare oltre 1/400 di secondo, volendo con luce abbondante se non ci sono soggetti molto veloci potresti anche andare di Av), per quelle ad alti ISO (terza, sesta e settima) se ti va potresti provare a mandarmi i RAW che svilupperò velocemente con DxO per vedere le differenze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
