|
|
inviato il 21 Giugno 2026 ore 21:55
Vi racconto la mia esperienza (claude opus 4.8)
Ho il 24-50 2.8 sony ma volevo affiancare qualcosa più orientato al ritratto, quindi che arrivasse più 'tele'
Canditati
28-75 tamron
35-100 tamron
24-70 sigma
24-70 sony gm 2
A parte le deduzioni ovvie di prezzo peso e dimensioni filtri che ovviamente non mi serviva l'ai per quelle considerazioni.
Invece parlando di sfocato e pallini luminosi
Mi ha subito evidenziato come il 28-75 sia evidentemente meglio del nuovo 35-100
Andando poi a vedere le fonti riportate si nota come il 35-100 sia molto più affetto da 'occhi di gatto' e si pallo chi meno puliti
Evidenziando su questo aspetto che solo il sony GM praticamente faceva un pelo meglio.
Andando a vedere le foto in dettaglio dalle fonti citate ... La cosa è confermata.
Qualcun'altro ha avuto un'esperienza simile ? Raramente le review vanno in esame dettagliato su questo aspetto. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 1:16
Sempre ce l’hanno, quelle serie |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 7:57
Ce ne sono molto poche di review serie in giro... |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:08
“ Qualcun'altro ha avuto un'esperienza simile ? Raramente le review vanno in esame dettagliato su questo aspetto. „
Scusa, l’AI dove le trova le info? Da quello che c’è in rete!
I test e le recensioni serie comprendono sempre la qualità dello sfocato |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:35
Si ma a leggerti 40 recensioni per trovare quella giusta quanto tempo ti ci vuole ?
Inoltre gli ho chiesto un paragone e recensioni comparative dirette non ne trovavo e comunque non na ha citate.
Ripeto i test seri ne vedo pochi... Lo evidenziavo nelle review della nuova simgma art 35 v2 ... Tutti a dire meglio o pari alla sony. Mai uno che parlasse dello sfocato... Dopo non so quante review (prezzolate immagino) ne esce una che per sbaglio mette una foto di qualche lucina sfocata e li ... Vedi la fiera degli occhi di gatto ... Nessun commento a riguardo.
Se il giorno dell'uscita di una lente ti ritrovi 15 e passa review diciamo 'promosse' avoglia a cercare quella 'seria'
Per come ha fatto il paragone sembra quasi che oltre il testo abbia analizzato anche qualche immagine nelle review |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:38
L'AI commerciale tende a usare come fonti gli influencer e certi siti di recensioni che io detesto particolarmente per vari motivi, quindi personalmente no, preferisco farmi una scorpacciata di foto su Flickr e poi eventualmente provarlo di persona. Ma se uno crede a tali influencer è un'ottimo modo per farsi dare informazioni senza leggere duecento blog, soprattutto se usi il modello "search". |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:42
Ma scusa chi l'ha detto che usa gli influencer come fonte?
Da quale fonte arriva questa info? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:44
“ Avete mai usato l'ai per scegliere un obiettivo? „
No, ho sempre usato la PI (Personal Intelligence). |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:48
Alla fine era andata su petapixel per trovare il punto chiave
Ottica e sfocato
Qui sta il punto che ti farà risparmiare ragionamenti: sono entrambe eccellenti e molto vicine. La 28-75 G2 ha nitidezza centrale eccellente da 28 a 75 mm, con i bordi che calano un po' solo a 75 mm a tutta apertura, e un bokeh descritto come morbido e gradevole, ottimo per il ritratto. La 35-100 risponde con un bokeh bello, sfondi morbidi, ottimo controllo del flare con ghosting minimo e nessuna perdita di contrasto, più una LoCA presente ma molto contenuta. ePHOTOzinePetaPixel
Il confronto diretto sul bokeh lo fa proprio chi le ha provate entrambe, ed è un dettaglio fine ma onesto: i punti luce sfocati (le "palle" di bokeh) della 35-100 non sono puliti quanto quelli della 28-75 G2, anche se la resa complessiva degli sfondi resta piacevole; a tutta apertura compare un effetto "occhio di gatto" ai bordi. Quindi, paradossalmente, sui punti luce di una cerimonia (candele, lucine di sala) la 28-75 ha un filo di vantaggio nel disegno |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:50
Non è questione di AI è che leggersi 40 reviw o peggio vederle ... Video recensioni di Fotografie di base è una idiozia (a parte magari giusto per mostrare come funziona l'af) . Avere qualcosa che ti trova esattamente quella che evidenzia il punto che cerchi ... Mi ha fatto risparmiare diciamo parecchio tempo |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:51
L'ai attinge anche da quello che scriviamo. Quindi occhio a non spararle grosse |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 8:54
Al netto di tutto, l'AI si è scordata di dirti che un qualcosa che arriva solo a 70 invece che a 50 non è così "tanto più" orientata al ritratto. Cambia quasi zero. 100mm ancora ancora, si comincia ad esserci come allungo...
Stante questa osservazione, per me è questo il tuo obiettivo, sempre che ti sia necessario partire così grandangolare, s'intende (***):
www.juzaphoto.com/recensione.php?t=tamron_35-150_f2iii
(***) secondo me no, nemmeno se me lo dice l'AI: se però è una necessità tua, non la discuto, ovviamente! |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 9:16
“ Ma scusa chi l'ha detto che usa gli influencer come fonte?
Da quale fonte arriva questa info? „
Da me medesimo che la testo facendogli domande. Usa i vari LensTip, PetaPixel, Cameralabs, Photography Life, addirittura quella schifezza di DxOMark e personalmente non mi interessano né i dati fallaci, né le recensioni più o meno interessate e il sensazionalismo. Ma questi sono pareri personali e per il mio modo di valutare le ottiche, chi si trova bene diversamente fa benissimo. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 9:29
Si ma a leggerti 40 recensioni per trovare quella giusta quanto tempo ti ci vuole ?
*******************************************
Non hai bisogno di alcun tempo, molto o poco che sia, ti basta ragionare sulle focali.
E dal momento che le focali da ritratto partono da 85 mm, meglio 90, meglio ancora 100 mm allora quegli obiettivi li avresti dovuti escludere tutti tranne il 35-100 Tamron.
E se poi quel 35-100 non ti piace passi ad altro... purché arrivi almeno a 100 mm. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 9:52
“ qualcosa più orientato al ritratto, quindi che arrivasse più 'tele' „
Per qualcosa di orientato al ritratto forse è riduttivo limitarsi alla sola lunghezza focale.
Poi, non so: con AI è molto importante circoscrivere con cura le proprie domande, esigenze, preferenze:il bokeh di un 100mm zeiss milvus makro planar probabilmente non lo stesso di un canon ef 100mm, anche se entrambi hanno la stessa focale ed apertura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
