|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 18:49
Buon pomeriggio a tutti,
si, lo so, la riflessione di seguito riportata è sicuramente ordinaria, un po' scontata ma forse proprio per questo trascurata.
Di cosa parlo? Del dover spendere una vagonata di soldi per comprare fotocamere che negli ultimi anni hanno subito una evidente "mutazione genetica" trasformandosi sempre di più in videocamere.
Tutte le fotocamere (?) .......... di ultima generazionee spingono con sempre maggior vigore sul comparto dedicato ai video. Hardware sempre più performanti ma anche costosi.
Ma davvero è necessario?
Già in altra discussione ho ricevuto i rimbrotti di uno (il solito sedicente professionista) che ha affermato che non capisco, che il professionista ha bisogno anche di registrare video (matrimoni, ricorrenze, eventi, ecc., ecc.) e che quindi questa trasformazione non solo è utile ma è benvenuta e necessaria.
Ma davvero l'Italia pullula di esigenti videoamatori, videomaker, ecc. ecc. o forse non è vero che al 90 % di questi bastano le potenzialità degli smartphone.
La discussione pare sterile e filosofica ma..............ahime è anche molto, molto...........economica.
Io non mi stanco mai di ricordare che sono un "pivello" della fotografia ma ciò non di meno mi piace considerarmi un "purista" ovvero chi ama la fotografia ama fare le foto. Punto.
Mahhh !! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:26
Con tutto la varietà di scelta presente oggi, tra nuovo e usato non trovo molto da lamentarmi. Una Nikon D850 si trova a metà del prezzo, una D750 costa meno di un telefono di media gamma, giusto per fare un paio di esempi. Per il resto una bella Leica M6 a pellicola, hardware essenziale, niente software, nuova costa 6.000€ . |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:38
Sì, se non vuoi il comparto video devi andare su reflex di qualche annetto fa. Io alla fine sulla mia lo ignoro ma l’idea di aver pagato (poco o tanto) una cosa che non userò mai, un po’ mi infastidisce. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:42
Non ho compreso la tua riflessione Mirc_s.
Vuoi forse dire che un "purista" si deve comunque rivolgere a macchine, per quanto ottime, obsolete?
Oppure rivolgersi alla nicchia offerta da Leica?
Mahhh mi sembra una riflessione un po' banalotta che non vuole considerare l' utilizzatore medio. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:46
Esatto N.enrico. Non dico togliere il video ma tenerlo come funzione secondaria, accessoria, per la quale non fare sfoggio (in tale sede) di costosissimi "muscoli" tecnologici. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:47
Io video se non ti serve non lo attivi. Mi sa che solo la Df non ha la funzione video, ma era una castrazione politica e lo avrebbero anche potuto lasciare |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:49
Alla riunione degli ingegneri giapponesi che dovevano decidere quali caratteristiche inserire nella prossima mirrorless alla domanda "ma davvero l'Italia pullula di esigenti videoamatori, videomaker, ecc.?" la risposta è stata "Ita... che?" 
Detto questo, l'errore è pensare che una fotocamera "solo foto" costerebbe meno.
Se ne è già parlato in passato e si è visto essere un'assunzione errata. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:53
Chiaro Gfirmani che il video se non ti serve non lo attivi ma.......... l' hai pagato!!
Semplifico. Ho visto la veloce presentazione di Bocci della nuova Sony A7 elevata alla "n".
Oltre 5000 euro con capacità video ultra galattiche. Ecco, contenere tale comparto e venderla a 3000 3500 euro (che non sono pochi) a me sembrerebbe intelligente. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:56
Cris non sono d' accordo. È ovvio ed indiscutibile che se non ci appiccichi sopra cotanto hardware-software il costo industriale cala. È ovvio. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 19:57
Se togli il comparto video, invece che a 5000€ la devi vendere a... 6000€ perché riduci il potenziale target.
A livello di hardware sarebbe identica.
Cosa togli? Del software che incide in minima parte sul costo. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 20:11
Cris, segui delle regole economiche e di mercato tutte tue.
Affermazioni davvero "confuse".
In quando ad affermare che come hardware sarebbe identica.... Vabbè allora affermiamo tutto ed il contrario di tutto.
Infine in quanto al firmware è ovvio che un qualche maggior costo lo comporta. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 20:26
Mettiamoci tutti a fare video che è divertente |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 20:28
Eccellente Fcl |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 20:38
“ In quando ad affermare che come hardware sarebbe identica.... Vabbè allora affermiamo tutto ed il contrario di tutto. „
Una macchina solo foto, cosa avrebbe in meno di hardware?
Sensore uguale.
Processore/i uguali.
Otturatore (se presente) uguale.
Display uguale.
Mirino uguale.
Tasti uguali.
Elettronica uguale.
Firmware quello sì, sarebbe diverso. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 20:48
Anche io penso che NON mettere un comparto video su una fotocamera non ne abbasserebbe di moltissimo ilmprezzo, mentre sicuramente ne ridurrebbe la platea dei compratori.
Quando ho comprato la A7IV non pensavo al video e non mi è mai interessato più di tanto girare video. Però quando abbiamo deciso di realizzare dei video promozionali per il nostro studio, ho apprezzato molto le capacità video di questa macchina.
In sostanza se c'è puoi non usarlo, se ti serve e non ce l'hai sei fregato.
Senza contare che quando rivendi il corpo quella funzione potrebbe interessare a un potenziale acquirente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
