|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 2:33
Ciao a tutti, posseggo da 8 anni una Sony a7iii con cui mi sono divertito e mi sono tolto soddisfazioni ma dopo una pausa dalla fotografia mi si è risvegliata la passione e con essa la voglia di fotografare. Adesso mi piacerebbe provare un corpo nuovo e il sistema Fuji gfx mi sta intrigando.
Scatto principalmente foto di paesaggio, viaggio e qualche ritratto. Probabilmente all'inizio volevo mantenere il corpo Sony e le sue ottiche e vedere in seguito il da farsi. Per entrare in maniera soft e poco impegnativa stavo valutando principalmente la 50sii più il fuji 35 70. Poi ho 2 obiettivi Leica R il summicron 90 f2 e elmar 180 f4 che volevo adattare. Che ne pensate? È un idea sensata o magari sostituisco la mia A7III con una a7r5 o 6?
Dove potrei vedere le differenze e in che maniera per quanto riguarda la qualità di immagine? |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 6:17
Usato per oltre 30anni il sistema Nikon ultime erano Nikon D3/810 moltissime ottiche Nikon, Zeiss, mi ero stufato passato il sistema Fuji APS-c.
Per il futuro cerco più compattezza con ottiche dimensioni piccole più X-E5, cambio un può alla volta il sistema al interno.
Una GFX per poi mettere ottiche con adattatore?, io non lo farei inoltre Fujifilm problema AF mai risolto, problemi con firmware, ecc.
Visto diversi Fotografi che usavano il sistema GFX vendere tutto per passare a uno sistema più compatto.
Sistema Sony non conosco, ma se dovrei iniziare da zero probabilmente cercherei propio quello sistema per la compattezza, flessibile, ottiche tipo 20-70 sarebbe perfetto come tutto fare, altre ottiche tipo 70-200 f4.0 con funzione macro, estremo super grandangolo zoom 12-24 davvero tanta roba, comunque imbarazzo della scelta ottiche. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 6:45
La differenza non la vedrai. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 7:27
A qualcuno piace sempre scherzare: io ho Sony A1II (il meglio sul mercato) con 24-70 GM II e 100-400 GM e una Fuji GFX 100II (in prova da 5 giorni) e vi assicuro che la differenza c’è e si vede, se poi ne valga la pena in termini di versatilità e parco ottiche é un’altra storia e ciascuno deve valutare per sé e in base alle proprie esigenze (per chi fa paesaggio, architettura e ritratto non serve un AF stellare come quello della A1, quello della GFX 100II e anche SII é assolutamente adeguato |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 7:46
@Dantemi
Scusa tanto, non metto in dubbio differenza, ma in questo caso stiamo discutendo a livello non professionale sistema GFX economico con ottiche con adattatori ecc. ripeto io non farei un cambio sistema, lo trovo quasi inutile. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 8:16
Condivido Mac! Mi riferivo al commento di Robinik! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 8:46
Le differenze si vedono nella misura in cui si ha la capacità di vederle.
Uso da molti anni il sistema Pentax 645 con tre corpi, analogico, ccd e cmos. Poi ho a7r5 e a1.
Pur avendo le Sony entrambe file stellari, per tutta una serie di motivi che non sto qui a ripetere, quando scatto con una qualunque 645 accadono cose diverse.
Innanzitutto se vado in un bosco e faccio 30 foto, alla fine le post produco tutte e mi piacciono tutte.
Mentre con le Sony ne farei 300 e ne svilupperei 4.
Ma l'estetica poi è completamente diversa. Le transizioni, tra la zona nitida a fuoco e lo sfondo sono più graduali e morbide. C'è una sensazione di tridimensionalità più descrittiva e meno "ritagliata", una resa tonale che privilegia la sfumatura rispetto al contrasto netto e tagliente tipico dei sistemi mirrorless moderni ad altissima risoluzione. Che sono belli anche loro, ovviamente. Ma nelle Pentax vedo una tridimensionalità cromatica nativa e un aspetto più simile alla pellicola o a un dipinto. Il colore che viene fuori sviluppando il raw senza l'intervento di alcun profilo è estremamente realistico e gradevole subito, anche dallo stesso jpeg. E stiamo parlando di risoluzioni tutto sommato basse, 40 e 50mp. Ma forse anche proprio solo per questo.
I pixel più grossi spalmati su una superficie quasi doppia, evidentemente un qualche effetto lo hanno.
Poi ovviamente se uno li guarda su un portatile da 12" del 2008 e poi li stampa 10x15, come fa il mio caro amico Osvaldo...
Dunque Bob, ti divertirai e le differenze, col giusto output, le vedrai eccome |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 9:06
Condivido in toto il pensiero di Leone: le transizioni, i passaggi tonali, la minore incisività a vantaggio di una maggiore morbidezza sono aspetti che vanno al di là della mera risoluzione; dipende da cosa si cerca e dunque niente è giusto o sbagliato in assoluto...! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 9:27
@Leone per una volta siamo totalmente d’accordo
Il sistema GFX è una bella sfida che da anni mi attrae e mi ferma al contempo quindi ammetto subito di non esserne un esperto, ma conosco abbastanza bene altri sistemi MF … certo non è super performante (ma in qualche ritratto, nei panorami o qualche foto di viaggio più che sufficiente a mio parere) … l’unica cosa che ti direi di valutare con attenzione è in primis il peso e l’ingombro in viaggio, ma basta decidere prima cosa fotografare ed andare preparati con un corredo minimale.
In secondo luogo eviterei troppi adattatori e ottiche ottime, ma comunque non più così performanti per un sensorone come quello della GFX, potresti rimanere deluso, ti consiglierei invece di puntare ad almeno un obiettivo di qualità per il sistema così da vedere realmente le possibilità… magari uno zoom tuttofare come il 35-70 da te citato e poi un fisso di qualità solo così avrai una reale sensazione della qualità del sistema ed apprezzerai quelle differenze tonali, quei passaggi di piani, quella tridimensionalità di cui parla giustamente Leone |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 9:41
Ivan ti assicuro che le ultime due GFX (la 100SII ma soprattutto GFX100II che ho in prova e che ha un sensore 102mp High Speed) hanno una velocità operativa e un AF che, per darti un riferimento rispetto a quello che conosci benissimo, sono migliori di Sl e SL2 e con un Af pari a quello di una SL3.
Ovviamente anni luce indietro rispetto alla velocità ed efficienza di Sony/NIkon/Canon ma comunque di tutto rispetto. La GFX 100II mi sta davvero sorprendendo. Il file poi è quello che è...e davvero ha una pasta diversa come giustamente dice Leone... |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 10:28
Grazie a tutti per gli interventi anche a quelli ironici. Andiamo con ordine, ovviamente l'idea di adattare quegli obiettivi mi era venuta perché li possiedo e li utilizzo con piacere già con la Sony e visto che dovrebbero coprire anche il cerchio della Fuji perché no? Almeno all'inizio per capire la resa se può essere gradevole o meno ma di certo non scelgo il sistema per adattare ottiche vintage ma per l bontà del formato. L'idea iniziale è di prendere il 35 70 e magari se mi trovo bene con il sistema il 23 sempre Fuji. Il commento di Leone è quello che volevo sentire perché in questo momento non sono per niente attirato dalla perfezione e nitidezza ma più dalla plasticità dell'immagine, dalla morbidezza delle transizioni e delicatezza dei colori. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 10:32
Concordo su Fuji. Anni addietro aspettavo l'uscita di una Pentax 645 da 100mp, ma invece hanno chiuso.
Dunque mi interessa molto il sistema Fuji per un certo equilibrio fra prezzo e prestazioni.
In particolare una 100mp, la S o la SII. Se troverò l'occasione giusta la prenderò, magari senza ottiche.
Anche perchè l'adattabilità è estrema.
Ad esempio delle ottiche Pentax 645 af, che a quanto pare funzionano perfettamente mantenendo tutti gli automatismi.
La userei esclusivamente per paesaggio e ritratto con le bellissime ottiche Pentax che ho da anni e funzionano alla grande, laddove la velocità operativa, anche se non è grande, non è un problema. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 10:39
Interessante Leone quali ottiche adatteresti in caso? |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 10:41
@Leone: visto che conosci le ottiche Pentax MF, cosa suggeriresti come tele (focali lunghe sopra il 100)?
Mi scuso per l'OT! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 10:52
Come grandangoli ho lo zoom 28-45/4.5, un bestione di 1.5kg, ma con la resa di un fisso di alto livello fino ai bordi estremi.
Poi ho i due normali 55/2.8 e 75/2.8, 150/2.8, 200/4, 300/4, 400/5.6.
Quando esco ormai devo scremare, un paio d'anni fa sono uscito in montagna in un bellissimo posto con un amico del forum portando 28-45, 55, 150 e 300, più cavalletto: per due giorni ho avuto la schiena a pezzi, ma mi sono divertito molto e ne è valsa la pena, ne avevo parlato un po' qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4126301
Comunque per la mia esperienza, ovviamente più ottiche ci sono meglio è, ma col medio formato non serve tanto, già con un paio di ottiche si fa molto. Ad esempio, nel mio caso 55 e 150, oppure 75 e 200. Oppure ancora 55, che fa quasi da grandangolo moderato, e 200. Siccome sono leggerissime (dai 200 ai 500g), si riesce a compensare l'eccessivo peso dei corpi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
