|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 19:42
Buonasera, ho Canon ed anche un 180 ef 3.5, detto questo vorrei implementare la mia attrezzatura macro e mi è venuta la malsana idea di prendere un OM System M.Zuiko ED 90mm f/3.5 Macro IS PRO con un corpo Olimpus da usare solo per quello... per il resto faccio quasi solo animali con tele Canon e non intendo cambiare su questo. In alternativa prenderei un rf 100 che userei con le mie r5 II. Avrebbe senso usale in macro, solo in macro, l'olimpus e non il 100 Canon o il tutto non avrebbe senso e dovrei restare su Canon anche sul macro "corto" che poi andrebbe sul 4/3? Scusate per la confusione ma credo di essermi spiegato |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 20:13
Premesso che non puoi adattare l'RF sulla Olympus (ci sono appena 0,75 mm di differenza nella distanza flangia-sensore), le alternative sono: 90 su Olympus (20 Mpix) e RF 100 su R5 II (45 Mpix). Se usi la R5II come una APS-C hai quasi 18 Mpix e un obiettivo equiv. a 160 mm. Quindi, io userei il 100 RF: in quelle situazioni in cui non ti puoi avvicinare troppo al soggetto, ritagli l'inquadratura dopo, croppando per avere un file molto simile a quello che avresti col 90 su m4/3; in tutte le altre situazioni, col 100 RF sulla R5 II hai più risoluzione.
Al limite, anziché un corpo m4/3 ti fai una R7 e hai anche molta più risoluzione (32 Mpix APS-C). |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 20:27
Giustissimo!! Non avevo considerato il collo di bottiglia dei megapixel lato olympus.. grazie |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 23:45
Se vuoi un’opzione economica, il Canon EF 100 Macro f/2.8 (quello SENZA riga rossa) funziona in modo eccellente adattato su R. Ci faccio foto per riviste da un decennio su 50D, poi 7D, seguita da 5DIII e infine R6 |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 0:02
Grazie ma penso di prendere il 100 RF e dí tenere il vecchio EF 180. Speriamo non esca dopo solo un mese un RF 180 o cose simili... |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 0:16
Be’, da quello che ho visto l’RF è davvero eccezionale, difficilmente te ne pentirai |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 10:44
“ Grazie ma penso di prendere il 100 RF e dí tenere il vecchio EF 180. Speriamo non esca dopo solo un mese un RF 180 o cose simili... „
credo sia l' opzione migliore così avresti 2 focali da dedicare alla macro, con il 90mm Oly staresti sempre sui 180mm (equivalenti). |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 10:55
Come ti hanno consigliato non prenderei un altro sistema.
Onestamente però, possedendo il 100 RF, che è un'ottica favolosa, credo che se avessi avuto la possibilità di provarlo prima, probabilmente, per fare solo macro, avrei risparmiato oltre 700 euro e preso un EF 100 IS con saldato l'adattatore...
Bella ottica eh, niente da dire ma secondo me ha due difetti, uno dei quali lo trovo veramente scocciante:
- SA control sostanzialmente inutile in macro... provato un paio di volte e poi abbandonato, non mi ha convinto
- la cosa peggiore: non è full time manual focus e qui mi chiedo, ogni tanto, se in Canon qualcuno lo fa apposta per rompere le balle alla gente che fotografa... Visto che su altre lenti hanno rilasciato aggiornamento firmware apposito, perchè cavolo mai sul 100 RF non va il full time manual... La trovo una cosa totalmente assurda. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 11:11
Grande dubbio che attanaglia anche me. Fare un corredo olympus solo per macro.
Ci sono plus e minus per ognuna delle due opzioni. Sicuramente una considerazione su tutte. Se fai macro a mano libera e anche alti ingrandimenti crop factor del sensore e 2:1 con af del 90 3.5 ti danno una facilità d'uso incredibile sul campo. A questo aggiungi anche il fatto che risparmi un sacco di peso.
Ovviamente perdi un po' di qi, soprattutto se usi alti iso.
Don zato.
È certamente eccezionale ma per un certo tipo di macro ha grossi limiti sul campo |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 13:08
@Angus quali sarebbero? Ho la versione EF (L) e vorrei sostituirlo con l' RF |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 13:34
Gestire due sistemi è ... divertente ma dispendioso e dispersivo.
Lo dico per diretta e colpevole esperienza personale 
Nello specifico, sicuramente lo RF 100/2,8 IS L macro credo sia la migliore opzione. Lo possiedo e lo trovo magnifico, non solo per la macro.
L'unico difetto che ha è l'ingombro, che lo fa sembrare un vecchio EF 200/2,8 L. Ma quando vedi i risultati è puro godimento, l'unico limite qualitativo di quell'ottica sono io. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 14:50
L'SA lo sto ancora studiando, diciamo che ha più senso in ritrattistica che in macro. Però aiuta ad addolcire lo sfocato in alcune situazioni, l'importante è non arrivare a fine corsa o fa un effetto fluo davvero marcato che, per carità, in certi casi può essere anche cercato, ma in genere direi di no.
Mentre sarebbe davvero comodo se potesse andare in full time manual, è un vero peccato che manchi quell'opzione su quella lente.
Per il resto è una goduria l'RF 100 2.8 L |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 15:14
“ Però aiuta ad addolcire lo sfocato in alcune situazioni, l'importante è non arrivare a fine corsa o fa un effetto fluo davvero marcato che, per carità, in certi casi può essere anche cercato, ma in genere direi di no. „
Vero che a metà può avere più senso, ma onestamente, la differenza di prezzo con l'EF per la feature non la metterei.
Certo, è un 1.4x... ma anche li (e parlo sempre per i miei scopi) non so se mi basterebbe per giustificare la differenza di prezzo veramente importante (parlo di un 100 EF IS usato, che si trova tra i 550 e 600 euro).
Poi ho preso l'RF e pazienza ma avessi potuto usarlo per qualche mese prima, per la macro, non l'avrei preso. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 15:38
Lw7bzn
Se scatti a mano libera con il flash e consideri tutto il kit, pesi e ingombri sono esagerati in confronto a om1 e 90 3.5.
In più, per arrivare ad un 2:1 di ingrandimento devi mettere anelli (per me non fattibile su un'ottica così ingombrante già di suo) o raynox dcr-250.
Tutto questo rende la combo decisamente meno usabile sul campo rispetto al setup olympus, che, inutile girarci intorno, (al netto dei limiti agli alti iso) è decisamente superiore.
Capisco anche io però le remore legate al crearsi un doppio corredo... |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 15:53
Premesso che il 90 su formato 4/3 equivale a un 180 su formato Leica, quindi molto semplicenente sarebbe un doppione del superbo 180 Canon che hai già, personalmente faccio mio l'ottimo consiglio di Don Zato: prendi il vecchio EF 100/2,8 macro USM, usato si trova a meno di 300 €, e anche dando per certa la superiorità dell'RF questa superiorità, che al massimo potrà equivalere a 5/6 lp/mm, certamente NON VALE un prezzo cinque o sei volte superiore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
