|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 15:48
Carissimi,
Oramai, sono 5.5 anni che sfoglio la galleria ritratti qui su Juza.
Immancabilmente, da sempre, le foto che mi colpiscono, nonostante soggetti ed autori diversi, hanno un fattor comune: le lenti, sempre quelle 5.
Le riconosco.
Apro la foto:
"tacci che bella!"
"Ah, ma questo sarà sicuramente il..."
"taak eccolo qui"
Mi sono sempre sorpreso di questo. Oggi ho deciso di condividere la cosa sperando in contributi analoghi da parte vostra.
Difficile dire cosa mi attragga in particolare, qual è l'amo (o il verme  ) che mi faccia abboccare.
Ognuna delle seguenti lenti, per me, ha quelle caratteristiche, quella dolcezza, quel profumo, quella voce che mi fa trattenere il respiro, che mi genera una sensazione di complicità, di analogia, di appartenenza.
Primo posto, a pari merito: Sigma 105mm F1.4 ART - Canon EF 135mm F2.0 L
L'uno sa di vaniglia e l'altro di mandarino dolce (non so come altro esprimere).
L'uno e' la crema del bombolone e l'altro e' il liquore mandarinetto.
Ho il 135mm e, ogni volta che vedo le foto fatte col 105mm, immancabilmente, cerco se ce n'è uno usato. Poi penso al kilo e sei e desisto...
Inoltre, penso che per usare il 105mm (e farlo rendere per quel che e') ci voglia una dote di maestria e pazienza che non mi appartiene (purtroppo).
Al secondo posto a pari merito: Sigma 85mm F1.4 ART - Sigma 50mm F1.4 ART
Anch'essi dolci, avvolgenti, quasi materni. Avvolgono il soggetto, lo smussano. Al contempo: il soggetto e' separato dallo sfondo ma e' immerso in esso.
Ho l'85mm ed ho avuto, per breve tempo, il 50mm.
Al terzo posto: Canon EF 70-200 F2.8 LIS II
Anche lui riconoscibile. Meno del 135mm.
Forse per la maggior nitidezza e contrasto si distingue meno rispetto ad altre lenti. Eppure, penso che l'attrazione nasca proprio dal riportare la realtà in modo più fedele seppur con un timbro personale. E' un po' il maschietto del gruppo.
Sempre attratto da quest'ottica per quel che rende, peso e volume mi hanno tenuto lontano.
Uso l'EF200mm F2.8L II (assieme al 135mm) e va bene così. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 18:56
Io credo di esser di bocca buona, perchè ho amato (Paolo non me ne voglia) il vecchio Canon EF 50/1,2 L, pietra di inciampo, croce e delizia nella messa a fuoco, bordi semplicemente da ignorare, ma con uno sfocato che è pura melassa: alla fine, guardando l'immagine intera senza andare a cercare il pixel invisibile, quello che conta è che funzioni. E funziona. :)
Suo degno compare, ce l'ho da poco ma le somiglianze sono evidenti, il Nikkor AFS 58/1,4. Credo abbia una curvatura di campo da record, e se lo uso anche in architettura è solo per farmi del male. Ma nei ritratti o comunque con i soggetti tridimensionali (che sono poi i più interessanti, io stesso ne faccio parte) lo trovo molto particolare e per certi versi non sostituibile. Ai bordi arriva un po' meglio del Canon, ma il fuoco si sposta altrove rispetto al piano centrale, quindi ci sono effetti paradossali e difficilmente prevedibili. Ma tant'è, mi piace un sacco.
Entrambe le ottiche che ho citato non sono esattamente "da ritratto" ma si prestano assai in questo campo.
Su focali più lunghe, beh, me ne sono passati di mani tanti, compresi i Leica 90/2 (anche apo-asph) e 75/1,4, eppure nessuno eguaglia - a mio avviso - il Nikkor AFS 105/1,4.
Molto più chirurgico del fratello minore 58mm, molto più corretto, forse di impiego più generalista, ma nel ritratto ha uno stacco dolce, non ha l'effetto violento ed innaturale di tanti zoom. Parlare di tridimensionalità è improprio, lo sappiamo, ma estendendo un po' il concetto si può dire?
Un altro capolavoro di Canon, credo attualmente il migliore a livello di prestazioni globali, è lo RF 135/1,8. Perfezione assoluta, davvero. Peccato che portarselo in borsa tutto il giorno assieme al RF 50/1,2 e ad un grandangolo diviene un'impresa faticosa e stancante. Naturalmente l'ho fatto, per la gioia della mia clavicola sinistra. Pur a malincuore, dato che non ho più il fisico, l'ho venduto un annetto fa, per il progetto di passare, per ciò che mi posso portare appresso regolarmente, a Leica Q3+Q3_43, che ahimè nessuno mi voleva regalare. Però quel 135/1,8 è davvero il top, se la gioca - pur con le differenze di focale, col Nikkor 105/1,4. E' un piacere da usare, meno da portare in giro, ma i risultati sono ineguagliabili.
Infine, il sacrilegio : io per certi ritratti scelgo di usare la caratteristica unica dell'obiettivo Canon RF 100/2,8 L IS macro, che non è ovviamente il fatto che raggiunge un RR:1,4, bensì la possibilità di intervenire sulla correzione dell'aberrazione sferica (SA control). Occorre fare le prove del caso, cambia moltissimo in base alle fonti luminose di sfondo, ma grossomodo una regolazione a -1 con diaframma f:2,8 o f:3,5 restituisce un'immagine morbida, ovviamente, ma molto naturale e per me efficace. Pensare che si tratta di un macro ipercorretto - e che macro! - fa capire quanto siano avanti in Canon su certe cosette. E voglio provare ad usare questa regolazione anche in qualche scatto di paesaggio. chissà.
Andrei avanti per ore, ma mi fermo qui.
Questa con il Nikkor 105/1,4 a t.a.
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 19:03
A me è piaciuto molto il cream machine 85 1.4 D
Sapete se c'è un adattatore per mantenere af e automatismi per Sony E ? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 19:37
Grazie Andrea |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 20:40
beati voi che avete un occhio talmente esperto da riconoscere una foto fatta con un obiettivo piuttosto che con un altro.
Io in 40 anni di fotografia so riconoscere solo una foto brutta e inutile da una bella foto! |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 22:58
@Fren. Li ho tutti quanti quelli che citi! In realtà, "di più", visto che i Sigma ART "fissi" li ho proprio tutti: 11! Naturalmente ho pure i Canon EF di cui parli, ed anche lì ... "di più".
Forse comprenderai la mia decisione di "saldare" alla flangia delle mie tre "R" un adattatore, e NON passare al sistema ottico RF!
Forse!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 8:51
Sì Volfango, questa è una discussione quasi da bar, sappiamo tutti che si possono fare foto di mxxxa con un'Hasselblad e capolavori con una Lomo. Stiamo solo parlando di obiettivi, che avrai notato non sono tutti eguali solo per identità di focale ed apertura. Niente di che. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 12:36
Suppongo che il sottinteso di questo topic sia lo "sfocatone", quale caratteristica tipica e riconoscibile di certi obiettivi, ovvero il "magico" sfocato restituito da obiettivi usati senza se e senza ma a tutta apertura. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 12:50
Sicuramente il Nikon 85 1.4 afd ha una resa eccellente. Da lì a riconoscerlo guardando una foto, ce ne passa..
Avuto e rivenduto dopo poco.. troppo imprevedibile nella maf. Se pigliava il fuoco, magia, se no, magico sfocato in una foto con soggetto non a fuoco. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 12:58
“ Suppongo che il sottinteso di questo topic sia lo "sfocatone", quale caratteristica tipica e riconoscibile di certi obiettivi, ovvero il "magico" sfocato restituito da obiettivi usati senza se e senza ma a tutta apertura. „ Si' e no :)
Intendo:
facendo solamente ritratti, vedo principalmente quelli.
Il "si'" e' relativo a quello, chiaramente isolare il soggetto ed avere uno sfondo gradevole.
Il topic e' relativo al riconoscere la canzone / musica /autore dalle prime 2-3 note 
Il "no" e' relativo a: mi piaceva capire se per altri utenti / altri ambiti, questa cosa accade.
Prendo la 3a foto in galleria ritratti ora (non me ne vogliano gli altri):
riconosco che e' fatta col 105 senza guardare le specifiche in basso.
E ne sono magneticamente attratto, colpisce subito la mia attenzione.
La "chiacchiera da bar" (come giustamente definita da Giallo) e' relativa a questo. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 13:50
Io direi i Sigma Art in genere.
Hanno un rendereing dell’immagine immediatamente distinguibile che mi piace molto.
Aggiungo il 70-200! L f/2.8 IS II. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2026 ore 15:21
... e si, Fbr, non posso che concordare in toto! Ciao. GL |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 14:14
Ho deciso di fare il tuo stesso esperimento su 2 pagine della galleria ritratto e sono stata attratta da foto scattate con i seguenti obiettivi:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR
Mi sono chiesta invece cosa mi attiri e ovviamente tra i motivi principali ci sono soggetto, colori e luce, che mi separano una foto intensa/espressiva dal qualunquismo (personalmente non trovo che la foto che hai postato spicchi rispetto ad altre).
Detto questo trovo impressionante che qualcuno riconosca le lenti dalla foto, dimostra grande expertise tecnico!! |
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 14:51
Mah ... Ardita ... più che "grande expertise tecnica" dimostra, SECONDO ME, l'ambizione ad indossare i paramenti del Divino Othelma! E te lo dico dal basso della mia modesta "expertise": 60 anni di pratica/praticaccia, ed il passaggio per le mani di oltre 200 obiettivi (parecchi dei quali ancora, fortunatamente, in mio possesso!)! "Opinioni", eh! S'intende!
Poi, se "te la devo dire tutta", ma proprio TUTTA, noi attribuiamo spesso alle doti degli obiettivi (e/o, talvolta, dei sensori) "meriti" che sono SOPRATTUTTO della luce che illumina (magari "casualmente"!) un certo ritratto, e/o un certo paesaggio.
Infine per giungere agli obiettivi che indichi ho, e di conseguenza conosco, i primi due; perciò sul terzo non mi esprimo: 1) il primo è senza dubbio ECCELLENTE, a tutte le latitudini e longitudini (le uniche remore, per quanto mi attiene, riguardano visibilità, peso, e dimensioni. Ma non è affatto detto che sia così per tutti!). 2) Il secondo è veramente "molto buono", MA NON ha NULLA a che fare con il primo: "giocano in campionati differenti". E' APS-C (e NON FF!!!), e NON eccelle certo per la luminosità (peraltro, NON SEMPRE indispensabile!).
Infine, considerandomi (indegno) ritrattista, posso dire che ho una netta predilezione per i "fissi". In particolare, e sulla lunghezza focale degli 85 mm., prediligo: a) il Canon EF 85/1.2 L Mk. II IN GENERALE e, nello specifico, per una resa ... "gentile"; b) il Sigma ART 85/1.4 per una resa più "secca"/"tagliente"; c) il Tamron 85/1.8 VC, qualora reputi "utile" lo stabilizzatore ottico (la sua resa è maggiormente tendente a quella del Sigma ART, piuttosto che a quella del Canon).
Spero di essere stato utile! Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
