|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 15:03
Per lavoro maneggio decine di corpi, nuovi e vecchi; alcuni sono solo routine, pezzi di ferro/magnesio/ottone/plastica , altri sono cimeli che destano rispetto e cautela.
Fra tutti i brand maneggiati, al solito c'e' una sorta di "alone di preziosita'" quando appare il bollino rosso, e ancor di piu' quando dopo mesi finalmente riesco ad ottonere un'altra M9, dopo la mia prima che aveva il sensore sostituito e finale. Questa volta ho una vanilla pre deterioramento, originale come mamma Leica/Kodak, l'han fatta.
Ovviamente e' subito andata a pancia all'aria nel lab ad essere rilevata strumentalmente... per scoprire cosa c'e' nel suo sensore (oltre a quello ovviamente c'e' una LUT per i suoi mitici jpg e nient'altro, alla pari delle color signatures di Fuji, Ricoh, ecc ecc.) che la rende speciale ancora ora , se scatti e poi apri le foto a monitor.
Si, nonostante uso spesso gfx 100, Sony di ultima generazione con vetroni e Leica moderne , quando apro quei files, anche se non perfettamente a fuoco spesso, e con qualche chilo di grana, vedo una impronta colore piena, quasi piu' materica se mi passate il termine.
Cosa esce dal lab?
Finora sono usciti:
M10r, sensore cmos da 40mpx di STMicroelectronics / CMOSIS-ams, rilascio 2020
Q3, sensore BSI CMOS da 60mpx di Sony Semiconductor, rilascio 2023
M9, sensore CCD KAF-18500 Kodak da 18mpx / Truesense / Onsemi, rilascio 2009
Cosa si vede?
Che la vecchia ha una separazione colore di altro livello, su tutto il range ma soprattutto sui verdi gialli rispetto le altre dove primeggia anche se lascia 11 e 14 anni sulla strada.
Perche'?
Il vantaggio della M9 non sembra derivare semplicemente dal fatto che sia CCD, ma dal progetto specifico del KAF-18500: un sensore Kodak sviluppato per la Leica M9, con CFA, microlenti e stack ottico orientati a una resa colore molto distinta. Il risultato misurabile è una separazione spettrale superiore rispetto ad alcuni sensori Leica CMOS successivi.
qua i dettagli del piccolo di Kodak.
www.mouser.com/ds/2/308/KAF-18500-D-599832.pdf
SIA CHIARO, parliamo di separazione , non RESA FINALE.
Per quello servono:
profilo, curva tonale, WB, gamut mapping e pipeline.
Insomma, inseguire efficienza quantica, ISO, video, readout veloce, AF sul sensore, dynamic range e densità pixel richiede piu' luce e spesso i filtri colori sono meno selettivi...(anche se Nikon in questo sembra fare un altro lavoro rispetto tutti gli altri) ... si migliora da tanti lati, ma spesso la coperta si accorcia altrove anche se la tencologia corre molto velocemente.
Onestamente dopo gli ultimi mesi, trovo nella fotografia pratica e non teorica dei mpx e iso , che l'evoluzione piu' grande stia avvenendo in questi ultimi anni per le stacked senza vibrazione allo scatto anche in scene di azione; per la IA nell af, per i vr mostruosi, per le interfacce piu' facili, per i tilti screen estesi...e NON per i sensori per quanto riguarda cio che poi vedi a schermo.
Se oggi facessero una M9 con quello stesso sensore da soli 18mpx, con quella resa e gli stessi limiti ISO ma tutto il resto della m10r, menu ecc .
Non ci penserei due volte a sacrificare i 40 mpx per quell'output. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 15:45
Ulysseta mi congratulo per questa tua ricerca e devo dire che la conclusione mi piace molto e mi trova totalmente d’accordo, una M9 con un menù più moderno e qualche accorgimento tecnico (come una rapida possibilità di sovra e sottoesposizione, un blocco dell’esposizione ed un display decente e non mi sembra di chiedere molto) sarebbe una macchina perfetta per me, tu sai che in questi ragionamenti teorici mi perdo, ma quello che vedo nei file mi piace molto!
P.S.
La mia ha il vetro sostituito, ma non da Leica e con caratteristiche molto simili a quello originale |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 17:04
Aggrazie!
diciamo che ritengo che all'epoca presero accordi per qualcosa di livello anche superiore alle serie successive.
Poi come ando' per la delaminazione fu un tragico effetto ... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 17:17
@Ulysseita
Ottimo!
Anche se non ci capisco una cippalippa in questi grafici per il colore come anche nelle MTF...prendo per buono a occhi chiusi quello che dici...
Se non sbaglio il sensore CCD della M9 era lo stesso che equippaggiava ad inizio secolo il primo dorso digitale Kodak CCD da 16 Mgplx 4x4cm con attacco Hasselblad... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:21
Sono tecnologie di sensore molto diverse che non si adottano più, per questo le M9 nell'usato costano un botto. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 20:30
non sono gli stessi sensori delle kodak su Hassy, ma parenti, ottimizzati e tagliati su misura per la M9...
Diciamo che il costo nasce dalla malattia della gente, che piu' ci ricami sopra e piu' vedi il valore salire.
La m10r non e migliore della m11, eppure nonostante anni di differenza, nell'usato sono allineate.
Certo pero' che ritrovare il fossile d700 come LA MIGLIORE MAI TESTATA PER SEPARAZIONE COLORE... fa venire i brividi... e la 1dsmkiii, la migliore non Nikon di sempre? |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 7:20
"...ritrovare il fossile d700 come LA MIGLIORE MAI TESTATA PER SEPARAZIONE COLORE..."
Per prima cosa, grazie per aver condiviso quei dati, a mio avviso molto interessanti, e bravi per il bel lavoro fatto.
La Nikon, sempre a mio avviso, è la "Nikon", le fotocamere le fa, da sempre, benissimo, le cura sotto tutti gli aspetti, meccanici ed elettronici, e poi all'epoca della D 700 non "tiravano" il collo ai sensori cercando di farli lavorare bene ad alti ISO, in poca luce.
In poca luce di colore ce n'è sempre poco (viviamo in un mondo di luce riflessa e dunque in quasi buio il colore scompare) e dunque la separazione dei colori in scena è bassa, e quindi non assume nemmeno tanta importanza separarli bene elettronicamente, questo potrebbe essere uno dei motivi per il quale le fotocamere moderne, ad alti ISO, non danno prestazioni buone rispetto alle vecchie, ma è solo una mia illazione.
Leica era una società che produceva meccanica di precisione ed ottica, ed è stata presa in contropiede dall'avvento del digitale, che richiede moltissima elettronica, questo secondo me spiega quelle brutte prestazioni, sempre mia illazione.
La buona separazione dei colori da parte della fotocamera porta a fotografie coi colori belli "puliti" in immagine finita, si vede (io almeno la vedo) e la D 700 ce l'ho avuta, cambiata poi per la Nikon D4, ed anche quella dà colori belli puliti, colori belli puliti che la Nikon D 850 (l'ho usata per due giorni, circa 1000 scatti in RAW) e che la Nikon D 810 (ne ho due) a mio avviso non hanno allo stesso livello della D700 o della D4.
Se mai misuraste la Nikon D4, antico rottame anche quella, che a me però va ancora benissimo, sarebbe interessante saperne le prestazioni. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 12:48
Di niente.
Trovi altro qua:
www.cobalt-image.com/spectre-laboratory-measurements/
Tornando al topic, e allargando da m9ccd a ...vecchia guarda...
Le SSF raccontano una storia diversa dal progresso lineare megapixel/ISO/video, e alcuni vecchi sensori avevano una separazione colore eccezionale, nonche' profili base non certo perfetti ma di sicuro di molto superiori a quelli base che si trovano oggi.
Penso seriamente che il core di tante aziende, da chi fa le fotocamere a chi fa i software sia diventato l'offerta di tante opzioni/variabili/attrattive abbassando pero' nel contempo la qualita' media delle stesse.
Evoluzione ovvia a parte (sia chiaro, quando torno alla A1ii mi sembra di avere usato la macchina del tempo da una d700 o m9 anche solo per la maf) di fatto i prodotti odierni, in media, sono superperformanti ma non nella proprozione lineare che l'evoluzione tecnica ha dato.
Sono perfromanti come pacchetto cumulativo operativo... interfacce, menu, af, iso, mpx, fps, video...ecc ecc..
Ma se guardi SOLO le top di gamma noti un calo della cura per i dettagli rispetto alle top di 15 20 anni fa, in proprozione allo sviluppo avvenuto, che erano prodotti elitari nati ed eredi di una scuola che non aveva bisogno di firmware nuovi o di rilascio patches.
M9? montiamo il sensore facendolo fare alla Kodak, quello che e' utilizzato a livello scientifico e usiamo filtri speciali per scioccare i clienti nella separazione. Deve essere cosi sottile il vetrino che la gente impazzisce per sensazione di stacco nel fuoco e sui piani di fuoco (tanto che si delamina)...
D700?
Ammazziamo il mercato in mano a Canon che ha la 5d con una d3 senza battery grip a meta' prezzo con un sesnore che fa foto al buio e col meglio del meglio per filtri colore nella cfa ( e poi ti chiedi perche' la NASA usa Nikon)
Oggi?
lanciamo quella che ha 5 mpx in piu della vecchia con le stesse performances della vecchia ma fa video a 16k... e ha 2fps in piu'.
Lato software... prima pochi modelli al top con profili anche generici di livello... oggi millemila modelli in tutti i segmenti e vedi software che usano lo stesso profilo per fotocamere con 24mpx, 45mpx... con sensori completamente diversi... "tanto alla gente frega nulla"... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 13:20
“ In poca luce di colore ce n'è sempre poco (viviamo in un mondo di luce riflessa e dunque in quasi buio il colore scompare) „
scompare ai nostri occhi perché usiamo i bastoncelli al posto dei coni. Il colore c'è sempre, anche in condizioni di scarsa illuminazione.
“ ( e poi ti chiedi perche' la NASA usa Nikon) „
argomento già trattato, la NASA usa Nikon per altri motivi :) |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 15:54
Giuseppe hai avuto modo di testare il sensore CCD della S? Si comporta come quello della M9? |
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 17:51
“ Giuseppe hai avuto modo di testare il sensore CCD della S? Si comporta come quello della M9? „
Purtroppo no, dovrei affittarla o comprarla per rivenderla... mi rompe un po 
La M9 come scritto altrove, fra originale (ccd ID 5 invece di 15 o 16), rilevata strumentalmente e' diversa da quella con sensore sostituito.
La sua color e l'impronta CCD oltre alla separazione mai piu' eguagliata da Leica, sta quasi tutta comunque nel profilo interno del suo jpg.
E lo abbiamo emulato.
I nuovi valori delle misurazioni sono qua: www.cobalt-image.com/spectre-laboratory-measurements/
M9 si magna qualsiasi altra Leica mai fatta (non abbiamo ancora la m11 ma la sl e la q condividono sensore e co).
....vedere la D3 e la d700 in cima fa sorridere... come vedere il monopolio Nikon interrotto in fondo dalla Canon 1dsmkiii che da 10 punti alla seconda migliore, la R1.... e con il punteggio piu' alto una volta profilata con Spectre.
La Zf si conferma solita Nikon al top per colore... |
|
|
inviato il 20 Maggio 2026 ore 6:26
Giuseppe
Un'altra Nikon molto apprezzata é la Df con quel bel 16Mpx della D4 anche se ormai la utilizziamo solo in 3 gatti ;)
Andando dalla parte opposta sia in termini di esperienza fotografica che di tecnologia mi incuriosisce il 24Mpx global shutter della Sony A9III |
|
|
inviato il 20 Maggio 2026 ore 7:05
Io ho una ZF
Quindi va bene? |
|
|
inviato il 20 Maggio 2026 ore 9:16
Pensa che uso la m10r che sta in fondo alla classifica….
La zf mi sta sorprendendo … un mostriciattolo molto cool.
Con le mie Voigt va di lusso e le lenti z non scherzano! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
