|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 22:54
Ciao a tutti,
sono un paesaggista che sta iniziando ad avvicinarsi alla naturalistica, soprattutto quando sono in giro sulle Dolomiti. Mi attirano in particolare ungulati, e quando capita anche falchi o aquile. Devo dire che andare a cercarli e osservarli nel loro ambiente naturale è qualcosa di davvero speciale, e mi sta prendendo più del previsto.
Ma veniamo a noi ed al dubbio amletico che mi affligge. Al momento uso un Tamron 70-300, leggerissimo e comodo, ma ormai limitante sia come qualità sia come portata. Sto pensando di fare un salto di qualità e prendere o il Nikon 100-400 o il Nikon 180-600, ma non riesco a sciogliere il nodo.
Il Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S sarebbe utilissimo anche per i paesaggi, un genere che non voglio assolutamente abbandonare. È più leggero (cosa non da poco nei trekking), più versatile e probabilmente finirei per portarlo con me molto più spesso. Il limite, ovviamente, sono i 400 mm: temo possano essere pochi in certe situazioni e creare un po’ di frustrazione. Insomma, sono sempre di più dei 300mm che ho attualmetne ma non è uno stravolgimento. Potrei abbinarlo al TC 1.4x, ma a f/8, al crepuscolo o nel bosco, la luminosità diventa un problema.
Il Nikon Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR, invece, è una lente chiaramente pensata per la naturalistica: perfetta per fauna distante e rapaci, su questo non ho dubbi. Però mi preoccupano peso e ingombro, e soprattutto il fatto che difficilmente lo userei per altri generi. Se poi scoprissi di non appassionarmi davvero alla naturalistica, temo che finirebbe per restare sullo scaffale.
Voi che fareste?
Grazie a chi vorrà condividere la propria esperienza, soprattutto se diretta. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 23:06
Io faccio più paesaggio che naturalistica, ho il 100-400 e mi trovo bene. Un modo per salvare capra e cavoli potrebbe essere usare la Z8 in dx per gli animali lontani, altrimenti 100-400 e il 600 pf, ma pesi e costi aumenterebbero a dismisura. Il moltiplicatore 1.4 ce l' ho, ma come hai scritto quando la luce è poca c'è poco da fare. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 0:16
i 180-600 nikon o 200-600 sony (ho questo) ... sono troppo pesanti pere scarrozzarli dietro ...
per uso misto in nikon valuterei anche il 28-400 quella si è versatilità
per gli iso c'è sempre DxO pure raw |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 7:40
Li ho entrambi, con anche i moltiplicatori.
La differenza di peso tra i due è sensibile, così come la differenza di dimensioni.
Tu hai 20 anni meno di me e magari te ne puoi fregare del peso, ma le dimensioni, quelle vanno valutate in montagna.
In una ICU F-Stop medium slope ci stanno Z8, Z7II, 14-24, 24-120 e 100-400 (coi paraluce), più filtri, tc, etc… (cerca che ho risposto a un post con la foto della icu, se fatichi a crederci).
Il 180-600 ha bisogno della ICU Large, e il paraluce a parte, qui credimi.
Come qualità della lente, senza TC il 100-400 vince, col TC perde, di poco.
Ma quando vince, vince veramente a man bassa: più nitido, super gestione del flare, colori “S” (meglio anche di quelli del 24-120 secondo me).
Effettivamente poi la versatilità del 100-400 sui paesaggi l’ho trovata ottima, col 180-600 non farei mai paesaggistica.
Inoltre il 100-400 permette di fare una buona “fake macro”, per cui ti permette di fare qualche fiore/insetto in caso interessasse.
Però se sei sul delta a fare i fenicotteri alle 5 del pomeriggio a giugno, data la loro distanza siderale, il 100-400 sta in zaino e faccio col 180-600, in caso moltiplicato.
Noi ti possiamo dare solo le nostre impressioni e un resoconto delle nostre esperienze, per il resto, come dice Quelo “la risposta che cerchi è dentro di te…” |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 7:41
@Mirc_s: ho una Z7II quindi croppare un po' sicuramente è un'opzione, anche se non definitiva in tutti i casi, soprattutto ad alti iso. I fissi li escludo a priori per budget e per la ridotta flessibilità, anche se sicuramente il 400 f/4.5 +TC è un'ottima accoppiata. Con il 100-400 + TC 1.4 come ti trovi? Ho sentito che la qualità d'immagine finale non è proprio il massimo
@Johnny1982: sì esatto è un aspetto da non trascurare soprattutto se abbinato a trekking in montagna da +1000m di dislivello. Il 28-400 mm invece lo vedo più come un tutto fare da viaggio.
Grazie a tutti per i preziosi consigli |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 8:16
Ti do anche la mia opinione:
- ho il 180-600 e devo dire che è migliore di quello che pensassi prima di comprarlo, però le dimensioni sono sensibilmente superiori a quelle del 100-400 dato che non allunga durante la zoomata (cosa che mi ha convinto a comprarlo in verità).
- ho provato il 100-400mm di un amico e devo dire che è un'ottima lente, ben più compatta e trasportabile, il fatto che a riposo sia accorci sensibilmente ha il suo perchè.
Detto ciò, ti invito a valutare il 500mm f. 5.6 pf per reflex (su ml ovviamente si usa con ftz), in sostanza è a metà strada tra in nuovi z400mm f. 4,5 e 600mm f. 6.3, la qualità è ottima, superiore al 180/600, molto leggero e compatto, sul mercato dell'usato se ne trovano in ottime condizione e a buoni prezzi. Regge benissimo anche il tc 1.4x con il quale diventa un 700mm f. 8.
In questo modo saresti coperto da 70 a 300mm con il tuo attuale obiettivo, quando ti serve più mm utilizzi il 500mm o 500+1.4 all'occorrenza.
My 2 cents  |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 8:30
100-400 con TC |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 10:47
Sinceramente anch'io prenderei il 100-400 con TC 1.4x.
Ce l'ho e lo uso con soddisfazione: nelle condizioni del mio utilizzo "normale", non ho riscontrato alcun problema di nitidezza anche a 560 mm...anzi. Certo non è propriamente "luminoso", però oggi sappiamo che alzare un po' gli iso non è un grosso problema. Ho provato il 180-600: ottimo, ma decisamente molto più pesante, almeno per me, inoltre 100 mm sono più adatti per il paesaggio....
Senza contare il rapporto di riproduzione e la distanza minima di messa a fuoco che sono chiaramente a favore del 100-400.
Al limite potresti considerare anche il nuovissimo Nikkor Z 70-200 mm f/2.8 abbinato ai TC 1.4x o 2x.... |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:52
100-400 ed eventualmente ci abbini un tc.
Molto meno specialistico e lo usi più facilmente anche per paesaggistica.
Se poi ti appassioni, in futuro ci affianchi (o sostituisci con) qualcosa di più lungo tipo 180-600 o 500pf. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 13:03
Grazie a tutti dei consigli, mi state convincendo per il 100-400
@Lumar78: buona idea anche il 500 5.6, però forse a quel punto resterei su attacco Z con il 400 eventualmente teleconvertito. Ma per il momento non me la sento di spingermi su un fisso |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 19:40
H9 anche io sia 100-400 che 180-600. Il secondo e' decisamente piu ingombrante, qualitativamwnte ottimi entrambi
Il 100-400 con il tc 1,4x l'avevo reputato pessimo, quasi inutilizzabile. Forse il tc era una versione in prova di nital scadente, boh.. sarei curiosi di provarne un altro |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 20:33
Ho letto anch'io di prestazioni non proprio esaltanti del 100-400 con TC.
E devo dire che cercando in rete ho trovato foto buone e foto meno buone. Vero che non sai mai il crop che è stato fatto.
Guardando questa galleria su flickr però i risultati mi sembrano ottimi onestamente:
www.flickr.com/photos/jan1950nl/55253928146
@Robycass ti ci ritrovi con la foto del link? |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 21:40
Solo un gioco ! Ponendo a chatGPT (che può certamente anche sbagliare tutto, non è certo la Verità, ma anche riportare qualche dato interessante e veritiero) la seguente domanda: "sono nitide e/o otticamente valide le foto fatte con obiettivo Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 e TC 1.4X alla massima focale ?" ho ottenuto la seguente risposta:
Sì, le fotografie realizzate con il Nikon NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S abbinato al Nikon Z TELECONVERTER TC-1.4x alla massima focale (560 mm effettivi) sono generalmente considerate otticamente valide, nitide e professionali. Non si tratta di un “ripiego”, ma di una combinazione che Nikon ha progettato molto bene e che molti fotografi naturalisti usano realmente sul campo.
Qualità reale a 560 mm: la nitidezza centrale resta molto alta, il contrasto rimane buono, la resa cromatica è eccellente, l’autofocus continua a funzionare bene, la qualità è più che sufficiente anche per crop moderati, stampe grandi, pubblicazioni, fotografia naturalistica seria.
Su corpi come la Nikon Z8 o Z9 il sensore è molto esigente, ma questa accoppiata continua comunque a comportarsi molto bene. Cosa si perde rispetto al 100-400 “nudo” ? Qualcosa si perde inevitabilmente: un leggero calo di microcontrasto, una piccola riduzione della nitidezza fine, un po’ meno incisività rispetto a 400 mm senza TC.
Il decadimento è: relativamente modesto, decisamente inferiore rispetto a molti sistemi reflex del passato, spesso invisibile nelle immagini normali. Il vero limite spesso NON è l’ottica
A 560 mm entrano in gioco: turbolenza atmosferica, foschia, vibrazioni, tecnica di scatto, qualità della luce. Molte immagini apparentemente “meno nitide” dipendono da questi fattori più che dall’obiettivo.
In pratica: è una combinazione consigliabile? Sì, soprattutto se: fotografi uccelli, fauna, mammiferi, safari, soggetti lontani, vuoi leggerezza e versatilità. Molti fotografi la preferiscono perché: pesa meno di un supertele fisso, è molto versatile, mantiene una qualità molto elevata, evita spesso crop pesanti.
Confronto realistico: un supertele fisso professionale da 400/2.8 o 600/4 resta superiore, ma costa e pesa enormemente di più. Il 100-400 + TC 1.4x offre invece un equilibrio eccellente fra: qualità, portabilità, escursione, focale, costo, praticità sul campo.
Per questo motivo è considerato da molti una delle migliori combinazioni “all around” Nikon Z per fotografia naturalistica itinerante.
PS:. di tutto quello che ho scritto, responsabile è solamente chatGPT  . Non sono sovvenzionato e non ho alcun rapporto commerciale con Nikon |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 22:17
Qui c'è un confronto tra le varie soluzioni:
photographylife.com/reviews/nikon-z-180-600mm-f-5-6-6-3-vr/3
la perdita con il TC è piuttosto evidente, io sinceramente non spenderei tutto quel denaro per una resa modesta.
Io ho il 180-600 e il Tamron 50-400, scelgo uno o l'altro a seconda dell'uscita. Per me già il Tamron a 400mm è morbidino, si deve chiudere a F8 per eguagliare il 180-600 a F6, sempre 400mm. Dal test sempre su photographylife il Tamron è ben più nitido del 100-400 moltiplicato per cui io non sceglierei di moltiplicare il 100-400, poi dipende da quanto si ritagliano le foto e da quanto si è pignoli sulla nitidezza.
C'è anche il Tamron 150-500, un gradino sotto al 180-600, ma comunque non è leggero, è solo un po' più compatto.
Altrimenti come già detto 500 pf, io l'ho usato spesso in montagna proprio per la leggerezza ma non lo usavo per paesaggio, avevo solo 16-80 e 500 (su aps-c) |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 22:44
Nel seguente articolo si cita l'effetto della distanza di messa a fuoco, in particolare secondo l'autore la qualità ottica migliora se il soggetto è distante piuttosto che vicino. Dice inoltre che le test chart con cui si fanno i test sono tipicamente posizionate a distanze non troppo elevate. Vengono anche espressamente citate le performance con il TC: "Even with the 1.4x teleconverter I'd judge the results to range from very good in the center to the margin of good/very good in the corners. But again, at the closest focus distance the lens is a little soft, though stopping down two or more stops brings the results into the good to very good category, even with the teleconverter." La distanza di messa a fuoco potrebbe essere una spiegazione sulle diverse opinioni della qualità ottica con TC?
www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/nikkor-lenses/nikon-z-mount-lens-re |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
