|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 23:14
Ciao a tutti,
vi scrivo per avere consigli su quale ottica acquistare per la mia D700 per fotografare prevalentemente paesaggi. Ho due obiettivi: Nikon 28-105 f/3.5-4.5D e Nikon 50 f/1.8D, e sono indeciso tra il Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG HSM e il Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC. Ovviamente il Sigma è più versatile ma il Samyang con apertura 2.8 mi permetterebbe di provare anche foto in notturna.
Aiutatemi, e consigliatemi pure anche altre ottiche che a vostro parere potrebbero essere meglio di quelle che vi ho indicato, considerando però che andranno montate su una D700 e che non vorrei spendere troppo.
PS: ovviamente lo acquisterei sul mercato dell'usato.
Grazie a chi mi risponderà.
JMdS |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 7:44
Ho avuto i sigma 12-24 (prima e seconda versione) e li ho usati su FF (D800).
Sono entrambi molto buoni
Te li consiglio vivamente perché sono molto versatili.
Personalmente preferisco la prima versione che è più compatta (è quella che hai indicato tu)
La resa ottica è identica, un po' più fredda la resa colore della seconda versione.
Personalmente, alla fine preferisco il primo.
RACCOMANDAZIONE: PRIMA PROVALO!
trovare l'esemplare fallato è un attimo |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 8:55
Io mi sono trovato molto bene con Tamron 17-35 2.8 4. Ottimo obiettivo !!! |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 9:43
Io venderei ciò che hai a favore di un 24-120/4. Per il paesaggio raramente servono angoli di campo maggiori, mentre la differenza tra 28 e 24 è molto più significativa di quanto 4mm farebbero ritenere, perchè l'angolo di campo passa da 74 a 84 gradi. Angoli maggiori rimpiccioliscono troppo il soggetto, sono più utili in architettura ed in interni. Piuttosto, spesso, nel paesaggio risulta efficace un'ottica tele anche spinta. Non disdegnerei un 80-400, ad esempio. Ma già col 24-120/4, che otticamente è tutt'altro che mediocre, coprirai il 75-80% delle tue necessità, ti porterai in giro meno peso sulle spalle (nelle escursioni montane è essenziale) ed avrai più tempo per pensare al soggetto che allo strumento con il quale riprenderlo :)
Buona luce. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 9:46
Ciao! Io su Nikon d750 avevo il tokina 16-28, devo dire ottima lente ma a due fattori da prendere in considerazione. I 16mm in certi casi son già troppo e la lente anteriore è asferica pertanto per montare un polarizzatore è necessario di una sua struttura. Per il resto mi son sempre trovato bene |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 9:52
Nota bene: 12mm sono difficili da gestire, ci entra di tutto, anche i tuoi piedi e/o il treppiedi.
L'ho imparato quando ho preso il Sigma 12-24 Art, che ha lo stesso angolo di campo di quello che stai considerando, (però l'Art pesa come un macigno!).
12 mm sono molto utili in interni, che so, in una chiesa, oppure in città se non puoi indietreggiare.
Cosa intendi per fotografia notturna?
Perché se vuoi fare paesaggi, f2.8 ti serve a poco, anche con una focale corta se vuoi profondità di campo devi chiudere. Forse per cieli notturni? (non lo so perché dove vivo l'inquinamento luminoso è tale che forse si vedrebbe una supernova, e non ho mai provato questo genere) |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 22:39
Grazie a tutti per le risposte. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:18
Il 28-105 che hai è un obiettivo per paesaggi. Gli ultra grandangoli sono sfizi. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 14:41
Del Nikon 28-105 f/3.5-4.5D parlano tutti bene, se il tuo funziona bene, cerca di tenerlo.
Potresti eventualmente affiancare un grandangolare fisso più ampio, anche senza ricorrere per forza a ultragrandangolari come il 14mm, cioé stare su 18-20mm, ma lì dipende dai tuoi gusti. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 15:19
Come ho già scritto in un'altra discussione, sono "filosoficamente" contrario all'utilizzo delle ottiche SWA (intendo, < a 24 mm. su FF), MA esse -ahimè!- mi attraggono (molto!) "concettualmente". Così ne ho acquistato alcune ...
In particolare, un pò di tempo fa, ho acquisito un 11-24 mm.. In seguito, quando mi è venuto l'estro, sono andato a provarlo nella Cattedrale della mia città. Ho insistito su quella che ho ritenuto la focale più "difficile": gli 11 mm.. Completato così il mio mini-test(icolo), ho pensato di fare qualche scatto "di fantasia", come avrebbe fatto un qualsiasi turista di passaggio. A casa, ho riscontrato che la quasi totalità delle fotografie che ho definito "di fantasia" erano state scattate a 24 mm. ...!
My way!
GL |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 20:11
Prova a fare i paesaggi con focali medio lunghe o lunghe.
Se ti serve un campo largo puo8 sempre unite le foto. Oggi è facilissimo.
I grandangolari sprecheranno l' area del sensore con primi piani vuoti e il Cervino sembrerà un sasso qualsiasi.
Non è che non possano essere usati, ma solo in casi particolari, in cui il primo piano è importante e lo sfondo serve da ambientazione.
Il loro uso può essere agevole negli interni, tipo cattedrali, ma anche qui più foto scattate con una focale più lunga, il classico normale o un 35mm, con giunzione finale a mio parere danno risultati migliori |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 20:34
Se ti può consolare...
il 12 è la mia focale preferita
(quando non c'erano i 12 usavo il fisheye)
però... non è che a 12 ci fai i panorami, come dice Kwlit, il 12 serve ad ambientare -in modo drammatico/spettacolare- un soggetto in primo piano dentro un ambiente molto vasto.
Chiaro che... se per ambiente vasto si intendesse la linea dell'orizzonte... allora non ci siamo, perché i soggetti sullo sfondo diverrebbero praticamente invisibili nella foto
Il superwide è l'ottica ideale quando siamo sovrastati o anche sopraffatti dall'ambiente circostante. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 20:44
Su d700 ho avuto entrambi i sigma, I e II versione. Come ti hanno già detto prima di prenderlo, se puoi, provalo. Sulla d3 ho avuto il Tamron 15-30 VC I versione w si tutti gli ultra Wide che ho avuto, il Tamron è una spanna sopra tutti. Il problema degli ultra Wide è che se vuoi usare i filtri spendi più che nella lente. Un mese fa circa ho preso l' Irix 15mm 2,4 e ad essere sincero mi ha stupito notevole. Distorce praticamente nulla, monta i filtri a gelatina e anche gli slim da 95mm. Una chicca a mio avviso è che nel paraluce hanno fatto una finistrina per poter gestire il polarizzatore con il paraluce montato. Sembra una stupidata ma da 12 a 15mm cambia parecchio. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 22:37
Il Tammy 15-30/2.8 VC (io ho il G 1) è effettivamente un gran obiettivo Il Sigma ART 14-24/2.8 ART (ho pure quello!) è spettacolare. Non ho fatto confronti tra i due (di proposito!). Di "spanne" non ne ho viste! Se li avessi fatti (i confronti) avrei inserito anche l'EF 16-35/4.0 L IS ... così per completezza! GL |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 23:56
Per i paesaggi tieniti l'ottimo 28-105 che è un vecchio tuttofare di qualità. Concordo con chi dice che i paesaggi NON si fanno con i supergrandangoli e spesso si fanno con tele medi o medio corti, ma è una questione moooolto personale. Però è vero che i supergrandangoli servono in primis per architetture (quelli che NON distorcono, cosa rara in quelli di oggi) e per interni stretti. Se proprio lo ritieni utile, cercherei un vecchio Nikkor 20, anche a fuoco manuale che è perfetto sulla D700. Spendi poco e risolvi il problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
