|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 13:07
Vedo che la comprensione di un testo scritto in italiano corretto è sempre difficile  così riporto fedelmente quanto detto, di la:
" Mah... se Nikon ha fatto un 400 f4,5 da 1,25 Kg... e gli attuali 100-300 sono come i vecchi 300... secondo me un 100-400 f2,8 potrebbe BENISSIMO essere come un "vecchio/attuale MrGreen" 400 f2,8; o giù di li, diamo tempo al tempo! Cool
E non saranno le poche centinaia di grammi in più, eventualmente, il problema!"
La parola "vecchio/attuale" cosa significa per Canon/Nikon?
ESATTAMENTE questo, prima di dare del bimbo minkia, a visto che ripeti ogni 3x2, di usare un 70-200, quando vi sono INFINITE situazioni in cui non si può cambiare ottica, ed avere un 100-300 (100-400 o 70-300) farebbe tutta la differenza del mondo, lato lavoro/fatturazione, ah si è vero, non sai di che si parla!!! 
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&items=can
OVVERO il nuovo 300 f2,8 Sony NON c'entra NULLA, perchè parlavo della generazione attuale, non nuova (visto che Canikon quelli hanno e come attuali da 3 kg, sono gli ATTUALI 400 f2,8), abbiamo capito, o servono sempre i disegnini e ripetere le cose all'infinito? |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 13:41
Sign puoi farti passare per grande professionista a qualche ignaro forumista magari appassionato della tua stessa marca, ma ogni tuo intervento è un profluvio di affermazioni pregne di incompetenza, boria, presupposti privi di qualsiasi fondamento…
Parli di strumenti assolutamente necessari per la fatturazione come se realmente esistessero clienti che ti dicono “devi avere l’immagine che al bordo se guardato al 200% deve essere perfetto “….cosa non solo fantasiosa ma anche assurda perché il perfetto senza un paragone non ha alcun significato.
Ed evitiamo altre perle come le foto di Vogue, la differenza nella resa tra 24mpx e 50mpx con output a 21mpx, tra R3 e altre macchine.....prontamente riportato a realtà con evidenze reali...
Solo per dire che le infinite situazioni in cui non si può cambiare ottica si possono affrontare in tanti modi, ed ho spiegato che in certi contesti preferirei l’uso di un 70-200 ed eventualmente usare il crop (sai è uno dei pochi vantaggi di avere un sensore con una buona risoluzione) ma ce ne sono altre in cui potrei aver necessità di allungarmi di più….uso due macchine semplicemente.
Ma guai a levare spazio all’esaltazione dei tuoi materiali….non sia mai….
Ci saranno situazioni in cui serve proprio una focale 100-300….probabile, ma eventualmente esiste il 100-400gm….dí possibilità ce ne sono a profusione.
Poi impara a leggere magari prima di affermare cose perché non ho insultato nessuno ma ho detto che mi ero scordato le faccine da ….
Se hai la coda di paglia è un tuo problema…
Detto ciò se vogliamo scommettere su un possibile 100-400f2.8 io sono disponibile, magari così riesco anche a vedere un fantasma…
Dimenticavo, i 300f2.8 vecchi non avevano uno schema "moderno", gli attuali 400 hanno uno schema "moderno", quindi il confronto tra peso deve essere visto in tale ambito:
300gm -> 1470
400gm (con lenti spostate al centro) ->2.895 ...il doppio
100-300 -> 2650
100-400 -> X
fai le proporzioni... |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 13:52
Spritz, patatine e olive pronte ! |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 13:56
Seguo. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 14:23
Anche Nikon a questo giro ha preferito immettere nel mercato uno zoom 120-300 f2.8 (cosa che aveva già nel vecchio cataolo reflex) ma, enorme plus, con TC 1.4 integrato.
Come Canon, quindi, anche Nikon punta per questa focale sullo zoom.
Sony ha, invece, optato per un fisso 300 f2.8.
Qual è la scelta migliore?
Dipende dall'utilizzo, ovviamente, dipende dalle esigenze di ognuno.
Io ho avuto a corredo per tanto tempo il Canon EF 300 f2.8 IS II e ho provato anche il Canon RF 100-300 f2.8 IS e, devo dire, che la scelta dello zoom mi ha convinto di più, ovviamente per la mia fotografia.
Anche stavolta Nikon sale di gradino sui fissi introducendo un altro TC in questo 120-300 f2.8; tanto di cappello.
Concordo con Signessuno, queste sono ottiche studiate principalemente per chi fattura (tanto).
Qui al Foro Italico il 100-300 RF è, ovviamente, onnipresente. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:19
“ Anche Nikon a questo giro ha preferito immettere nel mercato uno zoom 120-300 f2.8 ma, enorme plus, con TC 1.4 integrato. Sony ha, invece, optato per un fisso 300 f2.8.
Qual è la scelta migliore? „
giusta domanda.. e come sempre la risposta è dipende dalle proprie esigenze.
però noto con piacere che i tre marchi tendono a differenziare l'offerta. se con le reflex praticamente corpi e lenti erano sovrapponibili, ora c'è molta più varietà e voglia di portare sul mercato qualcosa si diverso.
aggiungo anche che non sempre la versione con moltiplicatore integrato è da preferire anche se sulla carta è un'ottima cosa. il costo, il peso e l'ingombro possono favorire soluzioni senza moltiplicatore o addirittura ottica fissa come nel mio caso. personalmente il 300:2.8 liscio non credo che lo mollerò mai per uno zoom, anche fosse il migliore del mondo |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:24
io credo che un 100-300 2.8 (o un 120-300 come quello in salsa giallonera) manchi in casa sony, e non credo che il prossimo venturo 100-400 4.5 possa supplire a tale mancanza (se non appunto pesando una frazione di questi), anche se si venderà molto |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:27
Ma sarebbe molto bello se tutte e tre proponessero le due alternative.
Io se sony facesse un suo 100-300 o 120-300 lo affiancherei senza problemi al 300 (e lo preferirei con tc!), sono due strumenti con caratteristiche che si adattano più o meno bene a certe situazioni.
Ovviamente nessuna situazione necessita assolutamente di una o l’altra, semplicemente se uno può permetterselo acquista lo strumento più comodo alle situazioni che sa di trovarsi davanti e poi sceglie quello che al momento si addice di più.
Hai poche possibilità…usi zoom più economici (es il 100-400…che sony ha già Lorenzo), hai più possibilità usi se vuoi zoom più costosi.. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:32
“ es il 100-400…che sony ha già Lorenzo „
mac parlo di un 100-300 luminoso
è oggettivo che sia il pezzo mancante nella gamma dei tele e supertele sony |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:36
... confesso di non aver approfondito la discussione, ma mi è sfuggito il peso dell'"oggettoi"! Si, perchè se esso si posizionasse sui Kg.3/3.5, SECONDO ME, esso si porrebbe nei desiderata, anzi nelle necessità, di chi opera in campi molto specifici della fotografia (e, senza discutere del prezzo d'acquisto).
E scusate la banalità del mio intervento!
GL |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:37
Io rispondevo alla tua giusta osservazione del 100-400f4.5, aggiungendo che già esiste un pelo meno luminoso a 400, e concordo con te…non ci azzecca assolutamente nulla con un 100-300f2.8 se non per le focali.
Come detto…ci puoi sempre fare gli stessi scatti, semplicemente avendo meno luminosità si perde in qualità dello stacco o eventuale rumore, ma in circuito molto raramente si lavora a diaframmi aperti. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:40
“ Sign puoi farti passare per grande professionista a qualche ignaro forumista magari appassionato della tua stessa marca, ma ogni tuo intervento è un profluvio di affermazioni pregne di incompetenza, boria, presupposti privi di qualsiasi fondamento… „
92 minuti di applausi |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 15:43
“ Io rispondevo alla tua giusta osservazione del 100-400f4.5, aggiungendo che già esiste un pelo meno luminoso a 400, e concordo con te…non ci azzecca assolutamente nulla con un 100-300f2.8 se non per le focali.
Come detto…ci puoi sempre fare gli stessi scatti, semplicemente avendo meno luminosità si perde in qualità dello stacco o eventuale rumore, ma in circuito molto raramente si lavora a diaframmi aperti. „
qualunque sia il tuo ambito sportivo, quando cala la luce sotto un certo tempo non puoi andare, e devi necessariamente aprire i diaframmi
per non parlare dell'indoor |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
