|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 8:15
Ho acquistato la mia OM1 da un po' e la trovo una macchina fantastica. Ma quanto all'autofocus, devo dire che il numero di falsi fuochi mi ha sorpreso un po'. Quando gli tiro un po' il collo, soprattutto nella fotografia naturalistica ed in particolare per l'avifauna, la percentuale di fuori fuoco mi sembra un po' troppo alta. Sopratuttto con il 100-400 mk II della OM System che dovrebbe aver migliorato l'IS e l'accoppiamento con il corpo macchina. Mi ritrovo spesso ad avere messe a fuoco non perfette anche in condizioni di luce buona. Mi è venuto un grosso dubbio, ma cercando in rete non ho trovato chiarezza al riguardo. Il precipitoso rilascio della OM1 mk II ad appena un anno dal lancio della prima (che era già rivoluzionaria), non sarà mica legato a qualche difetto sull'autofocus che hanno risolto solo con la mk II? Qualche possessore di OM1 mk I ha avuto gli stessi problemi? Se è vero che la mk II aggiunge solo un po' di RAM e il filtro GND elettronico, come si giustifica la differenza di prezzo di quasi 1000 euro tra la mk I e la mk II nuove? |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 18:37
Mi accodo al thread in quanto possessore della Om1 Mk1. Passato prima da OM5 e poi da EM1 mk3.
C'è chi dice che non ci siano differenze pratiche tra Mark 1 e Mark 2, e test invece dove l'ibis è più efficace e l'autofocus soprattutto in raffica meno indeciso su Om1 Mark 2, o sulla stessa OM3 che ne deriva.
Personalmente in molti casi, e con medesime ottiche, vedo molte incertezze nella messa a fuoco al pari della precedente generazione non stacked (om5 em1 3). La cosa peggiore sono le numerose volte in cui il fuoco è confermato ma scopri a schermo che non lo era (release off), cosa che mi fa perdere un sacco di tempo per le review. Il riconoscimento spesso non cade sulla parte giusta del soggetto nonostante il box corretto a schermo.
Aveva ragione il buon Robin?
La domanda è una sola.. tutta colpa della RAM o basterebbe un semplice firmware?? |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 19:21
Ciao NerdMike, quindi hai esattamente gli stessi miei dubbi e problemi. Sinceramente, se il problema è confermato, non credo che un upgrade firmware possa risolvere, altrimenti non avrebbero lanciato la mk II ad appena un anno dalla nuova macchina. Un upgrade che nessuno ha capito fino in fondo. Probabilmente il motivo era strutturale e la RAM non si aggiunge con un colpo di firmware e magari serve proprio a far funzionare bene l'AF. Chissà.
Ma a questo punto, avendo investito in ottiche e corredo MFT Olympus, mi viene spontaneo chiedermi se non passare alla mk II per ridurre drasticamente questo senso di frustrazione che ho - come te - quando rivedo scatti che pensavo perfettamente a fuoco salvo poi trovarli invece sempre un po' fuori fuoco.
Mi aspetterei anche dai recensori più gettonati qualche parola di chiarezza ed onestà in più su questo punto. Se il problema esiste, va detto chiaramente, perché la OM1 mk I è ancora in vendita nel nuovo anche sul sito OM Digital Solutions.
Non ricordo cosa ha detto Robin Wong al riguardo. Visto che lo hai citato, me lo rivedo su YT.
Grazie del commento e delle tue esperienze e conferme. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 19:54
Allora non è solo Fuji |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 21:11
Ho preso una OM-1 mk1 con Panaleica 100-400 per mia moglie, non conosco bene la macchina ma facendo un po' di prove ho notato anch'io incertezze nella messa fuoco nonostante soggetto quasi fermo, riconosciuto e box sul soggetto, poi vai a vedere e qualcuna è fuori fuoco. Scattavo a 25fps per cui nella breve raffica ce ne sono altre di buone ma mi ha lasciato un po' perplesso. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 21:29
Giusto per correttezza... 2 anni non uno da un modello all'altro.
Fatta questa didattica precisazione, direi che ebbene sì, ha delle incertezze.
Non lo paragono, perché non posso alla mk2. Allo stesso modo non entro nel dettaglio della capacita di seguire le persone rispetto ad esempio alla solita Sony.
Posso però dire ciò che ho riscontrato sul campo, in ormai 2 anni e mezzo di utilizzo.
Per chiarezza, mi riferisco alle prestazioni AF con riconoscimento del soggetto o volto attivo.
1) Riconoscimento volto, lo trovo abbastanza insufficiente. O meglio fa fatica a trovare il volto quando questo occupa poco spazio nel frame e, anche quando lo aggancia e sembra che sia agganciato, beh, il risultato è ballerino. Se il soggetto poi si muove ad una certa velocità, tipo, avanti ed indietro su altalena... Ciao. Ho ottenuto risultati migliori usando AF a zona alla vecchia maniera.
2) riconoscimento auto\treni\aerei... L'ho usato molto molto poco, non mi pronuncio.
3) riconoscimento mammiferi, usato un po', ma non in maniera intensiva, il riconoscimento è molto soddisfacente, il soggetto lo trova e apparentemente lo segue bene, ma... Vedi dopo...
4) riconoscimento uccelli. Questo, è indubbiamente quello che appare più deciso e preciso ad acchiappare il soggetto. Anche quando occupa davvero poco spazio nel frame di solito trova e aggancia. Oppure basta aiutarlo un po' con una zona più piccola (comodissima la leva switch).
Però poi qua casca l'asino... Perché qua salta fuori il comportamento riscontrato da tanti cioè la tendenza a fare una sorta di tira e molla per cui, nonostante all'apparenza il soggetto sia agganciato, con anche l'occhio, in realtà la camera fa un minimo di hunting continuo. A mirino non si nota, ma se facciamo una raffica ecco che si nota eccome.
E se il soggetto è fermo, la situazione è più irritante, perché passi se mi perde un po' il picchio che decolla.... Posso dire che è lento, che magari è mia lente ecc..ma se è un airone che si muove lentamente o è immobile nello stagno, allora diventa inquietante.
il fenomeno però, per quanto irritante, ha una tendenza abbastanza prevedibile... Sai che in una raffica avrai quasi certamente un tot di minimi fuori fuoco. E attenzione però, qua siamo spesso noi che peggioriamo la situazione. Ho visto in molti video tutorial che per BIF, tanti consigliamo di impostare il parametro di reazione dell'af a +1 o +2... Questo attenzione, è vero che fa in modo che a seguito di perdita di aggancio la macchina reagisca più o meno lentamente, ma da quel che ho notato fa anche peggiorare la tendenza a mantenere il fuoco quando questo è acquisito perché basta una minima turbativa per farlo spostare. Quindi da un po' sto tenendo 0 o -1, e a sensazione, il tasso di hunting è diminuito.
Comportamento che invece mi ha infastidito molto di più, ma del quale non ho trovato riscontro in altre discussioni, è il seguente:
mi è capitato che "seguendo" per un po' un soggetto con Af-ON premuto, ma senza scattare, il sistema si "addormentasse". Quadrato visibile, ma quando il soggetto si muoveva, la macchina restava sul punto...proprio inchiodata.
Diciamo che da quel momento ho preso l'abitudine di non tenere sempre premuto Af-ON ma piuttosto fare premi-molla se devo restare in po' sul soggetto in attesa dello scatto.
Aggiungo che questa cosa l'ho notata durante 2 uscite diverse questo inverno quando c'era una bella temperatura che sarà stata intorno ai 5 gradis e magari era solo una condizione temporanea legata alla mia macchina/lente.
Questi i miei 2 cent...non pretendo di pontificare, semplicemente è quello che ho riscontrato in questi 2 anni |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 21:56
Così "stock" ha diversi problemi e senza darli delle bacchettate fa quel cavolo che li pare e piace.
Mentre se perdi mezz'ora una volta sola per impostare bene i settaggi, ho notato che diventa un cecchino con qualche singhiozzo qua e la.
Il segreto per evitare che sbagli spesso la MAF nella naturalistica l'ho imparato da un PDF trovato su un subreddit.
Personalmente ho trovato il giusto compromesso per renderla più affidabile facendo due preset diversi:
- Uno per avifauna in posa e fauna generale
- Uno per il BIF e soggetti molto veloci
In entrambi i casi uso la modalità Program dove nell'impostazione "ISO-A Min S/S" ho messo 1/800s in modo che la macchina è obbligata a non scendere MAI sotto 1/800s facendo si che tenga aperto il diaframma a TA il più possibile o che alzi gli ISO piuttosto, 1/800s l'ho trovato un giusto compromesso per soggetti non troppo veloci e per gli uccelli in posa.
Riconoscimento soggetti ovviamente sempre attivo e cambio fra "Uccelli" e "Cani e Gatti" in base alla necessità lasciando in C-AF (NO C-AF+TR), Scanner AF attivo e sensibilità C-AF su -1, per la raffica invece otturatore elettronico impostato a 5 FPS usando solo l'area AF Small e Single (Single se il soggetto è in mezzo a rami o foglie).
Mentre per il secondo preset per il BIF e soggetti veloci ho lasciato tutto come prima ma ho modificato il Min S/S portandolo a 1/2000s (così congelo sia il soggetto che le ali, volendo puoi fare anche 1/1600s), la sensibilità C-AF l'ho messa su +1 e la raffica l'ho messa a 10 FPS con l'area AF "All".
Uso l'area AF "All" perchè alla fine ho notato sul campo che per il BIF funziona molto meglio il riconoscimento soggetti se gli permetti di usare l'intero sensore anzichè solo una parte, tanto una volta che la macchina riconosce il soggetto e lo inquadra nel quadrato bianco mette a fuoco solo in nel riquadro bianco.
Facendo così con il 100-400mm prima versione ho notato un netto miglioramento negli scatti di uccelli in posa e negli scatti BIF ho notato un numero minore di scatti fuori-fuoco.
Per i soggetti statici invece nell'ultimo photoshoot che ho fatto usando il Lumix 35-100 mm ho avuto pochi problemi anche durante degli scatti in discoteca senza flash seppur qui ha fatto più scatti fuori-fuoco del solito (ma giusto perchè ero a f/2.8, se usavo il 17 f/1.2 avrei avuto meno problemi però era troppo corto per gli scatti che volevo fare).
C'è da considerare che se con Canon o Sony bastano pochi accorgimenti per far si che abbiano un'AF stellare fin da subito (o comunque meno scorbutico delle Olympus), con Olympus bisogna studiarsi bene i settaggi per farlo diventare meno scorbutico.
“ Probabilmente il motivo era strutturale e la RAM non si aggiunge con un colpo di firmware e magari serve proprio a far funzionare bene l'AF. Chissà. „
In realtà la RAM maggiorata sulla Mark II serviva per migliorare il buffer della OM-1 in modo che non zoppasse la raffica dopo 90 scatti consecutivi, i miglioramenti lato AF sono stati fatti proprio via software visto che il processore è lo stesso.
Tecnicamente anche sulla OM-1 puoi fare un'aggiornamento firmware per migliorare l'AF e portarlo al livello della Mark II, ma poi chi si compra la Mark II quando basta prendersi una OM-1 Mark I usata per due tozzi di pane, aggiornare il firmware alla versione 2.0 e avere lo stesso AF della Mark II?
Anche con la M5 III hanno fatto il giochino di castrarla rispetto alla M1 III seppur ha lo stesso hardware per evitare che cannibalizzasse le vendite della M1 III. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 6:56
@Rhoken
Grazie per la dettagliata disamina.
Partendo da tempo di scatto o ISO, per cui la macchina decide autonomamente di bypassare tali limiti talvolta, si denota un comportamento "fastidioso" in questo caso.. pure la prima 5D ti permetteva di scegliere se fare un override o no in caso di esposizione molto limitata, qui no ed è paradossale.
Però appurato che il tempo di scatto è corretto va tolto questo tipo di mosso dall'equazione. Lato autofocus la parte più critica è l'assenza di un feedback reale che indichi la mancata messa a fuoco, mentre tu continui a vedere girare i punti AF nei punti giusti per poi scoprire che qualcosa non ha funzionato troppo tardi.
Robin parlava principalmente della modalità SAF per cui, sentendo anche vari tester e basandosi sui dati tecnici, la om1 mk1 lavora solo a contrasto in questa fase: manca però l'efficienza di un sistema DFD velocissimo e si va a perdere tutta la sensibilità in bassa luce del sistema quad pixel AF. Rispetto alle vecchie generazioni effettivamente c'è qualche differenza e nel rateo finale non noto tantissimi miglioramenti nel keeper rate rispetto ad una em1 mk3..o meglio, ho lo stesso grado di insicurezza quando torno a rivedere gli scatti.
C'è chi suggerisce anche di scattare in SH2 per le reali performance AF del sensore stacked, non è dato sapere però se in meccanico o raffica lenta ci sia un ricalcolo AF più lento..farebbe però comodo avere i 12.5 fps in SH! Vai a capire perché solo 25 minimo sulla MK1.
Non è assolutamente una macchina scarsa ma dovrebbe cominciare con l'essere un po' più infallibile nelle situazioni base, prima ancora di voler gestire 50 fotogrammi al secondo. Tutto qui 
Spero anche io in un update firmware, magari quando la MK2 sarà considerata da loro superata e non più attaccabile sul mercato. Prima che magari decida di passare ad una R6, stessa leggerezza dei file con però più tranquillità di risultato anche rinunciando allo stacked.
La EM1 MK2 ha ricevuto firmware sostanziali anche dopo anni, chissà.. 
PS
Lato riconoscimento AF si conferma l'update firmware pregresso che ne migliorava le performance ma solo citando la modalità ALL infatti. Nelle modalità diverse punto/area non ci sono accenni nei changelog, la modalità ALL però è scomoda con più soggetti sullo schermo.
PS2
verificando la tua galleria ma anche per esperienza diretta ho trovato più soddisfazione, dettaglio e qualità immagine con la xh1 e xf100-400. È brutto quasi rimpiangerla, avesse avuto una batteria decente e un AF almeno al pari di Xt3/4 sarebbe ancora la mia camera definitiva . |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 12:10
@Rhoken
grazie per le dritte.
Devo dire che seguendo vari YouTuber sono arrivato al tuo stesso setup. Anche io con il 100-400 mk II ho deciso di impostare tempo minimo a 1/800 anche per il bird on stick. Unica differenza rispetto al tuo setup, per il C-AF (che uso per il BiF: Bird in Flight) ho impostato sensibilità a +2. Il miglioramento c'è stato, ma non al punto che mi posso dire soddisfatto del rate % di "a-fuoco". Può darsi che sia io che non riesco ad essere così stabile in quei momenti, ma la OM1 e il 100-400 mk II insieme dovrebbero avere un IS top capace di compensare.
Ora la vera domanda è: vale la pena fare l'upgrade alla OM1-mk II? Ci perdi qualche centinaio di euro, ma poi, la differenza la noti? E' questa la domanda vera. Spero ci sia qualcuno che la possieda e ci possa raccontare la sua esperienza.
@NerdMike:
anche io vengo dalla Fuji XH1 che trovavo eccellente per ergonomia e usabilità. Ma per il resto considero la OM1 superiore sotto molti altri aspetti. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 12:54
Buongiorno, sono un utente Om-1 professionale, la uso per eventi, video e interni principalmente. La macchina è molto valida, ma va usata cum grano salis e "manico". Non è perfetta come molti dicono e come giustamente riscontrate. In passato mi sono impegnato anche io nella fotografia di avifauna, e non mi sono trovato male con AF-C, zona "piena" e riconoscimento uccelli e 300 f4, meglio di quando usavo Sony A7c e 200-600.
Una cosa su cui riflettere è che il 100-400 lato tele è discretamente buio, e potrebbe inficiare l'AF in condizioni non luminosissime.
Ad ogni modo i difetti che poco sopporto dell'Om-1 sono le ombre magenta quando si tenta di recuperarle non avendo esposto bene (ETTR) e le ghiere che "random" diventano dure. Fortunatamente l'ultima Om-1 che ha presentato il problema (sono alla terza), ha beneficiato di una sostituzione in garanzia con le ghiere della mark II, che vanno una favola.
Per quanto riguarda tutte le altre modalità AF, Robin Wong si lamentava dell'afs meno performante rispetto alla em1 III, e in effetti sembra quasi che faccia hunting come le sony, rendendo più pratico l'afc (magari disaccoppiando l'af dal pulsante di scatto e rendendo l'afc un s). Il tracking, abituato a quello Sony lo trovavo inefficiente, mentre oggi, ormai abituato alla sua logica, lo uso con soddisfazione.
Per quanto riguarda i firmware, scordiamoci upgrade significativi, anche se rosico parecchio perché lo sforzo sarebbe pari a 0: immaginate che devo girare i video verticali sul pc, perché la macchina non riconosce l'orientamento, al contrario dell'om-5, per fare un esempio, o al profilo cine presente solo su om-3 o mark II.
Io apprezzo molto l'om-1, ma la sensazione è che ci sia bisogno di una mark III presto, che smussi i vari difetti e che la renda molto più competitiva.
Nel frattempo avere un'ammiraglia stacked a 900 euro usata è un affarone per intenditori, e per chi ha voglia di sbattersi qualche settimana per conoscerla a fondo. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 13:27
“ Può darsi che sia io che non riesco ad essere così stabile in quei momenti, ma la OM1 e il 100-400 mk II insieme dovrebbero avere un IS top capace di compensare.
„
Però fuori fuoco e mosso sono due cose diverse eh...
Riguardo al discorso firmware, direi che possiamo metterci una pietra sopra, la comunicazione ufficiale dice che la mk1 non potesse supportare a livello hardware i miglioramenti della 2.
Riguardo al passaggio da mk1 a mk2, personalmente ci ho pensato più volte, ma onestamente non credo. 2 anni come ciclo di prodotto e le piccole migliorie per me non giustificano un upgrade. Vale per OM, così come per qualsiasi altro aggeggio elettronico... Basta guardare anche al mondo smartphone.
Speriamo in una mk3, ma non oggi con 2 cavolate in più... Anche fra un paio d'anni ma che rappresenti un vero step in avanti.
Infine mi associo ad Alabama, chi si prende la mk1 a 900 euro adesso ... Si porta comunque a casa un grande oggetto a 4 soldi |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 13:34
La Mark ii é superiore. É appurato da parecchio. Motivo per cui nonostante tanti strilli e battiti di piedi i firmware sono diversi |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 13:37
Infatti lo IS non evita il mosso da movimento del soggetto. Per il resto condivido quanto scritto da Alabamasmith. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 14:47
“ La Mark ii é superiore. É appurato da parecchio. Motivo per cui nonostante tanti strilli e battiti di piedi i firmware sono diversi „
Non sapremo mai quanto la mk1 a livello hw possa supportare o no alcuni miglioramenti della mk2, e alla fine ci hanno concesso soltanto il menu attivabile dal tasto cestino, cosa comodissima.
D'altronde nessuna casa produttrice "rivitalizza" un modello uscito di produzione per pestarsi i piedi da sola, sarebbe masochistico.
Intanto godiamoci la mark I, tantissima gente l'ha venduta non trovandocisi, quando in realtà va compresa a fondo. Io l'adoro anche per fare video! |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 15:24
“ Però fuori fuoco e mosso sono due cose diverse eh... „
Corretto.
Quello che intendevo dire che è che, a volte, può anche darsi che io abbia confuso il fuori fuoco con il mosso e scartato la foto semplicemente perché non mi soddisfaceva al primo colpo d'occhio (quando analizzi centinaia di foto del BIF non ti fermi a capire ogni singolo fotogramma). Il mio post era riferito a quelle foto in cui ho appurato che il fuoco era nel punto sbagliato o leggermente off nonostante la macchina dichiarava di aver agganciato il soggetto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
