|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 16:44
Come da oggetto,
l'anno scorso ho acquistato un Canon EF 28-300 f3.5-5.6 L is usm, su MPB.it, con 12 mesi di garanzia.
Qualche mese fa, noto una anomala resistenza nel muovere lo zoom, e inizio a temere il peggio: infatti, nell'arco di poco sorge un problema allo stabilizzatore. Si sentiva l'innesto elettromagnetico, con un anomalo movimento dell'inquadratura, ma lo stabilizzatore non si attivava. Inizio la procedura di reso e sostituzione per garanzia, ma lo stabilizzatore riprende a funzionare.
Dopo un altro mese, appare nuovamente la resistenza anomala dello zoom, e lo stabilizzatore presenta nuovamente il difetto, ma in modo permanente. Il mio timore è confermato: probabilmente per via di un gioco meccanico eccessivo, qualche componente ha "toccato" un cavo flessibile dello stabilizzatore, danneggiandolo. Continuo a usare l'ottica con lo stabilizzatore spento, ma questa volta mi appare l'esiziale "err 01": eseguo dei test con la modalità video, e noto che variando l'apertura del diaframma l'esposizione non cambia.
Questo mi conferma la dipartita del gruppo diaframma: forse è stato "pizzicato" anche un cavo flessibile del gruppo diaframma, oppure ha ceduto la parte elettronica/elettromeccanica.
Effettuo la procedura di reso, allegando un video esplicativo, e mi mandano un altro 28-300. Inizialmente l'ottica sembra funzionare, ma con un test più estensivo noto quanto segue:
1) l'autofocus sembra avere difficoltà ad acquisire il fuoco su soggetti lontani a 300mm
2) l'ottica è meno nitida dell'altra
3) lo stabilizzatore trasmette inquietanti vibrazioni all'inquadratura, per uno o due secondi dopo l'attivazione
4) lo zoom inizia a non funzionare più correttamente: prima non riesco a scendere sotto i 30mm, e poi si blocca sotto i 35mm.
In merito al punto 4, il "blocco" non è rigido: forzando si riesce a scendere (di poco) sotto i 35mm, ma poi lo zoom torna da solo a 35mm: sospetto che, anche in questo caso, vi sia stato un problema di cavi flessibili, che sono stati "agganciati" dal meccanismo dello zoom, generando problemi a cascata.
Effettuo un reso anche per quest'ottica, inviando un video esplicativo (mi limito al problema dello zoom, dato che gli altri difetti sarebbero stati troppo complessi da descrivere), e accettano il reso.
Sono ora in attesa della terza ottica, che spero duri più delle altre due. Questo, anche perché con i 12 mesi di garanzia siamo oramai quasi al limite, per cui temo che non potrei più avere una quarta sostituzione.
Ecco, ne approfitto per fare una riflessione anche sui costi di gestione delle ottiche: questi sono commisurati al prezzo di listino, anche se poi l'obiettivo si svaluta molto e si può acquistare a una frazione del prezzo. Nel caso in oggetto, l'ef 28-300 costava ben oltre 2000 euro, da nuovo.
Se non avessi avuto la garanzia, fare riparare le due ottiche sarebbe stato antieconomico. Solo per la sostituzione del gruppo IS, New Camera Service mi aveva preventivato 400 euro, ma tra gruppo diaframma e revisione del meccanismo dello zoom, sarei facilmente arrivato a raddoppiare tale cifra... |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 17:42
Ho sentito diverse volte che quell'ottica è ... "delicata" (e si guasta facilmente). Per questa ragione ho vibrato furibonde frustate alla "scimmia" ...
Riflessione un pò ingenua: ma all'atto della sostituzione dell'obiettivo "avariato" con uno (si spera) funzionante, la garanzia non riparte ex novo?
Ciao: comprensione! Voti per una soluzione "definitiva"! GL |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 18:23
“
Ho sentito diverse volte che quell'ottica è ... "delicata" (e si guasta facilmente). Per questa ragione ho vibrato furibonde frustate alla "scimmia" ...
Riflessione un pò ingenua: ma all'atto della sostituzione dell'obiettivo "avariato" con uno (si spera) funzionante, la garanzia non riparte ex novo?
Ciao: comprensione! Voti per una soluzione "definitiva"! GL
„
Non credo che l'ottica avesse un elevato tasso di difettosità da nuova, altrimenti non l'avrebbero tenuta a listino per oltre 20 anni, essendo largamente usata nel fotogiornalismo e non solo.
Il problema è che, per l'appunto, è a listino da oltre 20 anni, per cui capitano esemplari molto datati o sfruttati, che poi hanno cedimenti a cascata.
Purtroppo è un'ottica molto complessa, per cui avendo molte componenti la probabilità di guasto è mediamente maggiore, rispetto ad altre ottiche serie L coeve meno complesse.
In merito al discorso garanzia, effettivamente fa fede la data di acquisto della prima ottica.
A questo punto, credo che farò come segue:
1) non appena mi confermano l'arrivo del reso, chiedo un rimborso totale, e non la sostituzione.
2) acquisto un altro 28-300 su MPB, così la garanzia riparte da zero. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 22:28
@Hbd. La tua "procedura" (punti sub 1, e 2) mi pare condivisibile, e di buon senso! AugurONI! Ciao. GL |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 3:43
"non appena mi confermano l'arrivo del reso, chiedo un rimborso totale, e non la sostituzione."
E sarebbe pure ora. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 16:43
“ essendo largamente usata nel fotogiornalismo e non solo. „
Vero. Ma oltre che largamente, aggiungerei lungamente . E ciò spiegherebbe la rottura. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 20:43
Sinceramente?
Al netto della piena solidarietà per la situazione riscontrata, hai già detto tutto tu, ossia che quell'ottica è la classica ottica che chi l'ha presa nuova l'ha abusata per tanti anni anche perché le alternative stavano a zero. Quindi c'è anche il rischio che certe ottiche in giro siano passate davvero da tante mani e se si somma la complessità dell'ottica il risultato finisce spesso per essere quello che hai riscontrato.
So inoltre che i negozi danno più sicurezza grazie alla garanzia che tra l'altro stai usufruendo, ma personalmente parlando nell'usato sono sostanzialmente sempre stato più contento nell'acquisto da privati rispetto che da negozi a pari condizioni descritte.
Sinceramente, alcune ottiche che ritengo poter essere per me principali, mi sono ripromesso di acquistarle esclusivamente nuove, ma purtroppo l'ottica in oggetto non solo nuova ormai è introvabile, ma Canon ancora non si è decisa a sfornare una degna sostituita in salsa RF, che presumo possa fare molta gola a molti, fotogiornalisti/fotografi di eventi in primis e quasi sicuramente pure io acquisterei. Inoltre andrebbe a colmare quello che comunque é e rimane un tassello mancante dell'attuale linea.
Intanto non posso che augurarti buona fortuna e seguirò gli sviluppi :D |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:28
“
Sinceramente?
Al netto della piena solidarietà per la situazione riscontrata, hai già detto tutto tu, ossia che quell'ottica è la classica ottica che chi l'ha presa nuova l'ha abusata per tanti anni anche perché le alternative stavano a zero. Quindi c'è anche il rischio che certe ottiche in giro siano passate davvero da tante mani e se si somma la complessità dell'ottica il risultato finisce spesso per essere quello che hai riscontrato.
„
Questo si applica anche ad altre ottiche serie L, peraltro, rimaste in commercio a lungo e il cui acquirente medio tendeva a sfruttarle molto. I 28-300 usati, e ancor peggio i precedenti 35-350, di cui i ricambi sono oramai introvabili, sono bombe a orologeria.
“
So inoltre che i negozi danno più sicurezza grazie alla garanzia che tra l'altro stai usufruendo, ma personalmente parlando nell'usato sono sostanzialmente sempre stato più contento nell'acquisto da privati rispetto che da negozi a pari condizioni descritte.
„
Ecco, personalmente non acquisterei un 28-300 da un privato, proprio per le problematiche e criticità precedentemente descritte, in quanto non avrei una garanzia. L'ottica è molto complessa, e anche lavori relativamente economici su altri obiettivi zoom, come un 24-105, qui sono molto più onerosi.
“
Sinceramente, alcune ottiche che ritengo poter essere per me principali, mi sono ripromesso di acquistarle esclusivamente nuove, ma purtroppo l'ottica in oggetto non solo nuova ormai è introvabile, ma Canon ancora non si è decisa a sfornare una degna sostituita in salsa RF, che presumo possa fare molta gola a molti, fotogiornalisti/fotografi di eventi in primis e quasi sicuramente pure io acquisterei. Inoltre andrebbe a colmare quello che comunque é e rimane un tassello mancante dell'attuale linea.
Intanto non posso che augurarti buona fortuna e seguirò gli sviluppi :D
„
Sì, chiaramente il nuovo è l'ideale: l'ottica è fuori commercio da diversi anni, oramai. Non mi stupisce che non si trovi più nuova: gli unici esemplari che ho visto erano venduti da venditori del marketplace di eprice o altri siti, ma sinceramente non mi sono fidato ad acquistare da loro. Anzi, Canon ha fissato l'EOSL per settembre 2027, per cui anche se si trovasse un fondo di magazzino nuovo, la riparabilità potrebbe essere comunque un problema, dopo tale data.
Aggiungiamo che Canon non ha mai presentato un sostituto del 28-300 EF. Nel 2014 avevano lanciato il 100-400 II, e molte delle modifiche applicate a questo, a partire dal meccanismo dello zoom con ghiera, sarebbero state ideali in un ipotetico ef 28-300 II. Insomma, a mio avviso avrebbero dovuto lanciare un 28-300 II già 12 anni fa, ma sospetto che non avessero dei volumi di vendita per giustificare l'operazione: il fatto che non esista un'ottica omologa nella gamma RF è significativo in tal senso... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:32
Aggiornamento.
Ho effettuato il pagamento per un 28-300 sostitutivo, dato che vi era una differenza di prezzo di 60 euro, e poi ho aggiunto una garanzia di 3 anni per 150 euro.
Normalmente me la sarei giocata senza garanzia aggiuntiva, ma visti i precedenti, non voglio avere troppe rogne.
Tra l'altro, vedo che Canon ha fissato l'EOSL per settembre 2027, per l'EF 28-300. In altri termini, dopo tale data verrà cessato ogni tipo di supporto di assistenza da parte di Canon. Centri indipendenti potrebbero tentare la riparazione, ma con tutte le incognite del caso sulla ricambistica e - soprattutto - sui tempi di riparazione.
canon-jp.translate.goog/support/repair/period?_x_tr_sl=auto&_x_tr_
La garanzia che ho acquistato dovrebbe fornirmi un rimborso, in caso di impossibilità di riparazione per assenza di ricambi. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:01
Fatto bene e speriamo che questa sia quella buona! :D
Per il resto ci stanno le tue considerazioni, sia su negozio/privato, diciamo che questa, alla luce del peso e dei costi importanti non era la classica ottica da amatore, ma ogni tanto anche su ottiche "particolari" si riescono a trovare nell'usato da privato ottiche davvero intonse. Chiaro serve fortuna e propensione al rischio.
In merito a EOSL interessante quel 2027, per tale data quest'ottica per Canon sarà ufficialmente una pratica chiusa. Vero che sarebbe potuta essere aggiornata già 12 anni fa come hai detto tu, ma è comunque un'ottica di nicchia e si vede che anche il vecchio modello andava tutto sommato ancora bene o comunque avrebbero potuto variare il design, ma non ci sarebbe stata, per quei tempi, un reale salto in avanti in qualità ottica come il 100-400 ii ha fatto rispetto la prima versione.
Io resto fiducioso su un nuovo RF, oggi potrebbero effettivamente innovarlo, ma comunque sia parliamo di mere possibilità anche se sono girati parecchi patent in questi anni che, sebbene facciano ben sperare, unica certezza è prendere l'unico che ad oggi esiste, ossia L'EF come tu hai fatto. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:23
Un miglioramento qualitativo avrebbe potuto anche esservi, con un 28-300 II, magari a fronte di un peso e ingombro maggiore (come sul 100-400 II), ma chiaramente la questione era puramente commerciale.
D'altro canto, Nikon aveva a listino un 28-300 per la serie reflex che aveva una qualità d'immagine più che dignitosa, con peso, ingombri e costo notevolmente inferiori al 28-300 L.
Il 24-240 rf è il successore dell'ef 28-200 usm, ottica uscita di produzione nel 2008 e mai aggiornata, nonostante avessero le tecnologie per farlo. Anche qui, sono politiche commerciali, non limiti tecnici: ritenevano che vi fosse molto più mercato per gli ef-s 18-135 e hanno puntato a quelli, abbandonando i 28-200 ef. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:50
@Hbd. " ... ritenevano che vi fosse molto più mercato per gli ef-s 18-135 e hanno puntato a quelli, abbandonando i 28-200 ef."
In effetti è la strada che ho seguito anch'io! Da sempre ho una buona opinione del formato APS-C, che affianco al FF. Gli attribuisco un buon "vantaggio" quando mi torna comodo sia il "fattore di ritaglio", sia il rapporto peso/dimensioni!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 16:59
"Peccato" solo che il 24-240 RF asfalta in tutto (eccetto forse per resistenza intemperie/maltrattamenti, ma non ne sarei così sicuro  ) il 28-300L EF, ad una frazione del peso/costo/ingombro! 
Se bisogna arrivare obbligatoriamente a 300mm f5,6, ovviamente non è la soluzione, fermandosi a 240mm f6,3; però parte da 24... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 18:00
“
@Hbd. " ... ritenevano che vi fosse molto più mercato per gli ef-s 18-135 e hanno puntato a quelli, abbandonando i 28-200 ef."
In effetti è la strada che ho seguito anch'io! Da sempre ho una buona opinione del formato APS-C, che affianco al FF. Gli attribuisco un buon "vantaggio" quando mi torna comodo sia il "fattore di ritaglio", sia il rapporto peso/dimensioni!
Ciao. GL
„
Io ho anche un ef 28-200 f3.5-5.6 usm, peraltro, e se avessero sviluppato una versione IS con migliorie a livello ottico, di autofocus e annessi, l'avrei seriamente considerata.
Il 28-300 nasce con la priorità di fornire certi standard di prestazioni, nonché di affidabilità e durata nel tempo, tenendo conto della destinazione d'uso del fotogiornalismo e di altri contesti fotografici dove le condizioni d'uso potevano essere intensive e problematiche.
Non è sicuramente un'ottica da viaggio, oppure se serve un range di focali abbastanza ampio, ma con un'ottica che risulti discreta e non troppo vistosa. Un 28-200 IS avrebbe potuto coprire questo tipo di utilizzo, ma non è mai nato. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 13:10
E' giunto il terzo ef 28-300 f3.5-5.6 L is usm: dai primi test funziona correttamente, anche se presenta l'usuale fenomeno dello zoom che si allunga/accorcia (a seconda della posizione) per gravità. Non è drammatico come nel primo 28-300 che mi avevano inviato (il problema si verifica solo a focali intermedie e con l'ottica in verticale), ma si nota. Lo zoom si muove in modo fluido, comunque.
Questo è un problema che affligge in moto particolare gli zoom flottanti, ma anche il mio 100-400 II inizia a soffrire di un problema simile, nonostante sia stato acquistato nuovo nel 2016. L'usura è un fenomeno ineliminabile, e il tempo passa.
Test più estensivi nel week end. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
