JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buonasera a tutti. Qualcuno che usa/ha usato l'accoppiata del titolo (o comunque detta lente adattata su una delle E-M1/O-M1) potrebbe dirmi come si comporta lato autofocus? Ovviamente mi fa molta gola per la combinazione qualità ottica - luminosità - range focali - prezzo ridicolo a cui si trova oggi, ma non ho capito se sia affidabile, appunto, lato autofocus.
Non sono interessato a fotografare nè avifauna nè sport estremi, la userei per foto a feste/eventi/sport relativamente tranquilli...in questi contesti il rateo di scatti a fuoco è abbastanza elevato? o c'è sempre il rischio di perdere l'attimo fuggente?
Grazie Samuel! Purtroppo il primo video fa venire l'acquolina in bocca, ma il secondo conferma i miei timori...l'aufocous continuo è lento e Wong parla di più di metà degli scatti da cestinare ad una partita di tennis
Ho E-M1.2 con 50-200 non swd, lo trovo sufficiente come af. Se sai cosa e come fare va bene, se ti aspetti che faccia tutto da solo cerca altro, sia corpo che obiettivo. Comunque un runner che viene verso di te lo mette a fuoco anche su E-M5.1.
ciao Giovanni, grazie. il corpo macchina è la E-M1 II del titolo, l'ho comprata poco più di un mese fa e ne sono molto soddisfatto. l'autofocus in particolare soddisfa appieno le mie necessità, usato senza tracking.
riguardo l'obiettivo, posso chiederti cosa intendi con "se ti aspetti che faccia tutto da solo"? l'uso per cui lo stavo valutando è quello indicato nel post iniziale, persone a feste/manifestazioni e qualche sport.
ho letto nei commenti al secondo video una precisazione di Wong stesso: il video parla della versione non SWD dell'ottica, più lenta, quindi ci sarebbe ancora speranza... non fosse che mette in guardia dalla versione SWD perché molto prona alla rottura del cavo flat
Se non devi fare avifauna va più che bene, ovviamente con adattatore originale, a maggior ragione se si tratta della versione SWD. La qualità ottica di quell’obiettivo è fantastica, nel video mi sembra che utilizzi la prima versione e un adattatore compatibile.
Sto usando da poco il modello SWD su OM1 mk1 e seguo con interesse il thread.
Al momento adattatore "non originale" (sembra quello del video) ma a breve penso di sostituirlo con MMF perchè anche se ora sta funzionando, con il primo adattatore si bloccava AF ed è stato reso, con il secondo no ma i dubbi su limiti nelle performance AF rimangono, oltre a possibili decentrature causa giochi della montatura.
Lato autofocus per ora deluso, motorsport o anche un semplice cagnolino che corre con keeper rate davvero basso, non dico quanti tentativi lato impostazioni. Però ripeto, devo attendere adattatore originale per nuovi test.
SWD con MMF meno di 400/450€ non spendi, mediamente 500/600€. Un 40-150 2.8 Pro usato stai sugli 800, 650 quelli messi peggio quando li trovi e a cui devi aggiungere il costoso MC14 per pareggiare focale. Va bene per divertirsi se si ha un budget inferiore alla metà, ma già autofocus e zoom non interno penalizzano l'esperienza. Nitidezza buona che viene penalizzata quando spesso l'autofocus causa morbidezza se non lavora bene.
Grazie NerdMike! attendo (speranzoso ) aggiornamenti sul funzionamento con l'adattatore originale, anche se come fai notare il suo prezzo inizia a ridurre drasticamente il risparmio rispetto ad ottiche m4/3 più recenti e dal funzionamento impeccabile.
Diciamo che se hai un budget limitato per molto tempo questa può essere una soluzione temporanea per un tele luminoso. Fino a 400€ totali circa, magari sul modello non SWD, vai a spendere quello che ci potresti perdere rivendendo un 40-150 2.8 che però magari non avvicinerai mai per questioni di budget.
Il discorso ottiche native a mio avviso è relativo: con OM1 mk1 e 12-40 pro oppure 40-150R su contesti semplici non è mai stato impeccabile nel riconoscimento..un semplice cigno che fluttua sull'acqua o un cagnolino in posa spesso e volentieri non hanno il fuoco nel punto corretto nonostante la conferma e la priorità fuoco.
Penso quindi che tra em1 2, 3 e la nuova OM1 lato risultato finale non cambi nulla, con i limiti già intrinsechi nell'ottica stessa.
PS vedo dagli scatti che usi R6.. onestamente non ha molto senso investire in questo obiettivo, un F5.6-8 equivalente full frame già pareggia tutto. Lato autofocus non ne parliamo, visto poi l'ingombro non avreste vantaggi nella portabilità rispetto ad un sistema superiore.
ho usato per anni il 50-200 SWD prima con la em1 mk2 e poi con la om1 mk1, spesso abbinato con il moltiplicatore 1,4x . l'ultimo dei problemi è la qualità finale, era e rimane un ottica PRO perciò la qualità è paragonabile alle ottiche pro di adesso. il problema rimane lo sbilanciamento dei pesi, calcolando l'adattatore MMF e chiaramente un AF-C davvero difficile da accettare.. ma rimane un ottica favolosa per il prezzo d'acquisto, e se usata nella maniera appropriata regala ancora soddisfazioni ( ha anche una distanza MAF tale da poter fare close-up senza problemi ). ho aspettato tanto una controparte moderna per poterla sostituire, alla fine sono passato al 300 PRO usato ( chiaramente diverso in tutto ) dopo aver visto il nuovo 50-200 f2.8 , lente CLAMOROSA ma fuori budget per me
Al di là dell'autofocus tutt'altro che impeccabile noto proprio che rende molto bene nei closeup e sulla media distanza.. però quando deve lavorare quasi all'infinito noto moltissime criticità in congiunzione alla precisione critica dell'autofocus. Vada per lo sbilanciamento e il fatto che richiede quasi un doppio movimento da 50 a 200mm però quel fattore mi sta penalizzando molto nell'utilizzo.
Aspetto di provare un adattatore MMF originale ma teoricamente sto utilizzando lo stesso adattatore del video e per cui l'autore rileva un "70% di keeper rate", nel mio caso è forse il contrario (se va bene). Devo controllare ogni singolo scatto e le sorprese in negativo sono costanti anche con tutto confermato a schermo. E ho scelto apposta il modello SWD per un autofocus più veloce, se così si può dire.
PS Ho lavorato un sacco su vecchie Lumix con ottiche adattate, sulla vecchia 5D idem e non è che portassi a casa meno scatti in manuale, anzi..mi sembra più frustrante ora con un obiettivo autofocus paradossalmente.
Discorso R6: è esattamente come dici tu, ma da tempo sto creando un corredo completo m4/3 senza grosse pretese e, anche se ci sono sovrapposizioni con alcune lenti FF che ho già e l'autofocus della R6 è indiscutibilmente su un altro pianeta, lo sto usando sempre più a discapito del formato maggiore.
Da quando, tre anni fa circa, ho avuto in mano contemporaneamente queste due combinazioni camerasize.com/compact/#689.95,852.607.5,ha,t e vedendo che PER I MIEI USI E LE MIE NECESSITA' (sottolineato tre volte) erano sostanzialmente sovrapponibili...ho venduto al volo il 70-300mm e ho iniziato a creare il corredo m4/3. Oramai uso la R6 solo per gli eventi più impegnativi (=99% sport), con un 70-200mm f/4 L USM che va a nozze con l'ibis ed il tracking. In tutte le altre situazioni sono molto comodo anche con la EM1 II, la profondità di campo aiuta (ed io non sono un grande amante delle marmellate ) ed anzi...grazie alla stabilizzazione incredibile della piccola Olympus in poca luce e soggetti statici è pure meglio perchè scatto senza problemi (quasi) sempre ad iso base. Ultimamente ho "scoperto" per ritratti proprio il plastic fantastic 40-150mm, di giorno anche se è solo f/5.6 va alla grandissima (nitido ed affidabile il giusto in afc) e la pdc molto estesa piace tantissimo a genitori/interessati a cui giro gli scatti. L'ho anche dovuto sostituire di recente (tre giorni dopo la mia discussione in merito per afc con strani problemi) perchè distrutto il cavo flat, e ho preso l'equivalente Panasonic giusto per confrontare - e non ha deluso, a parte la noia della rotazione nel verso opposto. Il 50-200mm sarebbe stata una alternativa low cost per avere circa le stesse focali con molta più luminosità, giusto in caso di necessità (ed il collezionismo ci mette sempre del suo ). Ma visto che tu e Kuro confermate un afc ben lontano dall'essere affidabile l'acquisto almeno per ora salta. Resto curioso di sentire aggiornamenti per il cambio di adattatore, visto che Najo ha scritto che all'infuori di avifauna va bene, con adattatore originale.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) aggiornamenti sul funzionamento con l'adattatore originale, anche se come fai notare il suo prezzo inizia a ridurre drasticamente il risparmio rispetto ad ottiche m4/3 più recenti e dal funzionamento impeccabile. 