|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 18:59
Sabato ho scattato alcune foto con la mia R6 II. Non la usavo da un po'. Quando sono rientrato a casa mi sono accorto di aver scattato solo in formato JPG cosa che non faccio mai preferendo sempre scattare in raw.
Per fortuna erano JPG alla max qualità pertanto con lightroom ho proceduto alla mia solita e basica post produzione.
Devo dire che i file ottenuti dopo la post sono davvero belli, ho usato i profili (si chiamano così?) suggeriti ovvero i vari moderno e vintage e fatto altre piccole regolazioni. Anche la dimensione dei file ottenuti non è stata compromessa anzi ho ottenuto file di dimensioni più grande rispetto a quelli di partenza, credo che questo voglia dire assoluto mantenimento della qualità iniziale.
Mi e vi chiedo: ma fino ad ora chi me l'ha fatto fare a scattare sempre in raw. Sbaglio in qualcosa o per le mie esigenza scattate in jpg va più che bene? |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:00
Stai entrando in una valle di lacrime. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:07
“ Mi e vi chiedo: ma fino ad ora chi me l'ha fatto fare a scattare sempre in raw. „
evidentemente non consideri le infinite possibilità del RAW rispetto al JPG. Dovresti approfondire e decidere se ti serve oppure no, ma secondo me perdi un sacco di possibilità presenti o future se scatti solo in JPG |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:13
Da un lato preferirei scattare in jpg, ma purtroppo per la fotografia che faccio è praticamente impossibile scattare in jpg ottenendo i medesimi risultati o quasi. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:35
Se ti piacciono i profili colori della tua fotocamera, se non senti necessità di modificare, adattare a tuo piacimento le immagini, se non hai da fare grosse correzioni rispetto a chiari e scuri, usa il JPG e ti eviti così lavoro per te inutile. E' sempre una questione individuale. Non ti aspettare che gli altri ti diano la ricetta giusta, che vale solo per gli altri.. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:45
secondo me dovresti provare ad approfondire un po' quello che si può fare con un file raw, prima di decidere. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 19:47
“ Se ti piacciono i profili colori della tua fotocamera, se non senti necessità di modificare, adattare a tuo piacimento le immagini, se non hai da fare grosse correzioni rispetto a chiari e scuri, usa il JPG e ti eviti così lavoro per te inutile. E' sempre una questione individuale. Non ti aspettare che gli altri ti diano la ricetta giusta, che vale solo per gli altri.. „
Mi piace molto la eterna bleachbbypass ma purtroppo nei miei scatti ci sono scene molto contrastate e già a volte devo fare un hdr perchè un singolo raw non ci arriva...figuriamoci in jpg |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 20:12
“ Mi e vi chiedo: ma fino ad ora chi me l'ha fatto fare a scattare sempre in raw. Sbaglio in qualcosa o per le mie esigenza scattate in jpg va più che bene? „
Probabilmente troverai i limiti nel momento in cui ti servirà un recupero maggiore, o avrai sbagliato il wb.
Se vuoi continuare così e poi elaborare le foto potrebbe esserti d’aiuto, a volte, un profilo flat che ti dà più margine e non taglia luci e ombre, come si fa nei video.
“ Anche la dimensione dei file ottenuti non è stata compromessa anzi ho ottenuto file di dimensioni più grande rispetto a quelli di partenza, credo che questo voglia dire assoluto mantenimento della qualità iniziale. „
Riguardo il peso, no, è una falsa speranza, il processo è distruttivo, l'informazione si perde. Poi, coi programmi attuali potrebbe sembrare che venga reintegrata, e le macchine ti danno una coperta abbondante, per cui hai margine di lavoro.
Per aver aumentato il peso potresti aver aggiunto microcontrasto che aumenta le differenze tra pixel vicini, o salvato in un'altro sapzio colore, per cui la compressione potrebbe essere meno efficiente.
Guarda per esempio i dati di questa foto (casuale ma con neri medi e bianchi), il peso dei JPG salvati in spazi colori differenti (vedi nome del file) e con sharpening o senza, una leggera modifica al contrasto e WB: diventano più pesanti del file originale
I primi sono sviluppati dal raw, i secondi di ogni spazio sono sviluppati dal JPG.
Tra il più piccolo e il più grande c'è 1/3 di megabyte in più, da 10.60 a 16.04 MB |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 20:22
“ Mi e vi chiedo: ma fino ad ora chi me l'ha fatto fare a scattare sempre in raw. Sbaglio in qualcosa o per le mie esigenza scattate in jpg va più che bene? „
Non sbagli nulla, io ho scattato in jpg per un paio di anni, poi cambiando genere ho iniziato ad incontrare i primi limiti così da convertirmi al raw, se non incontri limiti per conto mio puoi continuare sereno con i jpg. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 20:33
@Raf1975, se sei soddisfatto del risultato ottenuto e non hai riscontrato alcuna limitazione nell’uso del JPEG, significa che, per le tue esigenze, non hai bisogno del RAW. E non c’è assolutamente nulla di male in questo; tantomeno, non c’è bisogno di convincerti a usare il RAW per questo o quel motivo. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 20:57
"Scattare in Jpg o Raw?"
War. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 21:01
per lavoro scatto solo in jpeg, così per cazzeggio scatto solo in raw e mi piace perderci tempo in post |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 21:53
Come avrete intuito non sono un professionista del settore né tantomeno un mago della post produzione. Lightroom, pur avendo acquistato e letto libri, lo utilizzo al 40% delle sue potenzialità. A 51 anni mi accorgo che non ho più voglia e desiderio di imparare cose nuove e che è più facile proseguire con le mie attuali conoscenze.
Come detto da sempre ho scattato in raw ma probabilmente da quei RAW non ho tratto il massimo di quello che avrei potuto ottenere, da qui nasce la considerazione che è alla base del topic. Probabilmente nel dubbio proseguirò a scattare in raw quando forse per le mie esigenze è anche troppo. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 22:01
“ A 51 anni mi accorgo che non ho più voglia e desiderio di imparare cose nuove „
Mi dispiace moltissimo. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 22:13
Se scatti bene, ovvero, esponi bene evitando di bruciare le luci, controlli l'illuminazione gestendo le brillanze magari illuminando, bilanci bene il colore, allora il JPEG ti semplifica la vita. Per molti il RAW è semplicemente il modo per spostare in Postproduzione quello che non fanno in fase di scatto e per me è un grave errore. Io personalmente da qualche anno scatto in CRAW e sviluppo le foto in modo quasi automatico ottenendo dei JPEG praticamente molto simili a quelli che otterrei in macchina poi elaboro in modo significativo solo le foto che lo richiedono. Si potrebbe anche scattare JPEG+RAW ma ci si porterebbe a casa una montagna di file inutili |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
