|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:08
Il Fujifilm XF 35mm f/1.4 R e' una lente "vecchia", nata nel 2012. Sicuramente cede il passo se confrontata con recenti lenti 35 mm sia Fuji che di terze parti. In particolare e' superata per aspetti quali AF e incisione e resa priva di difetti ecc. Tralasciando l'AF, tuttavia leggo in varie recensioni che ha una resa meno clinica e con maggiore carattere rispetto ai nuovi 35 mm, meno digitale e meno anonima (per quello che vuole dire...) con colori piu' "naturali". Chi la possiede cosa ne pensa? Miti o verita'?
Marco |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:36
Il primo obiettivo preso con la Xt1 dopo il passaggio definitivo a Fujifilm, l'unica ancora con me nel corredo... credo che sia rappresentativo di quanto sia particolare con tutti i sui difetti e pregi.
Certo che, se consideri che mi sono ricomprato 18 f.2 e 60 f.2,4, ricreando la terna magica dell'inizio avventura Fuji, puoi valutare questo mio commento in termini di importanza di rumore, autofocus, incisione e resa priva di difetti!
Ma d'altra parte, se un mito della fotografia come Robert Capa ha scritto un libro dal titolo "Leggermente fuori fuoco", che importanza ha scattare una foto perfetta ma priva di emozione?
Io continuo a tenerla con me, se non altro, per quanto è bella montata sulla Xt3! |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:44
“ Miti o verita'? „
Verità. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 23:57
I nuovi obiettivi vanno verso la perfezione, ma a volte piace più qualche imperfezione della prima produzione |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 5:47
Quello che viene criticato è il motore AF, lento, rumoroso, non mi piace molto.
Avrei deciso da tempo di comprare uno degli obiettivi Fuji più vecchi, il 60 macro, ma con quello motore non fa per me.
Tuttavia, solo per la meccanica mi danno fastidio molti obiettivi anche recenti, spostamenti del gruppo AF, rumore interno degli obiettivi Fujifilm quando sono spenti sono alcuni, comunque si tratta solo di uno fastidio personale.
Gli obiettivi/ottiche più recenti spesso hanno un contrasto molto alto e sono più perfezionati, cosa che non piace a tutti; alcuni fotografi per questi motivi usano persino filtri “Mist Filter” disponibili in varie intensità: 1/4, 1/8.
Nota: anche la correzione automatica interna a volte troviamo aumentata su ottiche recenti, quindi significa non automaticamente che la recente ottica sia migliore, sempre più interventi e sempre più troviamo uno look clinico. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 7:16
“ In particolare e' superata per aspetti quali AF e incisione e resa priva di difetti ecc. Tralasciando l'AF, tuttavia leggo in varie recensioni che ha una resa meno clinica e con maggiore carattere rispetto ai nuovi 35 mm, meno digitale e meno anonima (per quello che vuole dire...) con colori piu' "naturali". Chi la possiede cosa ne pensa? Miti o verita'?
„
Traduzione: Ha più difetti pertanto ha più..."carattere"
come se i difetti che tutte le case costruttrici cercano di eliminare improvvisamente siano diventati pregi.
Io comunque l'ho usata per un certo periodo e tutti sti "pregi" non li ho trovati.
L'unico che mi disturbava era il rumore dell'autofocus. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 7:48
Ma infatti… il difetto non è carattere, a meno che non lo sfrutti a fini creativi. L'af è quello che è e penso che la maggior parte delle persone troverebbe maggior giovamento dal più economico 35/2 |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 8:02
Discorso delle ottiche sicuramente molto personale la scelta, tra una ottica esempio Zeiss Touit, Voigtlander, certe ottiche Fujifilm, per me esistano differenze, ma differenze si vedano da una ottica a un altra, colori, contrasti cambiano.
Controllo KI.
Il cambiamento di contrasti e colori tra una fotografia e l'altra, spesso percepito quando si utilizzano ottiche (obiettivi) differenti, è un fenomeno complesso che coinvolge sia la fisica della luce che la fisiologia della visione umana. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 9:39
“ Io continuo a tenerla con me, se non altro, per quanto è bella montata sulla Xt3! „
+1  |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 10:46
“ Discorso delle ottiche sicuramente molto personale la scelta, tra una ottica esempio Zeiss Touit, Voigtlander, certe ottiche Fujifilm, „
Che poi alla fine per chi non vuole la maf manuale fra i due rimane Zeiss fra l'altro con poca scelta per Fuji, altrimenti bisogna cercare fra altre marche. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 13:15
Grazie per questa bellissima discussione. Qualche anno fa avrebbero partecipato in tanti, oggi siamo rimasti pochi affezionati.
Che ti dico... fu una delle tre lenti con cui Fuji aprì la sua era mirrorless nel 2011 ma come puoi vedere è ancora in produzione (ed è made in Japan).
Per rispondere alla tua domanda, ti dico subito è una lente sconsigliata dalla stessa Fuji sulle nuove macchine per via dei 40 megapixel, che il 35mm f1.4 non regge al meglio. È una lente che restituisce una resa più morbida, soprattutto ad ampie aperture, che richiama vagamente la resa dei 50mm analogici. Questo è vero.
Poi ci sono aspetti mitici e contestati, tipo che ha una resa tridimensionale ed un magico sfocato...ma la comunità scientifica nega tali attributi.
Oltre ai punti deboli che hai descritto, non direi difetti perché parliamo di un progetto di 15 anni fa, aggiungo che entra la polvere dalla parte collassabile dell'obiettivo.
Ti dico però che passando a Sony ho tolto tutti gli obiettivi moderni (i fujicron e gli ibridi da video) ed ho tenuto solo XT3 con 35mm f/1.4 e 56mm f/1.2...proprio per mantenere una macchina (X-trans) ed alcuni obiettivi che oggi sono fuori dal coro e restituiscono una resa diversa, più vintage, meno nitida, più pastosa (a volte pure impastata) rispetto a tanta roba moderna ma più omologata e asettica.
Se ti capita prendilo usato, si trova a prezzi molto abbordabili. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 13:18
“ che il 35mm f1.4 non regge al meglio „
Non è proprio esatto. Diciamo che non riesce a risolvere tutti i 40 mpx, ma comunque si comporta alla grande in ogni caso. Provato di persona su XH2, foto meravigliose e carattere da vendere.  |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 13:19
Grazie a tutti per i pareri.
Marco |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 13:31
“ non direi difetti perché parliamo di un progetto di 15 anni fa „
Oddio, non è che 15 anni fa l’ottica fosse all’età della pietra eh.
Il 35mm 1.4 l’ho avuto, usato poco e poi rivenduto essenzialmente perché il 50mm equivalente è una focale che mi ispira poco. Comunque sono stato più volte tentato di ricomprarlo.
È un ottimo obiettivo, ha la giusta dose di nitidezza e bei colori.
Sulla magia e il carattere non mi esprimo, non sono mai riuscito a capire cosa siano, quindi non ci metto bocca. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 13:33
@Robi68
Non lo so, non ho mai avuto una macchina così moderna con 40 mpx e non ho esperienze dirette.
Mi colpì molto il fatto che quando la Fuji aumentò i megapixel sulle sue macchine, uscì un comunicato ufficiale - da qualche parte si trova ancora - che consigliava l'utilizzo degli obiettivi più recenti, quindi dei MK II, dei Fujicron e di alcuni zoom più moderni.
Se ti ricordi ci fu proprio una forte richiesta dalla base che voleva una resa super-iper-ultra-maxi-nitida, analogamente alla concorrenza mirrorless FF.
A me piace. Ciao a tutti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
