|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:06
Riporto l'intervento fatto in chiusura nel vecchio topic.
@Signessuno
Credo di non essermi spiegato. Non dico che le ottiche EF siano meglio delle RF. Se a distanza di decenni Canon non avesse fatto progressi potrebbe chiudere.
Quello che mi secca è che, all'interno del parco RF, ci sono alcune ottiche che rendono bene senza correzioni software, vedi RF 28 f/2.8 ed RF 24-105 f/4, infatti sono entrambe sulla mia lista della spesa. Anche l'RF 135 che hai citato tu è un esempio perfetto di ciò che intendo.
Le correzioni in questo caso intervengono raffinando ulteriormente il risultato finale, creando una perfetta sintesi di "una volta" e "adesso".
Ci sono invece altre ottiche che da non corrette sono imbarazzanti (vignettatura estrema, distorsioni mai viste, errori di fuoco...) e diventano decenti (o persino molto buone) unicamente grazie alle correzioni già menzionate.
Sono due situazioni molto diverse. Sicuramente nel caso di lenti dallo schema ottico raffinato, perfezionate dall'intervento del software, si ottiene l'eccellenza. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:14
Ancora?
NON SONO IMBARAZZANTI!!!
Sono fatte APPOSITAMENTE COSI' e NON SI DEVONO DISATTIVARE!
Ripeto, tu togli un gruppo ottico a caso da una lente EF e poi dici che fa cagher?
Ussignur...
Poi quando vedrò una lente RF che CORRETTA fa peggio di una EF (anche corretta ma c'è poco da correggere, visto che la IQ scandalosa dei bordi di un 35L, 50L, ecc. quella rimane!  ).
E continuiamo a confrontare RF povery che bastonano EF L, poi si guarda una RF L e ciao, 2 giri di pista, su OGNI aspetto, come spiegato a fine parte 10. 
Ma se vi piacciono le EF, va benissimo, così mi rimangono più "Adriana Lima" e meno concorrenza per me!!!
Buona continuazione, perchè oltre che scrivere in italiano corrente, di più non posso farci. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:23
Non ho detto che si debbano usare o valutare senza correzioni software.
Dico che pur valutando il file finale (con correzioni) preferisco il comportamento di una lente come il 28, che ha ottimi MTF di suo, che vengono ulteriormente migliorati dal software, che certe altre, che dall'intervento dell'elettronica non vengono raffinate bensì salvate, tipo il 45, per tornare in topic.
Era una lente che aspettavo con già i soldi in mano da quando è stata annunciata, ma dopo aver visto le prove piuttosto prenderei un Sigma Art o un Tamron SP di focale vicina.
Spero di aver chiarito il mio punto di vista. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:22
seguo |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:33
Concordo su quanto sostiene Signessuno, per quanto mi riguarda, le RF rendono molto meglio dei rispettivi EF.
La questione della correzione SW la ritengo una "fisima" a cui non do peso, dato che il risultato finale mi soddisfa molto ed è sempre preferibile ai pari EF che avevo.
Il 45 f1.2 lo si deve prendere per quello che è, ovvero una lente f1.2 da meno di 600€ con caratteristiche ottiche tipiche di lenti "datate", l' unico difetto antipatico sono le CA presenti in manera consistente a tutta apertura, le quali sono di casa anche sugli EF 35L (prima versione), 50L, 85L e 135L (tolto il 50 le altre sono ancora nel mio armadietto).
Che poi con un minimo di post in LRc quasi spariscono. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:21
Stiamo andando completamente ot però eh qua! Sto utilizzando costantemente il 45 con cui ho un gran feeling. Sinceramente non gli sto facendo il pelo. Dico solo che mi piace la focale e la resa pur con i suoi difetti(non fa gridare certo al miracolo). Però le foto che produce mi piacciono. Insomma il fatto che ce l’ho sempre attaccato è la mia risposta. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:24
“ Era una lente che aspettavo con già i soldi in mano da quando è stata annunciata, ma dopo aver visto le prove piuttosto prenderei un Sigma Art o un Tamron SP di focale vicina. „ Lasciando da parte il discorso correzioni che un po' ha stancato  , se non hai problemi di peso, Sigma Art e/o Tamron SP tutta la vita.
Costano pure di meno e non c'e' paragone rispetto a quel che rendono.
Per dirne una.
Ho appena finito di sviluppare le foto di Pasqua.
EF135mm, Sigma 85mm ART, RF50mm F1.8 STM.
Quelle dell'STM, confrontate con quelle del Sigma e dell'EF sono tipo fatte col cell.
E non pretendo altro dal cinquantino.
Deve stare in borsa e ogni tanto lo sveglio per fargli prendere aria.
Il 50mm, oramai, non e' piu' la mia focale, altrimenti avrei tenuto il 50mm ART. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:55
Frengod tra 85 art e 135 ef se fossi costretto,
chi butteresti giù dalla torre , piccolo ot ma curiosità mia |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:07
@Cetolino
Come ti trovi rispetto al 50 che stai vendendo? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:10
“ se non hai problemi di peso, Sigma Art e/o Tamron SP tutta la vita. „
Mi incuriosiscono moltissimo entrambe le serie. Se non fosse per l'assenza di un budget illimitato, avrei già provato almeno una focale di entrambe. Per ora mi sono concesso uno Zeiss ZE, che è qualcosa di completamente diverso rispetto a ciò a cui sono abituato |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:10
“ Frengod tra 85 art e 135 ef se fossi costretto,
chi butteresti giù dalla torre , piccolo ot ma curiosità mia „ l'85mm
3 motivi:
pesa un botto
come focale preferisco il 135mm
il 135mm EF e' doce comm'o zucchero seppur abbia maggiori aberrazioni cromatiche rispetto al Sigma
|
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:15
@cetolino , soprattutto la domanda che può farci svoltare è: con la r6 liscia su cui mi pare di aver capito lo usi , hai riscontrato questo benedetto focus shift o in situazioni reali è trascurabile?
( so che interessa solo a me perché avete tutti R6 II , R6 III, R5 II , R8 , R1, R3 e Lamborghini Urus con tutti gli ADAS di ultima generazione ma abbiate pietà di noi operai ) |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:22
@Frengod, hai servito il dessert finale alla mia scimmia ...
ultimamente mi rendo conto di preferire le focali lunghe, ed è ciò che per ora mi tiene lontano dal 45 1,2 ... ho il cinquantino come te ma non riesco mai a montarlo, lo porto sempre dietro ma rimane sempre in borsa a favore del 35 rf , 85 rf e 100-400
Certo che facendo prove con lo zoom ho visto che a 135 mm devi averne di spazio per muoverti... non è una focale semplice
( fine ot ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
