|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 11:41
Ho voglia di sostituire il mio bellissimo Zeiss distagon 21mm f2.8 per eliminare l’adattatore su corpo Canon.
L’idea iniziale era quello di prendere il Voigtlander Nokton 21 f 1.4. Posseggo il 40mm e ha dei colori e una nitidezza pazzesca.
Ho anche visto che Sony ha in catalogo un FE 20mm f1.8 e Sigma il 20mm f1.4
Non ho bisogno dell’AF ne di stanilizzatore in quanto lo utilizzerei maggiormente su treppiede.
Mi interessa invece la nitidezza e la tonalità dei colori ( vorrei che fosse vicina a quella dello zeiss)
Deve essere luminoso per dare la possibilità di scattare anche cieli stellati
Che esperienza avete avuto? Attacco RF o E |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:04
A me sembra ci sia in realtà tanta confusione dovuta all'utilizzo di 2 sistemi in contemporanea. (parlo per esperienza perché al momento lo sto facendo anch'io, cercando di decidere alla fine quale dei 2 corredi continuerà)
Io partirei da una domanda più semplice: in quei contesti di utilizzo, quale dei 2 sistemi ho preferenza di portare?
Perché l'idea del modello di obiettivo mi sembra chiara, il voigtlander mi sembra quello più appropriato per l'utilizzo e forse quello più vicino allo zeiss come comportamento e costruzione. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:12
Non ho mai provato il Voigtlander che sicuramente è un’ottica eccellente. Ti posso solo dire che il Sigma Art 20 1.4 è molto buono. Puoi vedere alcune fotografie nelle mie gallerie. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:26
Canon RF14f1.4L USM-VCM (uscito da poco)
Canon RF20f1.4L USM-VCM (€1.259 import)
Canon RF24f1.4L USM-VCM (€1.059 import)
Personalmente ho provato solo l'RF35f1.4L e l'RF24f1.4L, sono nitidissimi, colori molto belli, secondo me i più belli di Canon di sempre, anche come bilanciamento del bianco, veramente ottimi tutti i nuovi fissi f1.4 USM-VCM. Personalmente in questi giorni, sto valutando di comprare l'RF35f1.4L USM-VCM per la street e ritratti ambientati e, probabilmente piu avanti, anche il 20f1.4 per architettura e paesaggi  |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:51
Obiettivo paesaggistico! Alcuni lo chiamano grandangolare, forse a ragione perchè i paesaggi si fanno anche con standard e teleobiettivi...  |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:52
“ Personalmente in questi giorni, sto valutando di comprare l'RF35f1.4L USM-VCM per la street e ritratti ambientati e, probabilmente piu avanti, anche il 20f1.4 per architettura e paesaggi „
Sto meditando la stessa identica cosa, ma mi trovo talmente bene con RF 35/1,8 e RF 24/1,8 che mi parrebbe di buttare via (non pochi) soldini. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:46
Hai assolutamente ragione. Grandangolare non paesaggistico anche perché la fotografia paesaggistica con una focale più stretta mi piace anche parecchio. E non disnegno alle volte di utilizzare il 70-200 per praticarla.
Ho avuto per quasi venti anni solo reflex e mirrorless Canon e il marchio cominciava a starmi stretto. Non credo per il momento che passerò a Sony poi chissà. Ma per il momento l’idea di avere due sistemi in parallelo non mi dispiace |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:10
Chi ha avuto esperienza con il Sony 20mm f1.8 cosa ne pensa? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:50
Tieniti il distagon ! Oppure cerca il Leica Elmarit 19/2.8 secondo tipo . L'autofocus a quelle focali non serve. ottimo grandangolare in casa Zeiss :Milvius 15mm2.8. Io ho il Distagon 15mm e ne sono pienamente soddisfatto. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 21:57
Il Milvius si chiama Milvus. L'ho avuto, con Canon EOS 5DS. È ottimo, ma non eccelso, e con quello che costa (e ingombra, e pesa) credo non sia concorrenziale con ottimi zoom Canon L. Comparando il 15-35/2,8 RF L con il Milvus, lo zoom Canon ne esce vincitore, af, stabilizzato ed otticamente pari se non superiore allo Zeiss. Con le mirrorless ed il loro tiraggio ridotto i supergrandangolari "nativi" sono decisamente avvantaggiati rispetto a progetti fortemente retrofocus (Distagon) dedicati alle reflex. La resa ai bordi è evidentemente migliore. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 23:18
Se uno vuole usare l'ottica per fare fotografie quasi astronomiche, per esempio la classica via lattea, è importante scegliere un'ottica che a TA abbia poco coma.
Io alla fine uso il Sigma 40 f 1 4, non è troppo spinto vome granfangolare, ma tra il Sigma 14 f 1.8, 20 f 1 4, 24 f 1.4 , 28 f 1.4 è quello che mi sembra rendere meglio, specie a bordi dove restituisce le stelle come puntini rotondi perfetti. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 12:37
Mi scuso x l'errore ortografico(Tragedia) . Non posseggo il 15\35 RF che sicuramente sarà corretto via software e non ho fatto paragoni con grafici vari , ma nelle varie foto fatte con il Distagon i bordi erano leggibili. Certo non si può paragonare a nuove ottiche nate con il computer. 
|
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 12:58
Il Distagon 21 ha fama di eccellenza, ben meritata direi... fossi in te mi terrei quello. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 13:03
Con le mirrorless ed il loro tiraggio ridotto i supergrandangolari "nativi" sono decisamente avvantaggiati rispetto a progetti fortemente retrofocus (Distagon) dedicati alle reflex.
********************************************
Perché Gianluca ti risulta che i nuovi zoom grandangolari RF abbiano degli schemi simmetrici? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
