|
|
inviato il 03 Aprile 2026 ore 15:42
Ho preso 2 tubi di prolunga (12+20mm) e iniziato a fare qualche prova sui miei 2 piccoli obiettivi RF STM: 28 e 50mm con la R8.
Con i 2 tubi entrambi montati (quindi 32mm), alla minima distanza di messa a fuoco:
- il 28 STM riesce ad avere un ingrandimento macro leggermente superiore a 1:1 (ad occhio 1,2:1)
- il 50 STM non arriva a 1:1 per poco (penso 0,8:1)
Ho fatto qualche test con il bracketing fuoco della R8 ed ho notato che:
- con il 28mm è inutilizzabile con i tubi montati. Il movimento del fuoco modifica abbastanza sensibilmente SOLO l'ingrandimento, ma la zona di maf (provando anche in manuale) praticamente non cambia.
- con il 50mm funziona abbastanza bene, facendo attenzione al numero di scatti selezionabili (alcune volte anche impostandone tanti, si è limitati dopo pochi scatti), soprattutto in relazione all'incremento fuoco (che devo capire ancora bene). Ho notato che si hanno meno problemi con aperture diaframma maggiori. |
|
|
inviato il 03 Aprile 2026 ore 15:44
Questo è un test con 30 scatti (e incremento fuoco a 7) fatti con il 50mm + 32mm di tubi a f/4.5
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5267600
30 scatti sono serviti per mettere a fuoco SOLO il logo KF del copriobiettivo ! (messo a circa 45°)
Gli scatti sono poi stati riuniti su Photoshop. Il “Focus breathing” è gestito perfettamente e gli scatti sono ridimensionati/allineati in modo automatico.
P.S.:
Agendo in questo modo e scattando in RAW, come si può lavorarlo (colori, ecc...), dovendo caricare gli scatti come SCRIPT/CARICA FILE IN SERIE? (in questo modo non apre mai Adobe Camera Raw)
-
Aggiungo una banalità/ovvietà  :
il bracketing fuoco funziona PARTENDO dal punto di messa a fuoco selezionato e ALLONTANANDOSI poi sempre di più, quindi il primo scatto a fuoco deve essere la parte del "soggetto" più vicina alla fotocamera. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 0:14
seguo |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 13:43
11 scatti a MANO LIBERA
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5269431
La R8 non è neanche stabilizzata! Non credevo che per l'allineamento e fusione su scatti a mano libera, Photoshop fosse così efficace con gli automatismi !!! 
P.S. : è vitale però il fatto che il soggetto sia assolutamente FERMO |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 18:14
Sulla prima vedo uno sfocato innaturale ai bordi (destra e sinistra) del soggetto (copriobiettivo); è possibile che sia dovuto a qualche problema di Camera Raw nell'assemblaggio degli scatti? |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 19:03
Sicuramente, soprattutto a sinistra. Ma non Camera Raw (praticamente credo che non venga usato usando lo SCRIPT come scrivevo sopra...), ma comunque PS in fase di "assemblaggio", visto che crea delle maschere sui Layers, con criteri del tutto automatici.... |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 0:06
Io ho notato che dipende dallo schema ottico.
Più si ha uno schema ottico piatto/stretto maggiore è l'ingrandimento.
Per l'ingrandimento vs fuoco, penso dipenda da quali lenti si muovono nello schema per la maf |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 7:08
Nel senso che se avessimo un obiettivo 28mm lungo 15cm, ingrandirebbe di meno, ma avrebbe più "spazio" per la messa a fuoco?
Probabilmente è così! |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 9:34
Dovrebbe, calcola che per la messa a fuoco io ho preso una slitta macrometrica (ma mi avventuro nella microfotografia) è sempre meglio per mettere a fuoco con certi ingrandimenti rispetto alla ghiera dell'obiettivo, anche perché in molti sporge parte del barilotto elicoidale esternamente e colpisci il soggetto per quanto è vicino alla lente |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 9:52
Quindi f.stacking manuale senza braketing in camera
Solo cavalletto e soggetti inanimati |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 9:54
Non per forza inanimati, in ogni caso quando si parla microfotografia i soggetti "vivi" o sono molto lenti o sono ben pochi, a meno di non voler fare un ingrandimento esagerato ad un dettaglio di un insetto abbastanza grande, in tal caso o ne trovi uno fermo/addormentato e fai molta attenzione o ne trovi uno morto |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 21:47
Ho la Manfrotto, e la sconsiglio perché troppo "ballerina" oltre che con spostamento poco "micrometrico". |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 23:47
Quindi stessi commenti letti per la Rollei e Neewer!
Ne esisterà una buona? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
