|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 20:49
Buonasera, vorrei fare un upgrade passando da una Fuji X100VI ad una FF con ottica fissa e sono indeciso fra la Sony in oggetto e la Leica Q3, mi dite la vostra su entrambe?
Grazie |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 22:30
Per quelle cifre, valuterei una fujifilm gfx100rf. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 0:38
La Sony per me è sovrapprezzata; ha diverse mancanze inaccettabili in una fotocamera attuale a quel prezzo (ibis, schermo fisso...). Q3 ce ne sono due versioni, una con 28mm e l'altra con 43mm; dipende con che focale scatti di solito. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 5:19
La stabilizzazione della leica q3 28 non è efficientissima....nell'uso pratico non si ha sempre la sicurezza che a 1/60 e 1/125 le foto siano esenti da mosso. Questo è l'unico limite che io ho riscontrato.
Leica Q3, ti direi, sono macchine costruite bene, il sensore è ottimo e la resa delle ottiche ( sopratutto il 43) non lascia indifferenti. Tengono bene il loro valore.
Fuji 100 rf ( io sono ripassato al FF+) la vedrei poco indicata per reportage urbano in condizioni di scarsa luminosita'. In montagna o in viaggi con mete paesaggistiche mi sentirei di consigliartela. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 7:29
Direi Q3 perché tropicalizzata e certificata, tenuta del valore sul mercato dell’usato
Sony la vedo fragilina e con varie limitazioni
Fuji GFX100RF troppi MP ed un diaframma buio per non avere uno stabilizzatore |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 8:06
Le Q sono fatte meglio. La Sony (ho avuto la prima serie) ha un Bell’obiettivo, al pari della Q, ma sul corpo non c'è paragone a favore della Q. Le Q si usano bene anche in manual focus, con indicazioni chiare e scala metrica |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 9:04
ho avuto la GFX100RF, la Q2 e la Q3 e ora ho la RX1R3 e sono felicissimo della scelta. Estremamente compatta, bella la resa dell'obiettivo anche a tutta apertura (da molti a torto criticato è uno dei punti di forza della fotocamera), AF ai vertici (contrariamente a quello incerto di leica).
Usata 8 giorni a NY il mese scorso e mai sentita la mancanza di stabilizzazione (ma essendo abituato a leica M non è un problema a condizione di sapere utilizzare correttamente la fotocamera), anche sotto la neve e pioggerella leggera nessun problema.
Ne parla male solo chi non l'ha mai provata... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 9:04
Io ho avuto la RX1 prima serie e la Leica Q2.
La RX1 l'avevo pagata 1200 euro con il suo mirino e mi ha fatto divertire. Qualità dell'immagine superlativa.
Anche con la Leica Q2 mi sono divertito, costruzione robusta, qualità d'immagine di altissimo livello, pulsanti al posto giusto menù semplici, messa a fuoco manuale precisa, insomma un piacere da usare.
Ad oggi non spenderei quelle cifre per nessuna delle 2. Eccessivo il prezzo della Sony considerando che non è stabilizzata, ha una raffica ridicola, il solito mirino da fame (su questo si può anche sorvolare), schermo fisso.
A Leica non manca nulla, ma trovo comunque eccessivo il prezzo per una macchina ad ottica fissa (e schermo fisso a meno di non andare sulla Q3). Tiene il valore nell'usato? Insomma, alla fine se vuoi venderla davvero ci perdi comunque dei bei soldi (se l'hai presa nuova).
Poi c'è da sperare che non si rompano mai altrimenti i costi di riparazione il più delle volte sono così elevati che conviene prenderne un'altra (parlo per testimoniane riportate qui sul forum e in altri siti).
Comunque se la scelta è solo tra queste 2 io prenderei la Q2, meno limitazioni e macchina carro armato. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 10:15
Mmmm… un 28 mm, un 35 mm e un 43 mm, fisso, quelli sono e quelli restano. Penso che prima dovresti valutare bene la scelta della focale, perché non sono proprio la stessa cosa ( io ad esempio non comprerei mai una focale fissa 35 mm o 43 mm, ma sono considerazioni del tutto personali), |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:46
Concordo, avendo avuto entrambe alla fine ho capito che se deve essere focale fissa vado di 28 mm. Che poi con Leica si può croppare non poco. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 13:08
Ho scritto 2 recensioni su Q3 e Q3-43, le possiedo da luglio scorso e le consiglio senza riserve. Per molti aspetti, tuttavia, non ultimo quello economico, una buona Q2 d'occasione sarebbe in ogni caso un ripiego eccellente.
“ La stabilizzazione della leica q3 28 non è efficientissima....nell'uso pratico non si ha sempre la sicurezza che a 1/60 e 1/125 le foto siano esenti da mosso. „
Lo stabilizzatore funziona benissimo. Qui sotto 1/8".
A 1/60" con un 28mm direi tra l'altro che nemmeno serve.
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 15:21
Con la sony A1II riesco a fotografare senza treppiedi a 3 secondi ma onestamente accade di rado e soprattutto perchè dovrei farlo??
Con la RX1R3 ho foto a 1/30 senza micromosso (500 foto a NYC e nessuna con micromosso!) e poi con un'apertura f2 e alzando un pò gli iso non è un problema.
Soprattutto, l'AF funziona sempre in qualunque condizione, cosa che non accade con nessuna Q/SL... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 15:53
Ho venduto la rx1 r2 per una x2d praticamente nuova. Mai fatta scelta migliore.
In abbinamento all'xcd 28, scatti a 3s mano libera, senza patemi.
Con la rx1 r2 se non andavi almeno ad 1/125, la possibilità di avere i 42mpx risolti, calava di brutto. Ma magari sono io
O probabilmente sulla rx1 r3, hanno risolto il problema del micromosso. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 16:36
non è risolto, manca sempre l'ibis, ma ripeto, essendo abituato a leica M per le foto che faccio non è un problema. la moda dello scattare a mano libera sotto il secondo non l'ho mai capita fino in fondo, oggi basta alzare gli iso e se voglio una foto a iso 100 o 64 uso il treppiedi, sempre.
però una X2d, una SL, una Q non hanno quella efficacia in AF che la RX1R3 ti assicura sempre in qualunque condizione e, soprattutto, è davvero piccola.
Non entro poi nel merito della scienza colore di leica e dei suoi limiti, basta vedere le discussioni sul profilo spectre... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 16:40
Piccola...forse troppo. Sempre dato l'impressione di una saponetta scivolosa. Soprattutto per la finitura della vernice, super liscia.
Perché scattare sotto il secondo a mano libera? Scherzi? In certe condizioni aiuta, soprattutto in paesaggistica. Ed essere liberi dall'incombenza del treppiedi è tanta roba.
0.8s a f/7.1 e 64iso. Nessuna necessità di alzare gli iso. Nonostante il vento, la pioggia ed il tempo ×. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
