|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 21:41
Domandone : Esiste qualcosa di alternativo per Avifauna oltre al RF 100-500mm / 200-800mm da non svenarsi ?
Dei due zoommoni ho solo provato su Canon R6 / R5 il 100-500mm e non ne sono rimasto entusiasmato … in certe situazioni un po buio .
Del 200-800mm ne parlano bene anche AI Gemini lo consiglia su R5.
Qualche consiglio ? |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 21:57
Beh se è buio il 100-500 allora il 200-800 è semplicemente cieco!  |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 22:09
AI Gemini mi propone EF 100-400 ii leggero e nitido o il 500mm l is ma pesa 3.8 kg
Il 300mm f4 l is gran lente nitida ma af un po vecchiotto .
Del 400mm do meglio premere la versione II xche la prima versione la qualità del vetro non è propio il massimo . |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 22:11
Secondo me la scelta non dico migliore ma più equilibrata è il 100-500. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 15:34
Quindi vuoi
Obiettivo da non svenarsi
Piccolo e leggero per avifauna
Luminoso
Botte piena
Moglie ubriaca
Lo preferisci bianco-avorio o total black?  |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 16:09
Un alternativa alle ottiche RF |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 16:23
“ Un alternativa alle ottiche RF „
I vari sigma o tamron 150-600 EF: usati si trovano sotto ai mille euro.
Come vadano sulle mirroless, non lo so, ma credo che molti li usassero prima che uscisse il 200-800
www.juzaphoto.com/search.php?l=it&r2=1686940&show=1 |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 16:32
Per avifauna (con il tuo budget) ti consiglio vivamente il veloce e flessibile 200 800 con il nuovo motore lineare AF nano-usm (con R6/5 va benissimo ma con R1/R5II va una bomba  ), oppure il piccolo e leggero 100 500 (con doppio motore AF lineare nano-usm), dipende dalle distanze che scatti abitualmente, sono entrambi molto validi sia per af che per qualità delle immagini.
Con attacco EF invece, ci sono i noti e molto validi 100 400is2, 300f2.8is2, 400f2.8is2, 500f4is2, 600f4is2, 800f5.6 is, poi il 400f2.8is3 e il 600f4is3, oltre ai nuovi equivalenti 400f2.8 e 600f4 con attacco RF...dipende dalle tue esigenze e budget.
Però ripeto, secondo me per avifauna il 200 800 è l'ideale con un'ottimo rapporto prezzo/peso/prestazioni.
Valuta bene il brandeggio a mano libera che con il 200 800 è molto efficace (2kg ben bilanciati a 800mm), fattore molto importante se fai ad esempio uccelli in volo, anche la flessibilità delle focali è molto importante per non perdere scatti  |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 19:49
Ciao Vito ,
Tutte belle ottiche ma costose … Il budget è sui 2k euro e il 200-800mm ci starebbe dentro . Ma non vorrei trovarmi nelle condizioni del 100-500mm che si è una buona lente ma in certe condizioni è buoi .
Del 100-500mm Ne ho presi /provato due e in 4 anni nei due casi non è nato il feeling che speravo .
Sui 2k Ci sono i super tele 500mm (EF 500mm f4.5 del peso di 3kg ….in alternativa il 500mm f4 L is del peso di3.8 kg) . |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 19:56
Dipende dalle tue esigenze, preferenze e budget, gli obbiettivi sono quelli |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 20:42
Forse anche il Canon EF 400mm F 5.6L |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 23:24
Forse….. Alternativa alle ottiche rf è cambiare sistema …guardando su juza la Sony A7 r4 e 400-800mm
Dovrei vendere però la R5 e altre ottiche Canon . |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 23:28
Se il peso non ti spaventa e vuoi qualcosa di luminoso economico prima la combinazione:
Sigma 120/300 2.8 EF + adattatore+ moltiplicatore.
Con un 2x avrai un 240/600 5,6.. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 6:36
Zeval, hai detto che non ti sei trovato bene con il 100 500 perché certe volte era buio che a 500mm è f7.1, ora, perché il 400 800 dovrebbe essere più luminoso che a 800mm è f8?...non capisco il tuo ragionamento. Poi, come già detto, abbiamo la fortuna di avere il 200 800 che va magnificamente per avifauna e costa poco. La luminosità su tutti questi obbiettivi non è mai un problema, io ci scatto tranquillamente dall'alba al tramonto anche d'inverno con la pioggia e la nebbia, figurati se mi spaventa 800f9 a 12.800 iso, tra l'altro vanno bene anche con il tc RF1.4x. Devi solo schiarirti le idee. Ad ogni modo, se l'intenzione è andare su un luminoso, ti consiglio il 500f4is2 che, insieme al suo tc 1.4x è un'ottima scelta di qualità, luminoso e che va bene con la tua R5, ma sfori il tuo budget e torniamo al punto di partenza... la risposta è sempre la stessa: 200 800 o 100 500 e ti diverti |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:05
Io mi chiedo sempre se chi suggerisce certe combo, le abbia MAI usate e provate in contesti sfidanti per l'AF! 
In giro "meglio" del 100-500 come IQ/AF non c'è nulla (poi a quel peso/ingombri siamo ad anni luce avanti la concorrenza).
Si può pensare ad un 200-600 Sony ma solo con una stacked (A9/A1 e le piglia come risultato finale dalle combo stacked Canon).
Adattare COSE LUNGHE, sia terze parti, che roba EF "vecchia", su ML, significa avere un drop di prestazioni, secondo me, INACCETTABILE ed INUSABILE, tant'è che un 200-800 vince 10-0 contro la qualunque, che non siano bianconi IS3/RF da ben oltre i 10k.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
