|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 21:52
Buonasera amici apro questa discussione per fare una chiacchierata da 4 amici al bar.
Vista l'evoluzione dei vari software sulla gestione del rumore negli ultimi 4/5 anni sono ben felice di avere scattato già all'epoca in RAW e di averli mantenuti nel tempo dato che in generale le foto elaborate oggi non hanno nulla a che vedere con quelle processate più volte nel tempo.
L'unico cruccio e di non avere scattato sempre in raw perché purtroppo le CF e le SD che si usavano in quel momento non erano molto capienti e, ad esempio per le vacanze, ho parecchie foto solo in JPEG dove ancora oggi più di tanto non si può fare a meno di non ricorrere costantemente alla IA.
Voi invece come siete messi?
Un saluto a chi interverrà e a chi deciderà anche semplicemente di leggere.
Pino |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 22:33
Ho ancora tutti i miei raw. C'è però da dire che non ho mai avuto il "grilletto facile" e ho sempre scattato con una certa parsimonia. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 22:37
Hai provato a elaborarli con i software di oggi, io sono rimasto veramente a bocca aperta nel vederne i risultati |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 22:41
In realtà io uso ancora un software di 20 anni fa (dovrei decidermi ad aggiornarmi) 
Comunque questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4468685
dopo una sistemata al rumore con topaz* è migliorata davvero tanto.
*ho la versione di 3 anni fa, quella senza abbonamento |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 23:41
Effettivamente dovresti provare ad aggiornarti 
Hai visto che miglioramenti nella gestione del rumore? Incredibile davvero |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 0:05
Avevo giocato parecchio con Topaz e i risultati mi erano parsi buoni. La foto che ho linkato, ad esempio, l'avevo cestinata perché martoriata dal rumore.
Ogni tanto scarico Gimp per provare, ma non riesco a trovarmi. Sono un po' pigro su queste cose...specie per tutti gli automatismi che ho sul mio programma che, lo dico a bassa voce, è Paint Shop Pro X2.
Praticamente un dinosauro! |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 7:47
Si li ho tutti, così come usciti dalla macchina.
Con i nuovi software rinascono. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 7:58
i raw della Olympus E-3 con DxO sono rinati... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 8:37
Ho iniziato a scattare SOLO in RAW abbastanza tardi, era il 2011, ma da allora li ho tenuti tutti.
Però non li rielaboro: non ho tempo neppure per elaborare gli scatti nuovi ... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 8:57
Mi ci manca solo di rispolverare i raw datati (che ho comunque archiviati e che stanno mordendo lentamente in diversi hd). Ma poi, per me, il bello è anche vedere l’evoluzione di queste cose. Una foto scattata 20 anni fa, per come la vedo io, è giusto che abbia la qualità di 20 anni fa. Senza contare che da quando ho iniziato a scattare faccio sempre più o meno le stesse modiche e non applico gestione del rumore evoluta o interventi AI. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 9:44
“ Una foto scattata 20 anni fa, per come la vedo io, è giusto che abbia la qualità di 20 anni fa. „
ma anche no, dipende dagli utilizzi e le finalità |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 10:04
Comunque sto scaricando la prova gratuita di DXO, mi avete incuriosito. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 11:14
Ho provato qualche vecchio RAW della Pentax K20D con DxO Photolab e sicuramente la gestione del rumore cambia di molto, solo che al tempo stavo attento a non salire troppo con gli ISO, così ho poche foto su cui provare, cercavo di stare entro i 400 ISO con la maggior parte scattate a 100 o 200 ISO. I file della Pentax Ist DS invece non li legge, stessa cosa per quelli della QS-1 che invece uso attualmente e mi piacerebbe li leggesse, so che qualcuno inganna il programma per farglieli leggere sfruttando il fatto che abbia lo stesso sensore della Pentax MX-1 (presente nel programma), lo fanno sia per lei e la Q7 che ne condividono il sensore che per le precedenti Q e Q10 che hanno un sensore leggermente più piccolo ma io non saprei come fare. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 11:31
“ma anche no, dipende dagli utilizzi e le finalità”
******
Deve esserti sfuggito “per come la vedo io”, il resto è un’ovvietà. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 11:43
“ Deve esserti sfuggito “per come la vedo io” „
assolutamente no |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
