|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 13:14
Buongiorno a tutti, vorrei chiedere dei pareri ai più esperti circa un upgrade che vorrei fare. Già in alcuni post precedenti avevo specificato che mi dedico quasi esclusivamente alla fotografia di avifauna. Al momento posseggo una D7500 con accoppiato Tamron 150-600g2 ma vorrei, anche a seguito di tanti consigli, valutare l’aggiunta di un corpo mirrorless.
Avevo valutato la Z7II dato il rapporto qualità prezzo, ma vorrei appunto chiedere ai più esperti in cosa potrebbe cambiare e migliorare la situazione fotografica rispetto all D7500.
Nonostante la perdita del fattore di crop, si guadagnerebbe effettivamente in qualità delle immagini ? Chiedo a voi consigli e pareri al riguardo:) Grazie mille a tutti in anticipo:) |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 17:04
Non ho ne l'una ne l'altra personalmente, però leggendo un po i vari post sulla z7ii, la sconsigliano per quanto riguarda situazioni dinamiche e soprattutto avifauna a causa dell af. Come qualità di immagine sicuramente è un bel passo avanti, pare sia il miglior sensore Nikon z al momento, ma se hai la foto non a fuoco.. provai la z6ii e si fa tutto, ma fossi in te guarderei qualcosa con il nuovo processore.
Volevo prenderla anche io, ma volevo qualcosa di un po piu performante anche per iniziare a fare appunto avifauna.. ma ho rinunciato
Comunque ti dirà meglio chi ce l'ha |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:22
Ho avuto anch'io la D7500 e adesso ho la Z7ii
Il fattore crop non lo perdi perchè la Z7ii ha quasi la stessa densità di pixel, ritagli a DX e ottieni lo stesso fotogramma della D7500.
Come AF non ci sono grandi differenze, la Z7 è un po' più lenta ad agganciare soggetti in movimento ma è molto più precisa. Come utilizzo e velocità siamo lì, non riconosce gli animali per cui si usa come una reflex, area dinamica o Wide che corrisponde più o meno al group AF della D7500
Perdi un po' di raffica, la Z7 ha solo 5fps
Guadagni in qualità di immagine, se ti avvicini e riesci a riempire il fotogramma hai molti più pixel sul soggetto, meno rumore e più dettaglio.
Guadagni molto in precisione di messa a fuoco, su soggetti più o meno statici, che si muovono lentamente la Z7 non sbaglia mentre con la reflex c'è sempre un po' di approssimazione, qualche scatto meglio di altri.
Nella mia galleria trovi parecchi scatti con la Z7ii
Poi è ovvio che una Z8 o Z6iii come AF sono un'altra cosa, io faccio avifauna solo ogni tanto per cui preferisco una macchina compatta (e meno costosa) per viaggi e paesaggio |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:34
Se vuoi fare soggetti in volo devi andare su Z8 o in alternativa su Z6lll.
La Z7ll ha un autofocus piuttosto superato per foto dinamiche.
Io uso una Z7 prima serie che non differisce molto dalla successiva e con soggetti fermi o lenti ha una QI eccellente.
A volte mi viene la tentazione di ricomprare la D500 che mi ha dato tante soddisfazioni visto che Nikon non sembra intenzionata a produrre una ML Apsc di quel livello. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:37
LA Z7 II è fra le migliori fotocamere per la paesaggistica ma fra le peggiori per avifauna, in Nikon guarderei o la Z6III o la Z8. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 19:24
Grazie a tutti per le risposte intanto. Mi sorgono alcuni dubbi però: la Z6iii da quello che vedo è nettamente inferiore in termini di MP rispetto alla z7 ii. Mentre la z8 è superiore ad entrambe ma costa il doppio e piu :,)
Per rispondere a Frarossi, a che io avevo valutato di passare alla D500 ma proprio in ragione dei plurimi consigli, stai valutando una mirrrorless.
Avrei voluto fare un upgrade notevole anche in termini di MP e per questo avevo pensato alla z7 ii ma leggendo i vostri pareri capisco che non è il massimo per avifauna dinamica. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 19:32
“ Avrei voluto fare un upgrade notevole anche in termini di MP e per questo avevo pensato alla z7 ii „
Una domanda arriva dritta al punto:
Già calcolato a cosa ti serve una alta risoluzione?
Non è una critica, ogni risoluzione ha i suoi perché ben definiti da abbinare ai compromessi. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 20:15
SaroGrey, ovviamente non la vedo come una critica ma anzi ti ringrazio per il dialogo costruttivo che ne può nascere.
Specifico che sono un mero amatore che si è avvicinato da meno di un anno a questo magnifico ambito. Quindi le deduzioni che faccio possono anche essere dettate dalla poca esperienza e conoscenza della materia.
Da profano , direi che la maggiore risoluzione mi ha indotto a pensare che si possano ottenere dettagli e qualità superiori specie nel momento in cui va fatto un crop.
Nel mio caso specifico cosa mi consiglieresti ?
Grazie ancora :) |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 21:29
@Pierlus7
“ Nel mio caso specifico cosa mi consiglieresti ? „
Leggendo le tue risposte e valutando le tue esigenze credo che il miglior compromesso fra esigenze, difficoltà di gestione file e costi sia la Z6 III. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 7:27
Concordo con i vari commenti, se specifico per avifauna lascerei perdere la Z7II. Io provengo da D7200 e dal punto autofocus non ho ottenuto particolari benefici, ma faccio paesaggi o al massimo grandi mammiferi e me la faccio andare bene. Aggiungi il fatto che la Z7II non aggancia volatili, per cui ti ritroveresti ad usare un'area di messa a fuoco puntuale o poco più larga.
Oltre alle macchine già citate prenderei in considerazione anche la Z5II, interessante lato budget in modo da dedicare qualche soldino in più per le lenti. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 12:44
“ Da profano , direi che la maggiore risoluzione mi ha indotto a pensare che si possano ottenere dettagli e qualità superiori specie nel momento in cui va fatto un crop.
Nel mio caso specifico cosa mi consiglieresti ?
Grazie ancora :) „
Deduzione totalmente esatta e aggiungiamoci pure che è uno dei maggiori motivi perché vengano fatti i sensori molto densi, ovviamente il tutto va abbinato ai tempi nel senso che per esempio anche Nikon con le ammiraglie se ricordi le prime FF avevano 12 Mpx e solo la D3x ne aveva 24 chiamata anche "macchina da studio non perché non ci poteva uscire ma perché negli studi trovava le migliori condizioni di luce per non forzare troppo sugli iso dove una coetanea come D3s andava meglio su quel lato,
oggi si parte come base/base dai 24Mpx a salire con possibilità di iso a quei tempi totalmente impensabili, le 24 di oggi ( oltre ad avere ugualmente un buon file dettagliato anche in merito alla pulizia dello stesso ) sono indirizzate per velocità di scatto, raffica, buffer, raw meno invadenti sulle memorie e ottimi sistemi autofocus, cose che per avifauna i movimento sono indispensabili ma serve abbinarci lunghezze focali adeguate altrimenti poi ritoccando troppo le inquadrature si va a vanificare i pregi della fotocamera.
Non vorrei farti cambiare idea ma se andassi poi a vedere un file da 24 Mpx di una Z6lll e poi quello della Zll croppato a stessa inquadratura per sopperire alla mancanza di millimetri non avresti la stessa foto.
Per cui io oggi direi Z6lll ma con tele adeguato. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 14:02
“ Non vorrei farti cambiare idea ma se andassi poi a vedere un file da 24 Mpx di una Z6lll e poi quello della Zll croppato a stessa inquadratura per sopperire alla mancanza di millimetri non avresti la stessa foto. „
E' un discorso che ha poco senso perchè se puoi ottenere una certa inquadratura con 24mpx allora la puoi ottenere anche con 45 e avere più dettaglio.
Per me il problema è che spesso non posso avvicinarmi o usare più millimetri per cui il crop è l'unico modo per avere una foto con un numero di pixel sufficiente. E' lo stesso motivo per cui prima usavo una aps-c
E comunque 45mpx fanno comodo anche in altre occasioni, a parte il prezzo di acquisto non ci sono motivi per preferire 24mpx |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:36
“ E' un discorso che ha poco senso perchè se puoi ottenere una certa inquadratura con 24mpx allora la puoi ottenere anche con 45 e avere più dettaglio. „
L'autore finiva così il primo messaggio:
“ Nonostante la perdita del fattore di crop, si guadagnerebbe effettivamente in qualità delle immagini ? „
“ E comunque 45mpx fanno comodo anche in altre occasioni, a parte il prezzo di acquisto non ci sono motivi per preferire 24mpx „
E anche in questo caso è stato detto che il dettaglio è una cosa ma non l'unica esigenza esistente, ci sono anche situazioni dove una risoluzione più contenuta ti permette di avere un file migliore rispetto alla super pixelata,
se così non fosse mai si dovrebbero radunare tutti i possessori in particolare quei pro che alla bisogna usano i 24 Mpx e munirli di berretto con scritto io sono un miccio.
Nel senso che ogni fotocamera ( parliamo di quelle serie ) ha il suo perché e per come, e quelle con risoluzioni da 24/36 Mpx non sono fatte per far risparmiare soldi. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:49
“ berretto con scritto io sono un miccio
„
Questo?
|
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:54
“ Questo? „
Qui entri in temi scottanti e con un potenziale di aggancio ad altri addirittura roventi che tralascerei |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
