|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 8:52
Salve vorrei un consiglio su il sistema m4/3, da chi magari lo usa da professionista .
Allora io scatto da anni con Ff Nikon e per le mie esigenze son più che soddisfatto, ma ultimamente seguo una corale che canta spesso in chiese con concerti che durano ore, e visto il peso non indifferente tra macchina con un 24-70 o peggio un 70-200 a fine giornata il peso si sente... ecco che allora volevo affiancare alla Nikon un piccolo sistema m 4/3 per contenere il peso e ingombri, ma il dubbio che. mi assale sapendo del sensore più piccolo, riesce a gestire iso importanti essendo le chiese dove scatto spesso buie?
Grazie a chi mi darà info. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 9:59
si.. non preoccuparti di chi sostiene che il micro e' buio e rumoroso.
I tempi sono cambiati rispetto a qualche anno fa. Software e fotocamere son migliorate molto.
Io fotografo quasi sempre di notte e quando sono in giro uso solo m4/3.
Tra l'altro la stabilizzazione della olympus e' spettacolare per cui usando anche le funzioni computazionali, puoi tenere anche tempi piuttosto lunghi.
Certo, se fotografassi qualcosa di movimentato tipo balletto russo il FF sarebbe piu facile da usare. Ma devo dire di non aver trovato grossi problemi con il sensore piccolo. Neppure stampando su formati piu grandi. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 20:22
Io scatto con gx9 e 14-140 a teatro a balletti e a concerti, se la luce è buona i risultati non sono male e posso tenerla con una mano per ore senza stancarmi. Certo il ff da risultati migliori in luce critica e per quello vorrei affiancarne una, mi spaventa proprio il peso dei telezoom |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 22:35
E' fondamentale avere obiettivi luminosi... poi io lo uso anche a 3200 iso senza problemi
(So che qualcuno si spinge a 6400...ma probabilmente ha un software adeguato per la pulizia del rumore)
Esempi a 3200 Iso
m4/3 (E-M5 MkII + 12-40 f/2.8)
Full Frame (EOS 6D + EF 50/1.8II)
Download a piena risoluzione
m4/3 i.postimg.cc/vYq3jYgN/P1280008.jpg?dl=1
FF i.postimg.cc/FrWDqrd6/IMG-0757.jpg?dl=1 |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 22:48
E se invece di cambiare tutto ti dotassi di un buon monopiede? |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 10:19
Dei tempi lunghi se ne fa poco visto che un coro non è composto di statue di marmo ma che comunque si muovono e sotto al 1/50 rischia seriamente di avere volti non a fuoco
Io starei con FF e monopiede come suggerito
Al massimo aps c |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 10:36
Si, certamente un coro si muove, ma resta sempre piuttosto statico. Non stiamo parlando di uno stormo di fringuelli che si agita all'arrivo di un gatto. 
Per quanto mi riguarda, con corpi di dieci anni fa m4/3 si scatta agevolmente e senza rumore fino a 5000 iso.
Bisogna poi passarli in un software di rimozione rumore di quelli normalmente usati in post, ma i 5000 iso sono all'ordine del giorno.
Fino a 5000 iso io non trovo differenza COMMERCIALE nelle immagini scattate da m4/3 e 5DS (due corpi coevi)
Con i corpi moderni, si va molto piu su con gli iso. Se sopratutto non si eccede in risoluzione del sensore accontentandosi dei 20 Mpx in FF si possono avere corpi leggeri ML che scattano quasi al buio. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 10:55
Dipende quale FF, la 5d Old e' FF ma con quella luce muore...
SIamo su un discorso un po' troppo generalista.
La cosa davvero fondamentale oggi, non e' il formato del sensore, quanto i Mpx dello stesso, la filiera di post che ci si puo' permettere e le funzioni computazionali montate sul corpo.
Anche tra FF si hanno prestazioni che vanno dal pessimo al magnifico. Dipende quale corpo prendi come riferimento.
Non conosco Nikon per cui non so attualmente quale sia il riferimento target.
Ma so che le mie FF, tutte pensate per studio, al buio funzionano come se non peggio del m4/3. Mentre ho visto delle sony FF scattare in condizioni impossibili con ottimi risultati. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:19
Ovviamente FF moderne tipo s5 II o z5 ii, o qualunque FF degli ultimi 3-4 anni |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:26
beh, non ovviamente...
Lui al momento sta usando un FF. Senza problemi di luce.
A quanto dice vorrebbe ridurre il peso dell'attrezzatura, tutto il resto funziona.
QUindi bisognerebbe capire se una M4/3 moderna e' equivalente o superiore alla Nikon che possiede (e che io non conosco). Io comunque penso di si. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:29
D700 ne parlano tutti bene, nonostante l'età. Nenache io saprei dire se una d700 equivale a una micro 4/3 attuale però |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:38
si ma se parliamo di una D700 allora una om1 olympus se la mangia a colazione.
Tiene agevolmente fino a 6400 iso con grana fine.
Se aggiungi che e' 20 Mpx e che puoi ridurre le dimensioni migliorando pure la grana, non c'e' storia. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:44
Giovanni, non ti resta che provare |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:47
La D700 fatica a 3200...
Fidatevi... l'ho usata proprio così.
Meglio una D600/D610
...continuo ad avere la tentazione della A7S
(a proposito di 12Mp) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
