|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 9:54
Buongiorno a tutti,
avrei bisogno di un consiglio da parte vostra.
Ho una vecchia D200 che voglio riprendere in mano.
Devo acquistare però un obbiettivo in quanto sprovvisto.
Sto valutando a parità di prezzo due possibilità:
- Nikon AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
L'uso che ne farei sarebbe comunque sporadico con prevalenza paesaggio e ritratto ambientato. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 10:03
Perchè escludere il Nikkor 17-55/2,8 afs dx? Credo che sarebbe la soluzione migliore per una d200 (e non solo). |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 10:20
“ Perchè escludere il Nikkor 17-55/2,8 afs dx? Credo che sarebbe la soluzione migliore per una d200 (e non solo). „
Era la terza opzione ma al momento nelle mie zone non ne trovo..
Però potrei anche aspettare.. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 11:25
confermo che il 17 55 nikon anche per me sarebbe la scelta migliore (a livello di resa), ma anche la più costosa , a ben vedere (siamo attorno ai 250 - 300 euro ...).
Il sigma ha una buona resa, l'ho avuto, ma ha sia il problema di back e front focus che quello di una fisiologica e cronica imprecisione nella messa a fuoco... avolte la prende perfetta, a volte no..
Il 16 85 è quello più versatile....ma a livello qualitativo non vai tanto oltre il 18 55 di kit... diciamo che iil guadagno è solo sulle focali non proprio sulla resa fotografica (anche perchè quella dell'economicissimo 18 ee è cmq apprezzabile) |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 11:52
Io non posso che parlare bene del Tamron 17-50/2.8 (anche se di solito lo tengo montato sulla D7000)
Per il Front/Back focus non v'è certezza, con nessuna marca (ho riscontrato abbastanza spesso F/B focus anche con obiettivi Nikon)... l'ideale sarebbe provare prima l'accoppiamento tra il tuo corpo e l'obiettivo che devi comprare.
Concordo sul 16-85, onesto ma non stellare...
Ho apprezzato di più il Sigma 18-125 che ora è montato su una delle mie (due) D200 |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 12:17
Il 16-85 è un buon obiettivo,certo il 17-55 dovrebbe essere meglio ma cambiano peso, dimensioni e costo. Io mi sono trovato molto bene anche con il 18-200 VR2 |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 12:35
Per il prezzo 250 - 300 euro vanno più che bene in quanto devo rientrare un obbiettivo del valore di € 200 e mi basterebbe aggiungere la differenza.
“ Io non posso che parlare bene del Tamron 17-50/2.8 (anche se di solito lo tengo montato sulla D7000) „
IL Tamron mi ispirava ma ho letto che diversi lotti hanno problemi nel range focale 24-35.
Il 17-55 mi intriga molto.. all'epoca, quando comprai la D200 era un must!
Anche il 18-200 mi ispira ma quelli che ho trovato in zona hanno problemi di muffa o polvere dietro la lente.. per carità non vanno ad inficiare il risultato ma preferire trovare qualcosa di apposto. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 12:49
Se arrivi ad investire 500 euro io farei Af-s 18-35 3.5/4.5( non il modello af ) per paesaggio e Af-s 50 1.8 per ritratto ambientato, sono lenti FF già buone e poi sfrutteresti le parti centrali con ulteriore vantaggio, più spesa ma sicuramente molta più qualità su entrambi i vetri e l'apertura del 50 sul ritratto torna utile, il sensore Ccd poi farebbe il resto. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 12:53
La mia esperienza:
il 16-85 lo trovo sufficiente, non molto più performante del plasticoso 18-55 VR II ed oltretutto viene ancora venduto ad un prezzo sull'usato eccessivo per la sua qualità.
Il 17-55 è 'vecchio', difficile trovare un usato che sia abbastanza ben messo, ne avevo trovato uno usato -molto- ma era fortemente disassato e non l'ho preso.
La D200 merita una lente che sia buona, si comporta ammirevolmente con i fissi della serie AFS f1,8 -stupenda la resa del 50-.
Personalmente l'ho corredata con un AFS 24-70 f2.8 che se da un lato è vero che diventa un 35-105 è anche vero che ha una qualità al di sopra di ogni sospetto (ma... raccomando di provarlo prima, perché anche quello è 'vecchio') |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 13:01
Matt, qui in file .zip di due NEF scattati ora ora con la D200 e il Tamron 17-50 a f/2.8 e a f/4 con una focale a cavallo tra 24mm e 35mm (la MaF è sul muro di mattoni)
Guarda come ti sembra che vada...
we.tl/t-9QjcmPq8Mj |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 13:12
A f/4 direi molto bene.
L'unica sarebbe una adeguata prova prima dell'acquisto.
Con l'incarnato come si comporta? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 13:26
Mah... non ho mai visto nessuna tendenza a colori "spiacevoli"... anzi, è un obiettivo abbastanza neutro...
Ah, una precisazione... io ho la versione senza stabilizzatore... |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 14:52
“ io ho la versione senza stabilizzatore „
Da quanto ho letto, sembra che vada un po' meglio di quella stabilizzata, successiva. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
