|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:44
Buongiorno,
mi servirebbe un'idea per uno zoom tuttofare luminoso per il 4/3, mi serve per tenere sempre sulla OM-D E-M10 mk2 quando vado in giro che non mi porto le varie FF, sbaglio o non c'è un simil equivalente ad un 24/70 2.8? |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 16:16
Se hai bisogno di un obiettivo molto luminoso credo sia meglio usare la FF, comunque volendo ci sarebbe un Panasonic 12-25 f/1.7 (equivalente circa ad un 24-50 f/3.4) oppure un Olympus 12-40 f/2.8 (equivalente circa ad un 24-80 f/5.6), anche se secondo me sarebbe più da obiettivo piccolino seppure buio per averla sempre dietro (visto che comunque il corredo FF ce l'hai per quando hai bisogno degli obiettivi luminosi) tipo Panasonic 12-32 f/3.5-5.6. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 16:31
attenzione alle equivalenze dell'apertura diaframma, è solo per avere idea della profondità di campo. La luminosità non va "equivalentizzata" 
Visto che chiedi specificatamente di un 24-70mm FF equivalente, voto per l'Olympus 12-40mm f/2.8. Su M4/3, per quanto mi riguarda, una ottica tuttofare non può essere f/5.6, a meno di non essere sicuri di scattare sempre in piena luce. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 16:55
Assolutamente il 12 40 2.8 pro
Si trova anche a prezzi ragionevoli nell'usato |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 16:56
Ci vuole equilibrio con il corpo. Luminosi ce ne sono ma poco equilibrati su em10. Forse meglio valutare il 12/45 f4 per un equilibro tra peso e prestazioni, malgrado le mie preferenze per il 12/40 (su un corpo leggermente più grip) |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:00
L'equivalenza secondo me lo è abbastanza, una foto ad esempio a 50mm f/5.6 a 800 ISO con la FF darà un risultato simile ad una foto a 25mm f/2.8 a 200 ISO su micro 4/3, sono vantaggi e svantaggi del sensore piccolo.
Edit: Per questo secondo me (poi ognuno ha la sua opinione) gli obiettivi molto luminosi su micro 4/3 hanno senso soprattutto per chi ha questo come unico corredo mentre se uno ha sia FF che micro tenderei a lasciare alla FF la parte dedicata ad ottiche grandi e luminose ed alla micro quella per ottiche più piccole magari anche non minuscole (come il Panasonic 12-32) ma comunque non particolarmente grandi (come l'Olympus 12-45 f/4 proposto da Gfirmani). |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:35
@samuel non sono del tutto d'accordo sai... Il M43 oggi è scelto per grande robustezza e impermeabilizzazione, compattezza sui super zoom, sensore stacked. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:38
“ L'equivalenza secondo me lo è abbastanza, una foto ad esempio a 50mm f/5.6 a 800 ISO con la FF darà un risultato simile ad una foto a 25mm f/2.8 a 200 ISO su micro 4/3, sono vantaggi e svantaggi del sensore piccolo. „
come pulizia di immagine e gamma dinamica sì, come luminosità no.
se inquadro esattamente la stessa scena, la dimensione del sensore non modifica la triade espositiva.
Non concordo assolutamente sul discorso ottiche luminose come scrivi tu è soggettivo, ma per quanto mi riguarda una vetusta e limitata G81 + Olympus 12-40mm f/2.8 e Sigma 30mm f/1.4 sta facendo prendere la polvere alla R6 ogni volta che so che non devo fotografare sport. e come pesi e dimensioni sono comunque lontano dagli equivalenti ff.
“ Un po' più compatto del 12-40 c'è il panasonic 12-35 f2.8: „
...disponibile in tre versioni, che ho letto essere come schema ottico identiche tra loro (è vero?).
Quindi a trovare un mk.1 in buone condizioni personalmente andrei su quello. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:51
L'utilizzo sarebbe per le classiche foto in vacanza in cui vuoi per peso non mi porto in giro il FF, sono andato anni avanti con il kit 14-42 ma appena cala la luce non riesco a fare nulla, pensavo di ovviare portandomi dietro un paio di fissi compatti manuali Pentax, usati un paio di volte perchè di solito giro solo con la macchina senza borsa per gli obiettivi. Ergo cerco un obiettivo appunto da tenere sempre attaccato alla macchina e via.. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:57
Theborg come mai dici che non c'è un 24-70 equivalente?
12/40 2.8 olympus
12/35 2.8 panasonic
12/50 2.8-4 panasonic leica
12/100 4 olympus
12/45 4 olympus
C'è l'imbarazzo della scelta. Chiaro che se ti metti a fare equivalenze di profondità di campo non ne usciamo più ma guarda che un 2.8 sul micro non è buio eh, e hai anche un po' di stacco dei piani se vuoi.
Io personalmente ho il 12-60 2.8 4 panasonic leica perché lo trovai sfuso da kit ad un buon prezzo. È molto buono e versatile, la resa mi piace molto, la nitidezza cala leggermente a 60mm ma me ne sono accorto solo dopo anni di utilizzo |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 18:09
Olympus 12-40 f/2.8, eccellente, luminoso, e comunque portabile anche su corpi compatti. Rapporto qualità/prezzo altissimo  |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 18:27
Li ho avuti e provati tutti quelli indicati da Omar .. alcuni pure due volte perché sò de coccio
Concordo anch'io sul 12-40/2.8 con la cautela che sulla e-m10 è un po' sbilanciato come dimensioni .. ma soprattutto su corpi Oly meglio usare ottiche Oly |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 18:28
Theborg ... Io gli obiettivi analogici Pentax su Olympus li ho messi e NON lo faccio più...
Se vuoi un set leggero e performante per gli obiettivi vintage cerca una Sony A7S prima serie e divertiti. Sensore luminoso e poco denso e FF per usare gli obiettivi in modo nativl e che con i vintage dà molte molte molte soddisfazioni.
12 mpx lavorabilissimi e poco pesanti. Pure con un cellulare di medio livello li lavori e sono immediatamente pronti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
