|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 10:57
Qualcuno ha mai fatto la transizione dalle lenti Sigma (io ho 35, 50 ed 85 tutte DG DN Art) a Sony?
Noto che solamente il 50 è buono quasi come il GM (guardando i miei file e le recensioni online) mentre i 35 ed 85 non sono molto performanti, solo ad F2 sono nitidi, ad F1.4 si hanno una buona qualità al centro ma già a metà bordi perdono molto.
Vorrei passare ai Sony GM 35, 50 ed 85 (Mark 2), qualcuno ha mai fatto questo salto? Considerazioni a riguardo ne avete?
Premetto che faccio principalmente ritratti con queste lenti, ma a volte le uso anche per scopi generici. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 23:50
Aspetta e valuta i Viltrox 50, 85 f1.2 in uscita quest'anno... Se saranno al livello del 35 e 135 LAB non avranno nulla da invidiare ai GM se non le castrazioni lato firmware imposte da sony, che comunque per ritratti non servono a nulla.
Con gli sconti giusti prendi tutti e tre al prezzo di listino dell'85 gm  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 0:50
A me l'85 DG DN Art a f/1.4 sembra perfetto (a parte la distorsione corretta via software)...forse per i ritratti e' (per me) pure troppo nitido... |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 3:43
Ma curiosità: che te ne fai del bordo nitido a f/1,4? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 6:56
non credo ci siano motivi oggettivi per fare questo investimento, dal punto di vista della qualità. se poi subentrano altri, importanti fattori, allora è un altro paio di maniche. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 8:17
Maurese e Ugo B +1
Hai messo le foto una accanto all'altra, ARt e Sony, per vedere queste differenze ai bordi? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 8:19
I Sigma 35 ed 85 ad F1.4 sono nitide solo al centro, se volessi fare una foto a corpo intero dove il viso è verso il bordo a tutta apertura risulterebbero non nitide sul viso, ho già fatto varie prove ed avuto varie conferme che i Sony sono molto più nitidi a tutta apertura ovviamente.
Poi scatto con A9III, quindi vorrei avere anche il top delle performance, e in generale lo sfocato dei Sony mi piace di più dei Sigma per come sono le transizioni. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:26
se hai già tratto le tue considerazioni, direi che sei a posto :)
“ Ma curiosità: che te ne fai del bordo nitido a f/1,4? „ appunto |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:48
Dipende da cosa cerchi, ma sono sicuro che a occhio le differenze evidenziate ai test siano difficilemnte visibili e soprattutto non incidino monimamente sulla qualità/bellezza delle foto. Se devi cambiare un mattone con un altro... vedi tu. Personalmente se devo cambiare un0ottica per prendere una co stessa focale e luminosità, sono altri gli aspetti che possono indirmi al cambio: maggior leggerezza, af, operatività. Ma ognuno ha i suoi parametri preferenziali. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:31
Del bordo nitido ad F1.4 me ne faccio che nei casi in cui magari non scatto con il soggetto al centro ma verso il bordo non perde micro contrasto o è poco nitido.
Dal mio punto di vista ora come ora ho delle lenti utilizzabili ad F2/2.8, il quale rimuovono uno dei motivi per il quale usare un fisso: quando c'è poca luce, quell'1.4 aiuta.
Poi i GM sono più reattivi, più piccoli e di qualità maggiore.
Per questo cercavo qualcuno che avesse fatto questo salto di qualità per capire se ha notato miglioramenti significativi lato qualità d'immagine. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:43
@Claudio,
a mio avviso devi vedere, ma già lo avrai visto, quanto ti costa il cambio e valutare se quelle migliorie valgano quella spesa.
Ma è soggettivo, devi capire quante volte ti capita di scattare a f/1.4 con il viso del soggetto vicino al bordo.
Questo dipende dal proprio modo di fotografare, ad esempio a me capiterebbe una volta su mille, ma è una soggettiva appunto. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:58
Riguardo questa eventualità, c’è anche da dire che il problema si pone quando la destinazione finale ha necessità della massima risoluzione (stampa di grandi dimensioni? crop?) perchè altrimenti una minima ridimensionata e un po’ di sharpening risolvono ogni problema.
Ma capisco anche che al cuor non si comanda, io per primo faccio scelte non ragionevolmente pragmatiche e le porto avanti coscientemente. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:05
Hai già deciso in fondo in fondo, quindi vai! |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:19
Che capiti poche volte è vero, anche a me capita poche volte, ma quelle volte che capita mi dà abbastanza fastidio, e mi metto nei panni di un potenziale cliente che certe cose non se le aspetta diciamo.
Ma io in primis non accetterei delle foto fatte con certe condizioni (professionalmente parlando) e no, l'aumento della nitidezza non ti migliora di tanto una foto se non ha una buona nitidezza in partenza e risulta sfocata di per sé, anzi accentua tutte le aberrazioni e problemi della lente. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:20
Comunque si, io non chiedevo il "ne vale la pena?" Perché so già che li valgono quei soldi in più alla fine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
