|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:34
Buongiorno e buon anno a tutti.
-
Da pochissimo sono passato da una 5d Mark III ad una 1DX Mark III (presa usata). Negli anni mi sono messo a corredo un 70-200 F4 L (non IS), un 17-40 F4 L ed un 24-105 F4 L.
In questi ultimi anni mi sono approciato alla fotografia sportiva (handball dalle giovanili alla serie A) dove in pratica uso al 99% il 70-200.
Sto valutando/pensando/ragionando su un aggiornamento. In prima battuta stavo valutando di prender in considerazione il 70-200 F2.8 USM IS III. Al contempo sarei curioso di capire se il 100-400 possa essere una opzione o meno.
Chi li ha provati entrambi... potrebbe dare delle impressioni/consigli in merito?
Grazie per la cortesia |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:40
Credo che tra la versione II e III del 70-200 difficilmente apprezzeresti differenze qualitative, ammesso che ve ne siano. Inoltre la versione III è uscita praticamente a ridosso della presentazione del nuovo sistema RF: non penso sia facile trovarne uno, nuovo od usato che sia.
Considerati gli attuali sw di riduzione del rumore (io uso DxO) credo che il passaggio al 100-400 sia conveniente in termini di maggiori possibilità di inquadrature "strette". |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 14:04
@Giallo63 io attualmente ho il 70-200 F4 L USM che, spannometricamente, credo risalga a buoni 20 anni fa (se non oltre). Non è stabilizzato (non IS), quindi "credo" che il salto generazionale (sul 70-200) sia notevole.
Sul 100-400 in uso indoor... mi lascia qualche perplessità. Anche se... i 200mm in più... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 14:48
Avevo letto male. Sí, il salto ci sarebbe, ovviamente per immagini di sport lo stabilizzatore conta zero, ma il diaframma in piú consente tempi piú rapidi a parità di iso.
Solo che resto dell'idea, con i sw attuali, che per l'uso che intendi farne sia meglio il 100-400.
Buona luce |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 15:29
D'accordo con l'amico Giallo! GL |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 1:23
70-200 2.8 II e un moltiplicatore 1.4x? |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 14:07
Buon giorno,
credo che nella scelta del range di focale, nel tuo caso, più che il fattore distanza di ripresa, mi pare di capire che conti non poco la luminosità, infatti la prima opzione sarebbe un'ottica f2,8... In questo caso opterei per il canon 70-200 2,8 L USM IS II o III ( come ti è stato giustamente segnalato non cambia molto, io li ho avuti entrambi ), ma, per correttezza intellettuale, avendo posseduto anche quello, ti segnalo il Sigma70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport : un'ottica che mi ha regalato grandi soddisfazioni.
Inutile dire che, spulciando su Juza troverai molto mie foto, realizzate con tutte le ottiche in questione.
Infine, se , invece ti preme una maggiore distanza operativa, allora il 100-400 diviene un'opzionme prioritaria.
Nella viva speranza di esserti stato utile in qualche modo, ti auguro un sereno 2026 e qualora, in caso di dubbi, perplessità domande, tu lo ritenga opportuno, puoi contattarmi ancora, anche in privato.
Ottime cose, Alberto. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:16
Sto leggendo i vari suggerimenti e vi ringrazio con sincerità per i vostri contributi.
Nella pallamano il campo è 40x20 e finora con il 200 con il crop me la sono sempre sfangata. Il problema, essendo indor, sono i palazzetti delle categorie inferiori. Spesso molto bui o con colori alle pareti... improponibili. Qui salire (con il mio F4) a 8000 financo a 12800 è un attimo. NOn ho mai provato DxO e mi chiedo se un crop da uno scatto a 12800... cosa riuscirebbe ad ottenere.
Quello che sto inizando a notare con il mio F4 "liscio" è la lentezza nel mettere a fuoco nei momenti concitati. Sto sperimento dall'ultima partia, la messa a fuoco con il tasto posteriore (AF ON) lasciando al tasto di scatto solo lo scatto. Inoltre ho provato (sempre con le categorie inferiori al momento) ad usare il "riconoscimento visi". Ho configurato l'area centrale (fascia centrale verticale) a cui ho associato il riconosciemento visi/testa con inseguimento. Prima usavo la messa a fuoco basata sul punto centrale esteso (9 punti totali).
Probabilmente il 70-200 F2.8 II o III immagino siano molto più veloci rispetto al mio vecchietto.
Scusate la divagazione |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:29
“ NOn ho mai provato DxO e mi chiedo se un crop da uno scatto a 12800... cosa riuscirebbe ad ottenere.
„
Questo:
|
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 22:34
Ma scatti come fotografo accreditato oppure dalle tribune?
Se è il secondo caso, allora prima cosa cerca di farti dare il pass così puoi muoverti liberamente a bordo campo. Seguo la pallacanestro e i fotografi hanno molta libertà di movimento, presumo che per la handball sia lo stesso.
Questa secondo me è la prima cosa da fare, in questo modo potrai posizionarti vicino all'azione e un 70-200 di qualsiasi tipo andrà più che bene e un 2.8 meglio ancora. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 23:38
Ciao Spectrum.
Sono accreditato e scatto da bordo campo ed ho totale libertà di movimento. In genere sto sulla linea di fondo in modo da riprendere le azioni di tiro oppure, verso la porta "amica" le azioni di parata del portiere e/o le azioni di difesa.
Nel primo caso i crop non sono estremi, nel secondo caso a volte ritaglio/estraggo solo il portiere e qui il ritaglio è molto "spinto". Con la precedente 5D Mk III la grana già a 6400/8000 era evidente. Ora con questa nuova ci sto prendendo la mano però sono con il "setup mentale" ancora alla 5D.
Tu fai basket (sarei curioso di provare a cimentarmi). Comunque azioni veloci e luci... indoor a volte critiche.
Grazie per il contributo |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 1:09
Dovrai abituarti alla nuova macchina.
Io sono appena passato da 5DIII a R6 e la tenuta ISO è impressionante. Dove prima non mi fidavo ad andare oltre i 3200, ora posso azzardare i 12800 e avere risultati dignitosi |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 8:19
“ ma.... veramente è un crop di uno scatto a 12800?!?!? E' incredibile „
Già. È il sw in questo caso a fare la differenza su dogmi che fino a pochi anni fa erano indiscutibili. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 8:30
Io sono vecchia scuola, tra alzare gli ISO ed avere più luminosità, preferisco la seconda. Quindi metto i miei due centesimi sul 70-200 f/2.8, anche perché mi sembra di capire che non ti servano più mm.
Tra la versione II e III andrei senza dubbio sulla II. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
