|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 7:53
Nikon ha annunciato ufficialmente il Nikon Z 24-105mm f/4-7.1, uno zoom versatile ed economico per mirrorless fullframe: sarà disponibile a breve a un prezzo attorno ai 500 euro, o in kit a una cifra ancora più bassa. Tra le caratteristiche salienti, pesa solo 350g e ha rapporto macro 0.5X.
Caratteristiche tecniche : www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_z24-105_f4-7-1
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:08
Credo che sia l'obiettivo totale per uno che ha appena aperto un thread |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:16
Aspettiamo che arrivi sulla tua scrivania, a parte la luminosità a 105mm mi pare decisamente interessante. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:31
un 105 7,1, siamo su scherzi a parte 
ma anziche perdere tempo a fare ste lenti insulse, perche non fa un 20-105 f4, che lo metti e non lo stacchi piu |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:40
Ottica da kit, interessante la minima distanza di messa a fuoco, adatta per close-up, peccato per la baionetta in materiale composito, penso andrà a sostituire il 24-50 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:52
Ottica da kit |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:53
“ ma anziche perdere tempo a fare ste lenti insulse, perche non fa un 20-105 f4, che lo metti e non lo stacchi piu „
Il 24-120 F4 non basta? O quei 4 mm lato Wide sono fondamentali? ... Se vuoi un ottica kit leggera che parta da 20mm, Panasonic insegna che deve fermarsi molto prima di 100mm (sta a 60mm la loro).
Ogni obiettivo è SOGGETTIVAMENTE "insulso" (mah...) per coloro a cui non serve.
Basterebbe dichiarare la SOGGETTIVITA' del pensiero.
Questo non è nient'altro che il concorrente, in campo lenti kit FF, del Canon 24-105 F4-7.1.
Questo mette a fuoco a RR 0.5X da più lontano (dopo i 20cm), quindi suppongo che raggiungerà il max RR a una focale maggiore rispetto al Canon (13cm). E' inoltre più improntato alla leggerezza, dal momento che pesa un po' di meno, ma rispetto al concorrente diretto Canon è privo di stabilizzatore: ma quest'ultima decisione progettuale potrebbe essere tranquillamente dovuta al fatto che tutte le ML Nikon, anche le prime, erano dotate di IBIS, al contrario delle Canon (R ed RP). |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:05
“ ma anziche perdere tempo a fare ste lenti insulse, perche non fa un 20-105 f4, che lo metti e non lo stacchi piu „
E perchè non un 10-105 f/1.4? |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:06
mmm non so per essere così buia non mi sembra particolarmente piccola
continuo a preferire il mio 24-50 + un tele come il Tamron 70-300 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:16
Decisamente buio. È vero che alzare gli iso non è più un problema, ma siccome non lo è neppure il crop, allora meglio meno escursione e mantenere un diaframma più ampio |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:29
“ un 105 7,1, siamo su scherzi a parte MrGreen „
Mah...?
A quanto pare li vendono e c'è qualcuno che se li compra...
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:58
“ E perchè non un 10-105 f/1.4?MrGreen „
forse ti sfugge che sony a a catalogo un ottimo 20-70 f4 da 500gr, e nikon fa eccellente 24-120 f4 da 600gr, non mi sembra una richiesta cosi assurda, io rinuncerei volentieri a 20mm in alto per averne 4 in basso
considerando il nuovo corso Z sara anche buono otticamente, ma questo é senza senso cosi come il 24-50, che fai ritratti a f7,1, queste ottiche kit sono una spesa inutile, poi l'usato sara innondato da ste minkiate e dovrai svenderla, perche uno capisce subito che e meglio avere un 24-120 f4, o al limite un 24-200 se proprio vuoi l'ottica a 360 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:02
“ un ottimo 20-70 f4 da 500gr „
Da 1300+ (oltre milletrecento) euro (e a 100mm non ci arriva chiaramente)... La botte piena con la moglie ubriaca non esiste. In tutto questo a me fa solo piacere che per alcuni fra 1300 euro e 500 euro non ci sia differenza... beati! 
Quello che in campo ML avrebbero potuto fare, fregandosene però ovviamente degli ingombri, è replicare le ottiche kit FF che c'erano per reflex. Non l'hanno voluto fare, percorrendo la strada del "buio, leggero e piccolo". Io onestamente non li biasimo, e non perché "c'è chi è sc3mo e se li compra" (ma che discorso è), bensì per due ragioni molto pragmatiche:
- primo, perché ancora se uno vuole lenti kit non buie e se ne frega dell'ingombro, può adattare quelle che c'erano per reflex
- secondo, perché in questo modo l'offerta ML si "distingue" in qualche modo da quella che era l'offerta per reflex: vedrete che quando cominceranno a diminuire nel mercato dell'usato le lenti per reflex e le reflex, allora si cominceranno a rivedere anche offerte di zoom kit "di luminosità intermedia" anche nativi per ML |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:04
“ perche uno capisce subito che e meglio avere un 24-120 f4 o al limite un 24-70 f4 „
E grazie al xxx
Ma stiamo parlando di lenti completamente diverse, io questa (versione Canon ovviamente) l'ho presa in kit con la eosR pagandola meno di 200€, la versione L (f/4 costante) sarebbe costata 7-8 volte di piu |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:08
Canon non fa testo, e specializzata a spennare polli
questo nuovo costa la meta del 24-120
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
