| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 22:59
Ciao a tutti, come da titolo sono dibattuto sulla scelta della focale mancante.
Avrei un samyang 14mm f2.8 (manuale), un vecchio fd 35-105 f3.5 (che vorrei usare per generi precisi e video)
Poi salto a 85mm e oltre.
Nel mezzo sono sprovvisto, e per ora non facendo servizi se non qualche uscita per foto canina e ritratti ambientati sarei propenso per non andare oltre al 35mm.
Il dubbio è tra il sigma 24-35 f2 che permette quel poco di zoom essenziale, o un 35 fisso tipo il canon rf f1.8 un buon tamron f1.4, oppure scelta tradizionale tamron 15-30 g2.8 o anche 17-35 f2.8-4.
Le "necessità" : lente non sopra ai 600 euro, dalla buona nitidezza (per scendere con look morbido ho il vecchio fd), senza vignettatura troppo forte (per foto ok si sistema in post, per video più fastidio), nel caso zoom sia con poco breathing.
Di getto andrei sul canon rf 35mm f1.8, ma ho sempre quell'idea del sigma che si fa adattare dia paesaggi sui 24mm ai ritratti ambientati a 35mm, e se capita una vacanza con notti belle buie anche una via lattea senza pretese. Non saprei lato video
Grazie
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 23:59
Io l'ho solo provato più di qualche tempo fa. Vado a memoria e di una prova non troppo approfondita. La qualità c'è, il peso pure per il poco zoom che permette. Non voglio essere frainteso, obiettivo straordinario comunque.
La vignettatura a 24mm ed f2 c'è, la distorsione a 24mm, anche. Come già detto, benissimo per le foto, in entrambi i casi il problema si corregge con un click...per il video mi preoccuperei più per la distorsione che per la vignettatura. Naturalmente le fotocamere canon non sono in grado di correggere nativamente l'obiettivo sigma in questione, le correzioni vengono applicate solo agli obiettivi originali, per le nuove mirrorless anche nei video. Se le preoccupazioni riguardano l'aspetto video, a quel punto preferirei orientarmi su un originale. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 0:21
Grazie! Mai provato le alternative tamron? |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 12:08
Deve proprio servirti un f2, perché ad IQ/nitidezza un normalissimo EF 24-70 f2,8 II lo bastona su tutta la linea con minor pesi/ingombri e maggiore versatilità. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 12:31
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4927939&show=4
L'ho avuto per un po' sulla R8.
Qualita' Sigma.
Ho avuto per un po' anche il 24mm STM ed ho il 28mm STM.
Preferisco lo zoom ai fissi povery per la QI.
L'ho lasciato perche' non lo usavo spesso, perche' c'avrei guadagnato dalla vendita e perche' non amo ottiche ingombranti. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 13:24
Una foto che vale molto: sembra di vedere quasi il 70-200 f2.8.. Due così in giro non si portano...
Cercavo un pó più luminoso perché stavo pensando di snellire molto molto, abbandonando anche il samyang 14mm per quel poco di via lattea che vorrei provare a fare durante i viaggi, accontentandomi di ben 10mm in meno..
Però visto così cavolo... E che avevo scartato il tamron 15-30 perché pensavo fosse troppo mastodontico...
In realtà il 24-70 sarebbe ok, ma non facendo matrimoni non ho necessità di focali oltre il 30-35mm, e in giro quello che posso fare fino appunto 30-35 mi va bene, se mi serve focale tra 50 e 70 attacco il 70-200 e me lo faccio andare bene...
Mi sa che allora forse L'ottica che salva capra e cavoli è il nuovo rf 16-28 |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 13:53
“ Mi sa che allora forse L'ottica che salva capra e cavoli è il nuovo rf 16-28 „ eh, volevo proportelo, ma avevi fissato il bdg a 600 euro. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:20
Ho il 24-35 da tre anni e da qualche giorno anche il 15-30.
Sono entrambi bellissimi.
Ingombrano e pesano molto?
Pazienza, la qualità si paga. Poi quando guardi le foto te ne dimentichi. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 16:04
RF16-28 ci starebbe, magari sfruttando qualche prossima campagna cash-back o offerte varie (anche su gray market, dove sta sui 900), però:
1. dovrei aspettare, mi rode (non ho focale simile e ogni uscita mi rode)
2. non ho ancora capito se vale i soldi o no: le review di youtube ormai mi puzzano sempre più (strappa views oltre che buona dose di scontistica per chi le promuove), e il giudizio qua su juza è un pò inclemente....fosse come le vecchie serie entry level canon da 300-500 euro nuovi ok, ma a 1200 onestamente scoccia..diciamo che ipoteticamente spendere un rene per qualcosa che poi non ha risolvenza adeguata, difetti (vignettatura e distorsione) almeno decentemente contenuti mi rode anche di più
“ un normalissimo EF 24-70 f2,8 II lo bastona su tutta la linea „ : è davvero così? la QI tanto decantata degli art noto spesso che nei vari post venga poi bastonata ora da un tamron 15-30, ora un EF 24-70... mi sembra così strano essendo 24-35 un salto molto corto, pari al tamron 15-30 ma senza dover passare da un grandangolo estremo di 15mm ad un quasi normale di 30mm... |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 16:19
Potresti ovviare con il 16mm stm e, a scelta, 24-28-35mm stm. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 16:49
Beh @Mattia, già il 24-35 senza correzioni non è tutta sta meraviglia, sei poi al 24-70 f2,8L II gli aggiungi il DLO… ciao (anche perché è già più corretto e con più IQ, il Canon, di base, senza le sue correzioni proprietarie  ).
Comunque vi è ampia letteratura di test, da TDP, ad Optical, ecc. ecc. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 17:13
“ già il 24-35 senza correzioni non è tutta sta meraviglia „
Se ne hai avuto uno, forse sarà un esemplare non molto riuscito o chissà cosa.
Il mio fa faville e non lo mollerei nemmeno sotto tortura, anche se ho altre due lenti che coprono circa la stessa focale. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 17:23
A me ha sempre affascinato parecchio quella lenta...poi sulle nuove modalità con sensore stabilizzato si guadagna anche qualcosa come tempi. Però una volta provato ti rendi conto di quanto sia un zoom minimo ..troppo corta l'escursione da fare pensare se valga la pena per i pesi. La qualità c'è ma...dipende da te se vuoi accollarti pesi ed ingombri...certo costa meno di 24-70 seconda versione ma è molto meno versatile e forse come qualità c'è qualcosa in meno.
Se il prezzo però è particolarmente invitante non è una lente che scarterei a priori. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 17:41
Infatti penso non si debba considerare come uno zoom, se non minimale, ma come un fisso più versatile, che ne copre almeno 3: 24, 28 e 35, tutte con apertura f2 che non è proprio niente male. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
