| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:48
Siamo nel 2025. I produttori riempiono il mercato di lenti M come se non ci fosse un domani, e Leica cosa fa? Presenta una fotocamera EVF-only pensata proprio per quelle lenti. E pubblicizza la SL3 come la vera alternativa “professionale” per usarle al meglio.
Io, che da tempo cerco un corpo migliore delle Sony per evitare la devastazione ottica sotto i 50 mm dovuta allo stack spesso (rispetto al sottilissimo delle M), ero sinceramente curioso di verificare se queste promesse reggessero.
SL3: sensazioni iniziali
Dopo mesi a testare per lavoro le migliori Sony, Nikon e Canon, prendi in mano la SL3 e pensi: che bestia, qualità percepita alla pari con Nikon e menu dannatamente semplici. Poi ti ricordi che costa quasi 6 mila euro, guardi come si comporta davvero e ti cade la magia: onestamente sembra indietro di almeno cinque anni rispetto ai concorrenti della stessa fascia.
Il mirino è bello, sì, ma non regge in bassa luce. L'AF con il 24–90 (5 mila euro di vetro e 1,5 kg di rimpianti) è discreto, nulla di speciale. La resa di quel zoom che mi è capitato… mi auguro sia colpa dei soliti esemplari massacrati dai rental, perché se fosse normale sarebbe quasi imbarazzante per i claim di Leica e di chi l 'ha comprato...
Ma il punto non è la SL3 in sé. Il punto è: come va con le lenti M rispetto a una M vera?
1. Messa a fuoco
Su una Leica M hai il telemetro. Se lo impari, ti prende come una dipendenza. Quando serve, usi il live view, l'ingrandimento automatico, il peaking. Tutto immediato, tutto sensato, tutto fatto per l'uso manuale, con qualche dubbio verso la lentezza dello scatto in LV/mirino EVF
Sulla SL3 invece no:
• nessun ingrandimento automatico (il corpo non riceve alcun segnale dalla camma del telemetro);
• devi cliccare ogni volta per ingrandire;
• il peaking viene mitizzato come “esperienza unica”, ma è lo stesso peaking fallace che conosciamo dai tempi della NEX-5.
L'idea di una M senza telemetro, costretta a questo sistema, mi fa rabbrividire.
2. Il 50 APO
Il punto caldo. Il 50 APO su M è poesia: piano di fuoco piatto, nitidezza mostruosa, niente AC, bokeh morbido e cremoso.
Su Sony i bordi crollano per la curvatura e addio magia.
Su SL3?
A f2:
• centrale ottimo come su M;
• lato estremo un crollo visibile che sulla M non esiste.
Lo “scandalo Sony” non si ripete, ma non siamo al livello M. Il file è buono, molto buono, ma non identico.
50 f2 SL3
50 f2 M10r
Lo sfocato?
Il 50 APO mantiene la sua firma anche su SL3, ma non raggiunge quella qualità vellutata della M10/M10-R. Qualche cat's eye, un pizzico di nervosismo ai bordi, e quella micro-transizione che sulla M è una carezza qui è più "dura".
tutte a f2 su SL3
Promosso per resa generale, quasi bocciato se cerchi la stessa magia della M, rimane comunque tanta roba anche senza arrivare a quel livello.
3. Uso pratico: per me è NO
Su SL3 passi la vita a cliccare per attivare lo zoom. È la stessa trafila della A7R2/R3 nel 2015.
In scene statiche va anche bene, nel mondo reale ti sfianca.
Con la M in borsa, ogni minuto passato con la SL3 pensavo: perché sto facendo questo a me stesso?
Il mirino della M col 020 è semplicemente più funzionale anche se piu' lento lo scatto e hai la possibilita' di usarlo a pozzetto.
Su SL3 L'IBIS e la velocita' allo scatto aiutano ma non compensano l'esperienza.
4. I wide: quasi disastro?
E qui si apre la ferita.
Voigtländer 21mm f1.4
Su SL3:
• curvatura evidente,
• nitidezza laterale altalenante,
• messa a fuoco complicata dal metodo di ingrandimento limitato ( a mirino se ingrandisco al massimo vedo i pixel, non l'immagine da focheggiare)
Su M10/M10-R:
• piano più coerente,
• resa uniforme,
• focus più rapido e affidabile con telemetro se ben calibrato.
A f8 si avvicinano, ma non arrivano mai realmente pari.
21 1.4 sl3
21 1.4 m10
21 f8 sl3
21 f8 m10
Voigtländer 28 f2
Stessa storia:
• su M resa più “pulita”;
• su SL3 c'è un velo di incertezza laterale che non dovrebbe esserci.
28f2 Sl3
28 f2 M10
5. Altri esempi
40 1.2
50 f2
21 f8
28 f2
50 f8
CONCLUSIONE
La SL3 è una bella macchina, costruita come un carro armato, con un mirino piacevole e un colore Leica che resta bello da vedere. Ma come piattaforma per le lenti M va bene, molto meglio di Sony ma rimane castrata, sia per esperienza d'uso che per resa ottica ai bordi sui wide e la resa diversa dei fuorifuoco. A dirla tuta potrei dire che mi sta anche bene come vanno TUTTI i vetri M, il problema e' che affidarsi AL SOLO ingrandimento perche' il peaking NON e' affidabile, non gioca a suo favore.
Per me il verdetto è semplice:
se vuoi davvero usare lenti M, la M resta l'unica casa dove quelle lenti respirano.
La SL3 è un compromesso costoso, pesante e macchinoso.
A questo punto, se davvero le Nikon Z vanno un 5% peggio della SL3 ma hanno sia il Trap focus (col 6bit ttartisans) che l'af col Techart... mi pare ovvio il responso per chi cerca qualcosa dove montare i vetri M che non sia la M... |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:26
“ Sulla SL3 invece no:
• nessun ingrandimento automatico (il corpo non riceve alcun segnale dalla camma del telemetro);
• devi cliccare ogni volta per ingrandire;
• il peaking viene mitizzato come “esperienza unica”, ma è lo stesso peaking fallace che conosciamo dai tempi della NEX-5. „
Quando usavo la SL2S con le M l'ingrandimento automatico funzionava, se non ricordo male dal menu si poteva impostare 2x o 5x... funzionava sia con lux 50 che era codificato e con il cron 35 che non lo era...
Anche il peaking non era male, ma bastava ingrandire e focheggiavo tranquillamente senza, tant'è che preferivo questa ML alla M10r con le M 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4448608
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4347937&l=it
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:33
Ho l'adattatore originale e le lenti codificate...
....ma nonostante innumerevoli tentativi, NISBA... mi chiedo anche come dovrebbe capire che sto focheggiando senza alcun riferimento che lo sto facendo verso la fotocamera.
Il peaking, mi spiace, e' identico a quello di qulsiasi fotocamera e puo' andare bene per focheggiare la bottiglia-bambola-statua per i test, sul campo da evitare se vuoi sempre a fuoco. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:43
“ Per me il verdetto è semplice:
se vuoi davvero usare lenti M, la M resta l'unica casa dove quelle lenti respirano. „
Sacrosanto |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:58
Uly, se ce l'hai ancora, prova dal menu :
- messa a fuoco
- assistente di MF
- ingrand. autom.
- on
se non ricordo male, con la ghiera posteriore quanto attivi l'ingrandimento puoi decidere 2x o 5x
con il joystick, sempre con l'ingrandimento attivo puoi spostare la maf dove vuoi...
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 16:00
Si, tutto on , incluso l'illuminatore nel menu.
Serve un colpo del joystick senno nisba. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 20:37
Ergo le ottiche M vanno usate su M |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 20:43
... o se proprio le possiedi e non stai in giro con la M per vari motivi (io ne darei due che hanno un certo peso) probabilmente mamma Nikon Z con techart AF o ttartisan 6 bit sono la soluzione migliore.
Da precedente utilizzatore di ottiche m SOLO su Sony, con le quali gia vedendo le foto dicevo CAVOLO ma questi vetri sono mostruosi, ricordo a tutti che non e' che facciano schifo su Sony dove rendono un buon 30% meno di quanto potrebbero, e' che su M sono STELLARI.
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 20:49
Certo se hai le ottiche ed hai una SL, ma anche una Sony, una Nikon o qualsiasi altro si montano e vanno bene, ma su M hanno una marcia in più non c'è niente da fare |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 8:39
Comunque sono rimasto impressionato dalla qualità dell'APO, le immagini hanno una tridimensionalità pazzesca.
|
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 9:10
Più lo uso e più sembra fatto di adamantio rispetto qualsiasi altro vetro; gli altri sono nitidi, nitidissimi e anche più luminosi ( fissi sigma, fissi gm) , questo però come vedi ha la pulizia , nitidezza , stacco tutti insieme a fare un lavoro unico nel 35mm.
Sempre più convinto nel prendere il 28apo. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 10:24
Ah! Il voightlander! Roba che allora posso permettermelo anche io senza dar via una rene. Ottimo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
