| inviato il 08 Dicembre 2025 ore 18:14
Sarà un'acquisto che probabilmente farò verso i primi mesi dell'anno prossimo però comincio già a interessarmi ora per capire meglio quale dei due può fare al caso mio.
Al momento uso un Olympus 75-300mm che l'avevo preso per provare un 600mm spendendo il meno possibile per fare naturalistica, però avere maggior range e maggior qualità fanno comodo usandolo in montagna (magari usarlo con una fondina visto che il clip da cintura risulterebbe scomodissimo), oltre che cominciare a frequentare più spesso le riserve/oasi
Quindi pensavo di valutare questi due obbiettivi:
Panasonic 100-400 mm Mark I e Olympus 100-400 mm Mark I
Su carta il Panasonic sembra l'apoteosi come qualità ottica superiore al 75-300, tropicalizzato, full metal, compatto e prezzi sull'usato buoni... però vedo che è una lente famigerata per vari difetti fra cui limatura della baionetta, ghiera dello zoom estremamente dura, decisamente morbido a 400 mm e IS scarsetto
L'Olympus invece ha una ghiera più fluida, AF più veloce, qualità ottica leggermente migliore e se ne trovano una svalangata sull'usato come se fosse afflitto dalla peste bubbonica però le dimensioni lo rendono più impegnativo
Il portafoglio dice "Olympus", il comfort dice "Lumix" e la scimmia dice "non fare il tirchio e prendi il Lumix Mark II". Ovviamente da qui a qualche mese può succedere di tutto e magari Panasonic fa un cashback o trovo un Mk II usato, però nel frattempo mi piacerebbe raccogliere più pareri possibili su entrambi gli obbiettivi e su quanto sono veri i difetti di cui si parla. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 7:08
Ho preso l'olympus mk1 dopo aver provato il pana Mk1. La resa superiore a 400 del primo è ben visibile. Non ho avuto dubbi. Sui mk2 non so. Non li conosco |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 7:41
Ho letto un po' di tutto ultimamente spinto dalla scimmia di un supertele.
Opterei per il Pana se dai importanza alla costruzione in metallo e alla compattezza, Olympus per miglior compatibilità funzioni con OM-1 e per nitidezza a 400mm.
I mark 2 sono da valutare perchè per Pana risolve la questione ghiera dura e compatibilità con tlc (da 200mm in poi) e per Oly per la stabilizzazione.
Io alla fine ho deciso di non prendere nulla  |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 7:53
La decisione di non prendere nulla c'è perché anche guardando 50 recensioni la scelta rimane sempre difficile.
Più che altro perché tanti dicono quanto sia ingombrante e pesante l'Oly però a vedere i numeri non è che 985 gr vs 1120 sia una differenza così abissale, togliendo il collare (che tanto è inutile per me) penso si guadagni altri 2 etti.
Mi sa che l'unica è trovare l'occasione di poterli provare entrambi dal vivo e metterli a confronto.
Più che altro perché è da vedere quale dei due darà meno problemi quando li monto sulla cintura similmente al Peak Design Capture attacandoli dal corpo macchina anziché dal collare.
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 7:59
Quello che mi preoccupava di più era l'ingombro, il Pana con quel mini-paraluce integrato è una figata. Mi avrebbe permesso di poterlo avere sempre con me anche nelle scampagnate di famiglia.
Ho lasciato stare perchè poi sapevo come sarebbe andata a finire, ottenere foto smarmellate sia con uno che con l'altro mi avrebbe mandato in bestia, cosa che mi succedeva anche con il 100-400 Fuji. Ma questo dipende da ognuno di noi e da ciò che si vuole ottenere.
Se più avanti avrò il budget punterò al 300 che è l'unico che può darmi la qualità in ogni condizione. Ma il volume non mi permetterà di averlo sempre con me... |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 8:29
Ho scelto su una om1 il panaleica 100-400. Da due anni, è l'obiettivo che uso di piu. Certamente c'è di meglio ma per peso e dimensioni è sempre con me. A parte lo zoom non fluido lo trovo, una volta capito, assolutamente da avere! Se vuoi, dai un'occhiata alla mia galleria, ci sono solo foto scattate con lui. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 9:37
 belle, ci sai fare, ottima qualità |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 9:47
Il pana per le dimensioni convince di più c'è solo da capire la storia riguardo alla limatura metallica che crea sulle Olympus segnalata da diversi utenti |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 11:31
Ho il Panasonic. Per me va più che bene, ma non ho provato l'olympus. Penso che il problema della baionetta sia delle prime serie. Quello da cui l'ho a suo tempo comprato diceva che ne aveva restituito uno per quel problema.
Lo zoom non è particolarmente duro, mentre è ottimo per le dimensioni. Tieni presente che puoi togliere il piede e agganciare la piastra PD direttamente al barilotto, senza rischiare danni all'attacco della fotocamera.
PS: ha uno sfocato che gli zuiko si sognano. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 12:50
Sul bokeh avevo letto infatti che il Pana a parità di diaframma e lamelle offre un bokeh meno nervoso rispetto al Zuiko-Sigma (che se c'è erba o riflessi tende ad essere più nervoso).
Alla fine resta solo provarlo di persona per capire di persona la durezza dello zoom (sono abituato al 12-100) e vedere se la baionetta non ha angoli taglienti oltre che vedere quanto è davvero buono l'IS (le recensioni ne parlano abbastanza male della stabilizzazione senza Dual IS, seppur a 800mm non è che si può pretendere miracoli).
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 13:48
Se sei abituato al 12-100 (che ho), sei abituato al meglio in tutto e non puoi confrontarlo con il pana 100-400. Solo a livello costruttivo tiene il passo. Per il resto non ha difetti nella baionetta, nella velocita dell'autofocus e nella stabilizzazione. E parlo in abbinata con una Om1. Ma il 12-100 anche solo come piacere d'uso è tutta un altra cosa. Però, per la caccia fotografica in movimento, può darti tante soddisfazioni. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 13:52
Vi ho letto con interesse, invece di togliermi dei dubbi me li avete fatti aumentare. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:59
allora ne aggiungo un altro..
io ho fatto l'acquisto a (gennaio 2024). Al tempo non c'era la versione II dello zuiko, quindi perdere il "dual IS" non era un problema perchè in entrambi i casi non l'avrei avuto.
Alla fine ero più orientato su Olympus per via del fatto che avevo sentito parecchie lamentele sulla ghiera dura del pana e nell'usato al momento non lo trovavo.
Prendendolo nuovo invece in negozio mi hanno fatto una offerta buona per dare dentro la roba vecchia Nikon che avevo. Unito al cashback (se non ricordo male era di 300€), sono andato su olympus.
Ora, da utilizzatore posso dirti che:
- la costruzione non è "blindata" ma nemmeno pessima come dice qualcuno. Il paraluce è la cosa che da più l'idea di cheap... però onestamente... chissene.
- Ghiera zoom abbastanza fluida anche se abbastanza lunga; il mio ha un mezzo indurimento un po' noioso tra i 300 e i 400. Nulla di che, ma non è tutto fluido. Ad ogni modo si riesce ad usare "a pompa" anzichè agendo sulla ghiera.
- Tasto di blocco che blocca solo a 100, non è un vero problema, non tende ad allungarsi e comunque siccome si estende in zoommata, non credo che lo bloccherei mai esteso per camminare.
- anello treppiede, comodo il fatto che abbia attacco arca integrato. Rotazione semplice. Quello nuovo (il II) si può levare senza staccarlo dalla macchina
- IS, ho sempre usato quello della macchina senza grossi problemi. Chiaro che non prendo la versione II per quello. Partendo da zero invece un pensiero ce lo farei. Oppure a rovescio, se il budget è risicato... andrei dritto alla versione I approfittando del risparmio
- Velocità AF, per me e la mia esperienza buona, il limite casomai sono io. Sulla precisione non saprei dire se quando canno è l'AF della macchina (OM-1) che non è così "attaccato" al soggetto come dice qualcuno o se la colpa è della lente. Ghiera di MAF, abbastanza buona anche se il feeling, essendo elettronica non è certo quello di un vecchio meccanico.
-Peso e dimensioni: ecco, questa cosa sicuramente è quella che in passato mi aveva anche spinto a cercare un confronto ed eventuale scambio. Cosa in realtà ma i portata in fondo. Anche perchè, a mente fredda, è vero che il pana è 2-3 dita più corto e un 200g più leggero, ma è anche vero che resta comunque (relativamente) grosso.
- QI: secondo me molto più che onesta nel complesso; rispetto al Pana mi fido delle recensioni che in generale lo danno lievemente più inciso alla max focale.
- Uso con TC: secondo me non rilevante; non ho TC, ma ci penserei bene prima di moltiplicare una lente non "TOP di gamma" che è 6.3
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 16:12
Per me il panasonic 100-400 è molto valido. Una bomba anche rispetto all'olympus 75-300 che ho avuto per tanti anni. Si vede la differenza è inutile girarci intorno e io comunque il 75-300 lo considero sempre valido. Che dire, l'unica cosa è l'ingombro/peso.... sto ancora seriamente pensando se tornare indietro e prendere un modesto panasonic 100-300 per star leggero. Purtroppo nello zaino mezzo chilo in più si sente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
