| inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:35
Buon pomeriggio a tutti,
qualcuno è riuscito a fotografare la superluna della notte scorsa ed avrebbe voglia di postare qualche scatto?
Dove sto io il cielo era completamente coperto e mi sono perso lo spettacolo che, a quanto ho letto, non si ripresenterà più fino al 2042 e per allora, ammesso che io sia ancora al mondo, temo non riuscirò più a fotografare.
Grazie a tutti. |
| inviato il 05 Dicembre 2025 ore 19:17
Beh, tieni conto che il concetto di superluna è un qualcosa di legato al sensazionalismo giornalistico..
Si, ok, è un filo più grande, ma giusto un filo. Fossi in te non me ne farei un cruccio |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 10:36
La superluna non esiste. Di vede la luna solo un pò più grossa per via che quando si trova al perigeo è un. 14% più grossa. Se non vi venisse detto neanche ce ne accorgeremo. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 11:37
@Viacava
“ Se non vi venisse detto neanche ce ne accorgeremo. „
Pur senza scomodare il paradosso dell'albero che cade senza fare rumore perché non c'è nessuno ad ascoltare il frastuono, il fatto di ignorare la realtà non immediatamente percepita non esclude la curiosità di volerla scoprire.
Il tutto indipendentemente dall'ingenuità di chi presta orecchio ai sensazionalismi giornalistici che, fatta loro la tara, comunque stimolano l'interesse verso questi, come altri, fenomeni o aspetti della vita quotidiana.
|
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 11:38
@Albi
meglio così, e grazie per il link. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 11:48
@Essezeta
Più che altro mi faccio cruccio quando guardo le mie insipide foto.
Per questo motivo ho chiesto se qualcuno avesse avuto occasione di fotografarla e dunque per cercare di trovare negli scatti altrui quel che mi sono perso e che comunque non avrei saputo ritrarre.
Cosa che peraltro accade puntualmente guardando le Tue foto alla luna, per le quali Ti faccio i miei più sinceri complimenti. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 21:43
Dalla "super luna" alla "mini luna" tutto viene appaiato/invertito da un po' di focale in più o in meno. Se usi un 300mm le differenze saranno scarse, con un 1000 già apprezzi di più,
in numeri se la super la riprendi con un 400 e la mini con un 500 già superi. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 23:13
@Saro
PL 100/400 mkII con TC1.4, quindi 560mm su mft che equivalgono all'angolo di campo di un 1.120mm in FF. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 23:40
“ in numeri se la super la riprendi con un 400 e la mini con un 500 già superi. „
Così come, in numeri, fra una superluna e una "mini luna", entrambe col 500, la prima la vedrai leggermente più grande. |
| inviato il 06 Dicembre 2025 ore 23:41
“ PL 100/400 mkII con TC1.4, quindi 560mm su mft che equivalgono all'angolo di campo di un 1.120mm in FF. „
Così il frame lo riempi assai bene. |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 1:07
“ @Saro
PL 100/400 mkII con TC1.4, quindi 560mm su mft che equivalgono all'angolo di campo di un 1.120mm in FF. „
Io non tirerei in campo le famigerate quanto odiose focali equivalenti oppure si parte da un file FF e poi con i crop a Pc ne saltano fuori di tutti i colori, quello che vale è il rapporto di ingrandimento altrimenti arrivano quelli con le Coolpix P1000 e iniziano a raccontare una fila di balle. |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 6:25
“ qualcuno è riuscito a fotografare la superluna della notte scorsa ed avrebbe voglia di postare qualche scatto? „
Un paio di anni fa avevo fatto questa composizione, quella di ieri me la sono persa anch'io 
P.S. Comunque a parte allineamenti con oggetti terrestri, nel quale Essezeta è un maestro, la Luna risulta più interessante se fotografata in fasi lontane dalla totalità, questo perchè nelle fasi intermedie si possono cogliere dettagli decisamente maggiori, ad esempio nella zona del terminatore
|
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 12:38
“ Da notare che riempire bene un sensore comporta sempre un aumento della risoluzione del sistema di ripresa, banalmente perché si avranno a disposizione più pixels per 'definire' un dettaglio. In altri termini diminuisce la superficie (in Kmq o mq) che il pixel è chiamato a rappresentare. „
Però anche la densità ha diritto di dire la sua. |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 14:00
“ Due sensori da 6Mpx FF e da 1"'. Si comprende che hanno densità (px/mmq) diverse e dimensione degli elementi sensibili differenti. Ne risulta però una identica risoluzione in px/kmq dell'oggetto ripreso. „
Però dopo serve tenere conto del differente rapporto di riproduzione e di conseguenza quanto devo ingrandire per avere la stessa dimensione nella visualizzazione/stampa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
