| inviato il 30 Novembre 2025 ore 21:44
Buonasera, come da titolo ho provato questa lente ad un Nikon day.
Ovviamente per poco tempo e in situazioni di luce da negozio quindi la mia non vuole essere una recensione ma una sensazione a caldo.
Le mie impressioni sono che onestamente non vale il prezzo di 2800/2900, assolutamente, non c è tutto questo miglioramento rispetto al primo modello (che ho e uso da quasi 4 anni)
L unico aspetto che sembra migliorare è la nitidezza a 2.8, ma da f4 in poi non ci sono grosse differenze.
La ghiera di zoom troppo dura per i miei gusti(ma possibilmente è dovuto al fatto che l ottica sia relativamente nuova.
Non mi piace che sia più lunga seppur di poco (2,3 cm se non ricordo male) quando lo inserisci in uno zaino e hai tutto compresso può essere un problema.
Bello sì il fatto che non si allunga, ma parliamoci seriamente, ho portato le mie lenti nikon a -20 gradi sotto la neve e in Asia con umidità assurda, mai avuto un problema, le ottiche sono tropicalizzate a livelli altissimi, poi se ci fai video e ti serve per il Giambal allora ok, ma per un fotografo non è indispensabile.
Per finire, la cosa che mi ha lasciato più di stucco. (Che poi era il motivo principale del mio voler cambiare il vecchio) Va bene che era sera, va bene che non c era tanta luce, ma considerato che nikon dichiara un af mai visto prima mi sarei aspettato “film a colori” e invece nulla che faccia gridare al miracolo.
Chiudo dicendo che, sono sicuro che quei 1000 1200 euro in più che uno come me ci deve sborsare per il
Cambio non ne valgano la pena, fosse stato 300 400 euro magari si. Ma a questo prezzo per me è stata una mossa poco sensata da nikon.
Il 24 70 2.8 prima serie è un gingillo, fa il suo dovere e costa davvero il giusto adesso.
Mi prenderò del tempo per leggere recensioni online più tecniche e decidere ma al momento è un no.
Spero di essere stato utile a chi come me vorrebbe cambiare ma vuole prima capire se ne valga davvero la pena.
Ovviamente invito tutti coloro che hanno entrambe le versioni, o semplicemente hanno la lente in questione , di dire la sua.
|
| inviato il 30 Novembre 2025 ore 23:54
E pensi di aver addomesticato la scimmia così...... |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 0:05
le V2 raramente giustificano i passaggi dalla V1 ... ci si smena parecchio tra vendere (visto che la svalutazione è importante con l'uscita del nuovo) e ricomprare .... Diverso per chi compra da 0 ...
una differenza importante mi sembra il peso fra la V1 e V2 ... il nuovo nikon mi sembra il 24-70 2.8 FF più leggero sul mercato
sono 130g in meno della V1 |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 0:18
Come ho scritto già, passare da I a II ha poco senso.
Ma se uno oggi deve comprare un 2.8 da zero ha senso eccome prendere una serie II.
Le tue impressioni (perché appunto lo hai provato di sera in un negozio) sembrano più delle tue autogiustificazioni per non soccombere alla scimmia piuttosto che valutazioni tecniche e razionali.
Solo la differenza di peso, di diametro lente frontale e di AF (ma come fai a capire la differenza se non lo provi bene su soggetti in movimento?) bastano a far capire il salto generazionale.
Poi sulla IQ ovvio che cambia poco, ma é cosi ormai da 5 -7 anni su tutto, sensori in primis (es dalla d850 alla Z9 la IQ quella é)
|
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 7:21
In realtà sono stato abbastanza razionale nel giudizio.
Credo che il discorso dei 2.3 cm siano un dato di fatto (per esempio adesso sono fuori per un viaggio e ho tutto compresso) magari quei cm in più facevano la differenza.
La nitidezza a 2.8 sembra essere di molto superiore, ma da f4 in poi sono identici, ergo chi fa paesaggi non se ne fa nulla.
Il peso si è minore, ma cammino con le ottiche 1.2, secondo voi qualche grammo in meno può essere rilevante PER ME?
Il discorso filtri, se parti da zero è come dici tu, ma se hai già un ecosistema di filtri da 82 (quasi tutte le ottiche nikon pro sono da 82) averne uno da 77 da solo problemi.
Sono valutazioni tecniche? No e l avevo detto. Ma permettimi di dire dato che un po' di esperienza ce l ho che questa è una lente che sia per chi ha che per chi non ha un 24-70, che non vale 2800 euro, questa è una lente che più di 2300 euro non dovrebbe mai costare.
Vale il cambio? Non a questo prezzo.
Vale L acquisto da zero? Solo se per te i soldi non sono un problema, ma se dai peso a quello che spendi io aspetterei che si abbassi il prezzo.
Daltronde si sa che i prezzi all uscita sono iper pompati, vedi i prezzi oggi di z6iii e z8 che per tre giorni costano 1000 1500 euro in meno
|
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 8:21
Avevo già deciso di non aggiornare il 24-70 f/2.8 con la nuova versione. Primo perché mi trovo molto bene con il precedente modello e secondo perché la cifra da sborsare sarebbe un po' altina. Quindi mi fa piacere trovare conferma nella tua opinione. Cosa diversa sarebbe per una nuova, ma ancora teorica, versione del 70-200 f/2.8. Tale eccellente zoom ha dimensioni un po' abbondanti per il tipo di uso che ne faccio. Pazienza per il peso, che per quel che mi riguarda è un problema relativo, ma se riuscissero a contenere un po' le dimensioni potrei anche sostituirlo. Mi sono preso anche il Nikon 70-180 f/2.8 per ovviare al problema, ma non è la stessa cosa. Quando ti abitui a usare lo Z 70-200 f/2.8, tutto il resto non è paragonabile. |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 8:21
I prezzi Nikon di listino non hanno piu senso ormai con promo su promo delle promo…
I filtri attenzione che anche il 70-200 é 77 e non 82!
Poi ognuno valuta ovviamente ma a me solo il fatto che non si estenda piu vale l'acquisto |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 8:44
Bike anto al momento si , almeno fino a quando non costerà 500 euro in meno.
Grohmann anche io credo che un 70 200 dalle dimensioni più contenute sia più importante di un 24-70 che non si estende ma più lungo da chiuso. Semplicemente perché posso metterlo nello zaino
Tonno sì il 70 200 è da 77 ma 35 1.2, 50 1.2, 85 1.2 e 135 plena sono tutti da 82, e ce li ho tutti questi.
Ripeto… l unica cosa certa è la nitidezza a 2.8 che sembra di molto maggiore, l ottica in sé a livello estetico mi piace di più il vecchio e mi dà una sensazione più di ottica pro. (Prediligo ottiche più corte e cicciose a ottiche snelle e lunghe) la ghiera inoltre mi sembra poco fluida ma sono sicuro che son il
Tempo si ammorbidisca.
L af, che è il motivo per cui io personalmente farei il cambio, non mi
Sembra 5 volte migliore del vecchio come
Dichiarato da Nikon.
Ergo… tenetevi sto 24-70 vecchio e risparmiate sti soldi che è una lente meravigliosa. |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 8:49
Curiosità tommo fai video? |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 9:41
sono 130g in meno della V1
********************************************
Pure!
Per giunta su una struttura più lunga di ben 23 mm.
Sei proprio sicuro che sia un vantaggio?
No perché se il nuovo ha, per esempio, 3 o 4 lenti in meno ci sta che pesi 130 grammi in meno, anche a fronte di una maggiore lunghezza complessiva, me se così non è o, peggio, il nuovo ha pure un paio di lenti in più, cosa che peraltro giustificherebbe la maggiore lunghezza, allora non sono affatto certo del fatto che quell'etto, pure abbondante, in meno sia davvero un reale vantaggio... |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 9:42
Scusa ma se tu continui ad insistere che a 2.8 la nitidezza è maggiore non vedo il perché allora non prenderlo. Se hai un 2.8 e ti interessa quel tipo di zoom allora è il top: nitidezza a tutta apertura, non si allunga, pesa meno.
Se uno lo prende è perché ha bisogno di scattare a tutta apertura non di certo per fotografare a f.8, altrimenti si prende l'ottimo 24-120 f4. |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 9:47
@PaoloMcmlx
dipende da come è distribuito il peso internamente all'obiettivo immagino/spero che abbia un bilanciamento migliore , non penso Nikon sia nata ieri ed all'interno non hanno esperti di ergonomia ecc ecc per chiedere un prezzo maggiore ed invogliare il passaggio ... oramai la Q.i. potrebbe non essere un fattore così determinate essendo già le precedenti generazioni molto valide ... quindi un pacchetto più comodo leggero con af migliore potrebbe essere una valida motivazione.
|
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 9:55
Ma hai messo in vendita il vecchio poi messo come venduto, per poi rimetterlo in vendita in prima pagina, è già la seconda discussione che apri su questo nuovo 24-70 2.8, mi sembra più un'ossessione , altro che non vale la pena.
Inoltre le impressioni in una prova in negozio per la valutazione di un'ottica mi sembrano non adeguate allo scopo.
|
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 9:58
Se uno lo prende è perché ha bisogno di scattare a tutta apertura non di certo per fotografare a f.8,
********************************************
Questa è una scusa bella e buona.
Gli obiettivi, TUTTI gli obiettivi, sono pensati per essere adoperati a TUTTI i diaframmi, mica solo a TA.
Il fatto che sia migliorato a TA ma già a f 4 va uguale al vecchio, NON GIUSTIFICA un aumento di oltre il 50%.
Ma neanche per idea!
Fosse stato superiore anche a f 4 e f 5,6 allora sarebbe stato diverso ma così... |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 10:07
Paolo va uguale a F4 non si sa, lo dice dopo una prova in negozio, in base a quello abbiamo già stabilito come va? Siamo seri?
In più a f8 le ottiche sono tutte buone, strano non sapere cose ovvie . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
