|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:14
Era da un po'di giorni che volevo fare un confronto tra queste due canon, si legge spesso che la 1dsiii è il non plus ultra per i ritratti, per il colore, a basse sensibilità, per il file in generale.
Oggi sfidando il freddo ho fatto il solito scatto +o- uguale, con lo stesso obiettivo, gli stessi parametri, iso100/f8, cambiano leggermente i tempi.
Secondo me la 1dsiii è diversa, i file mi piacciono di più e non riesco a capire perché, per il dettaglio no sicuramente anche se cambia poco, i colori sono+o- uguali, però se guardo i due file uno mi sembra digitale, l'altro molto più analogico, uno é lucido l'altro è ruvido.
É solo una mia impressione?
Ecco 3 raw
5d
drive.google.com/file/d/1wtm17RO2he3NJQ7v2iNXL5ww2tvo7R2B/view?usp=dri
1dsiii
drive.google.com/file/d/1r_h7fMjJbGMYwmgy1ijnY7rqKfeG-Oj-/view?usp=dri
drive.google.com/file/d/1I5z857ML8-3d89ZrA55ADBapli2Dda3m/view?usp=dri
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:22
Per come la vedo io è così, quando confronto il file della 1DsIII con quello della 1DX, ho la stessa impressione, il file della vecchietta sembra sicuramente meno "digitale" ed un pò più "morbido" (anche se il dettaglio non manca affatto).
Se alla fine l'ho sempre ricomprata tre volte giusto per scattarci ogni tanto alla fine un motivo c'è..  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:24
C'è il motivo, mi piace molto molto di più della 5dmkiv, che è già ottima |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:48
Comunque anche i "colori e WB di partenza" quando si aprono in files con qualsiasi RAW converter sono diversi, hanno un'impronta tutta loro (piuttosto evidente sugli incarnati come detto) e solitamente il WB è sensibilmente più caldo dei corpi successivi. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:51
Si confermo, io vedo anche tanta differenza nel colore dei cieli, le altre sono tutte "elettriche", la ds mi ricorda la pellicola. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 11:55
comunque, tempo fa avevo fatto un test in studio e luce controllata, tra la 1Ds III e la ML canon stesso set, stesse luci e stesso obiettivo (zeiss). Avevo notato poca differenza sul raw, tolto sulla gestione dei gialli, che era sicuramente piu sparata sulla ML. L'incisivita' del raw della ML era senz'altro piu marcata e netta.
Avevo fotografato oggetti e mire ottiche oltre che colori campione pantone.
Il punto forse e' che la ml tira 13/14 stop e la 1ds una decina |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 12:14
La differenza c'è, specialmente sui colori rosso/gialli/arancioni e nel wb auto, anche sistemando in post con gli stessi valori, la differenza rimane, poi anche nei blu del cielo è completamente diversa, non sempre. Avrà un filtro aa completamente diverso rispetto al resto |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 12:21
Ma perchè fare test a caso, perchè???
Ma mantieni gli stessi parametri, le stesse condizioni, cribbio!
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 12:28
In che senso? Non si sta valutando il dettaglio, ma i colori, il tempo diverso è perché ero in priorità di diaframma, ma da 1/125 a 1/200 cambia niente, solo un po'l'esposizione, i colori, il fatto che una sia lucida l'altra opaca no. È proprio il file diverso |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 12:40
È diverso sì, certo che è diverso!!!
Aprile in un raw editor, resetta più parametri possibili, e cosa vedi?
Hai: inquadrature differenti (ma vabbè, simili).
ma poi:
- due esposizioni differenti!!!
- la luce sulla siepe completamente differente!
- il cielo variabile più dell'umore di mia madre!
- il bilanciamento del bianco INFATTIBILE, perchè in automatico cosa vede? Illuminazioni differenti. Quanto cielo blu c'era in una e nell'altra? E se le lo prendi sul bianco del palo, o sul muro della casa è lo stesso, infattibile!
Per piacere, i test vanno fatti con criterio, con tutte le variabili coerenti, se vogliamo parlare di colore.
Altrimenti è ovvio che siano differenti.
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 12:48
Ne faccio un'altro ma te lo dico già la differenza è costante, se ti abitui a vedere il file della 1dsiii è sempre "opaco su carta ruvida" quello della 5d è brillante su carra lucida e più freddo. I colori cambiano anche, il wb mettendo gli stessi parametri diventa uguale |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 13:16
E' una differenza legata alla capacità del sensore a gestire la latitudine di posa.
Viene brillante perché puoi tirare di più le alte luci.
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:42
secondo me, per confrontare i due file devi scattare con lo stesso obiettivo e con la stessa regolazione.
Come fai altrimenti a fare un confronto serio? in una si distinguono a malapena i mattoni sulla parete. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:54
Se non ho sbagliato file, ora controllo, sono stesso obiettivo, stessi iso, stessi tempi, stesso diaframma, stesso tutto.
I file della 1dsiii sono diversi, sarà la qualità del filtro AA o altri filtri davanti al sensore, l'elettronica, ma sono comunque diversi. Quello che vedete è l'anteprima jpg, aprendo il file in un software di editing diventano più simili, ma il file è diverso di partenza, completamente diverso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
