| inviato il 06 Novembre 2025 ore 22:39
Sono possessore di una D610 e tamron 100 macro 2.8 , conviene passare a Olympus con altrettanto obbiettivo macro da 90 , ne parlano benissimo per foto macro ?? |
| inviato il 08 Novembre 2025 ore 10:15
L'Olympus 90mm f/3.5 è un obiettivo estremamente interessante che si spinge fino ad un rapporto di riproduzione di 2:1, inoltre il micro 4/3 ha i vantaggi e gli svantaggi del sensore piccolo, tra i primi c'è sicuramente il fatto che a parità di rapporto di riproduzione il soggetto sarà più grande nella foto, questo fa sì che il 90mm Olympus funzioni come un macro lungo nonostante i 90mm (a 1:2 il soggetto nella foto avrà dimensioni simili a quelle che avrebbe ad 1:1 su una FF come la tua attuale Nikon D610) ed allo stesso tempo fa sì che a 2:1 soggetti anche molto piccoli risultino relativamente grandi nella foto finale. Se fai o hai intenzionedi fare focus stacking un accoppiata di Olympus 90mm ed una Olympusrecente permette di farlo in automatico (come macchine ed obiettivi recenti di quasi tutte le marche).
Se ha senso il passaggio dipende anche da cosa ti manca quando fai macro con la tua attrezzatura attuale vedendo se il cambio ti darebbe dei vantaggi e se questi giustificano la spesa del cambio di attrezzatura. |
| inviato il 08 Novembre 2025 ore 10:43
io terrei il tuo macro e prenderei la d850.
Con i mp in più puoi restare un po' più distante e ritagliare dopo con enorme beneficio sulla pdc, senza contare che dove non ti servirebbe ridimensionare avresti comunque un bel po' di ciccia in più e immagini sempre più pulite che col m43.
Ricorda che 20mp su m43 sono circa il doppio come densità rispetto ai 45mp su ff o venduta diversamente il sensore m43 da 20mp corrisponde come rogne a un ff da 80mp. |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 12:12
“ tra i primi c'è sicuramente il fatto che a parità di rapporto di riproduzione il soggetto sarà più grande nella foto „
Perdonami ma credo che a parità di RR il soggetto nella foto avrà sempre la stessa dimensione, un soggetto di 1 centimetro ripreso 1:1 sarà 1cm sia su m4:3 che su FF come su qualsiasi altro formato quello che cambierà è il rapporto tra il soggetto e lo spazio del supporto sensibile, nel nostro caso sensore.
|
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 15:10
Secondo me passare da D610 (FF) a Olympus (4/3) non solo non da alcun vantaggio ma addirittura penalizza. Ed il motivo è presto detto: il sensore delle Olympus è un 4/3, vale a dire è grande la metà del sensore FF. Quindi la foto che si ottiene sembra più grande, ma in realtà è una foto ritagliata. In sintesi non si tratta di un ingrandimento reale bensì di un ingrandimento digitale. In pratica è una illusione.
|
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 15:21
Ritagliata si, ma un ritaglio da almeno 20mpx che su FF non si avrebbero. Mentre con soggetti statici applicando lo scatto multiplo si arriverebbe a 80mpx.
Faccio macro con entrambi i sistemi e preferisco il m43 al FF.
Per gli osannatori del FF ora non venite a dire che anche nella macro il FF è la soluzione migliore, avete stracciato i cabbasisi con la storia della PDC e nella macro la PDC è un problema :) |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 15:59
Quando si parla di megapixel è bene ricordarsi che il pixel non è una unità di misura standard dal momento che i pixel di un sensore FF sono decisamente più grandi di quelli di un sensore micro 4/3.
Sarebbe come comprare i mandarini al mercato tanto al numero anziché tanto al peso. 
D610 Risoluzione 24.3 megapixel (pixel pitch 6.00)
Olympus OM5 Risoluzione 20 megapixel (pixel pitch 3.35) |
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 17:22
Macro con compatta Fuji X10
Sensore Formato 1/2.3" (5.6x)
Risoluzione 12 megapixel
|
| inviato il 07 Dicembre 2025 ore 22:56
Spezzo la mia solita lancia per OM/Olympus. in macro oltre ad avere già il vantaggio della maggiore PDC, permettono di fare il focus stacking in camera usando ottiche macro zuiko.
Phsystem, hai ragione, il senso di quello che volevo dire è che con un sensore più denso potenzialmente si può catturare più dettaglio in virtù dei pixel ridotti. |
| inviato il 08 Dicembre 2025 ore 7:17
“ Perdonami ma credo che a parità di RR il soggetto nella foto avrà sempre la stessa dimensione, un soggetto di 1 centimetro ripreso 1:1 sarà 1cm sia su m4:3 che su FF come su qualsiasi altro formato quello che cambierà è il rapporto tra il soggetto e lo spazio del supporto sensibile, nel nostro caso sensore. „
Chiedo scusa se non ho scritto la cosa in termini chiari ed è venuta in modo diverso da ciò che volevo intendere, il soggetto a parità di RR come hai detto chiaramente occuperà le stesse dimensioni sui vari sensori: ad esempio se un soggetto di 1cm lo fotografo ad 1:1 sarà di 1cm (10mm) sul sensore. Quello che intendevo come dimensione nella foto finale era inteso (e qui forse ho sbagliato a formulare il discorso) quanto appare grande nella foto che la macchina fornisce, dove quindi 10mm su una superficie di 13mmx17,3mm occuperà molto più spazio che lo stesso su un di 24mmx36mm e quindi in una foto stampata alle stesse dimensioni (all'incirca visto che il micro 4/3 ha un formato diverso dal FF: in un caso 4/3 e nell'altro 3/2) il soggetto risulta decisamente più grande nella foto della micro 4/3 (ovviamente con un ritaglio dal FF che prenda la stessa superficie del micro 4/3 il soggetto risulterà essere delle stesse dimensioni ma per avere un eguale dettaglio servirà avere una fotocamera con circa 4 volte tanti megapixel, quindi intorno ai 64-80-100 megapixel per micro 4/3 di 16-20-25 megapixel (con svantaggio per le FF nelle dimensioni dei file e probabilmente nei costi delle macchine con così tanti megapixel, il vantaggio di poter decidere come ritagliare)).
Non ho il micro 4/3 ma ho una FF con relativamente pochi megapixel per ritagli molto spinti (36 che sono moltissimi se non si ritaglia, tanti anche per consentire ritagli anche spinti ma fino ad un certo punto) ed una macchinetta da 1/1.7 di pollice (da 12 megapixel). Fotografando allo stesso ingrandimento la piccolina ha un vantaggio molto netto. |
| inviato il 09 Dicembre 2025 ore 18:01
Possiedo FF e Aps-c Nikon e Mft Panasonic e faccio macro da decenni. Il micro 4/3, per la macro, offre svariati vantaggi , di cui il maggiore si evidenzia nel fatto che con FF, a R1:1, inquadri 36 mm, mentre con Mft, allo stesso rapporto, ne inquadri 17,3. Il micro 4/3 ha ottiche piccole, leggere, offre un'agilità di lavoro impagabile. Con il poco peso e la superlativa stabilizzazione si esegue benissimo il focus bracketing a mano libera, con risultati superbi. Attualmente straordinari software di denoising come Dxo annullano completamente l'handicap di rumore, che si aveva prima rispetto a sensori più dimensionati. Almeno sino a iso 1600 si ha una pulizia e un dettaglio puro, che fino a qualche anno fa erano impensabili a paragone con FF. Il 90 mm Olympus è ottica straordinaria, ti permette una inquadratura di soli 8,6 mm, mantenendo l'autofocus e la possibilità quindi di focus bracketing. Ma anche il 60 mm, ben più leggero ed economico, ha una resa superba, nessun rimpianto per le ottime ottiche FF che usavo prima. Insomma, a mia esperienza, per la macro il micro 4/3 è una scelta felice, che semplifica molto le operazioni per scatti sul campo in Natura. |
| inviato il 09 Dicembre 2025 ore 20:13
Visto che è stata inserita la macro di un pennino, da collezionista di penne stilografiche non posso esimermi dal portare un altro esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4973341&l=it
Foto fatta con una m43 ed obiettivo macro ttartisans. |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 10:35
Ricki51 ha espresso benissimo i vantaggi.
Non trascurabile quello di Porter fare qualcosa a mano libera .
Aggiungo la mia, io come ottiche uso dei manuali:
Tamron sp 90 macro adaptall
OM Zuiko 50 f3.5 macro
OM Zuiko 80mm specifico per macro con il suo tubi exteder
Unico af un olympus 35 f2.8 per 4/3 adattato al micro.
Tutte le ottiche hanno una resa del dettaglio impressionante, le manuali le ho usate anche su FF ma non trovo gli stessi risultati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
