| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 16:56
Sono indeciso tra questi due obiettivi e accetto volentieri dei consigli. Più o meno siamo sullo stesso livello del prezzo, forse Sony a un prezzo leggermente inferiore. Grazie. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 17:01
Sony senza dubbio, un diaframma di differenza lo compensi quando vuoi. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 17:24
Tamron tutta la vita
A parte che il progetto del Sony ha i suoi anni (penso più di 10 anni) mentre il Tamron è molto più recente (2023) poi vogliamo parlare dell'Af ?
In ambito sportivo non c'è partita |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 17:44
Il sony ha tutti gli switch, che io ritengo sostanzialmente d'obbligo, il tamron è 2.8, più veloce di af e si estende, cosa che non mi piace.
Io ho il sony e ne sono soddisfatto totalmente, anche a livello nitidezza che tanti criticano.
Nel paesaggio se la cava benissimo come nei rally e coi nipoti!
In f1 non pratico.... |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 8:05
Grazie a tutti. Comunque, ho deciso per Sony. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 9:49
avrei preso il tamron ... che ho ed è una ottima lente ...
il sony G v1 ne ho lette varie di critiche ... fosse il G2 ci si può pensare ... ma sul G1 direi proprio di no |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 10:15
Visto che il prezzo è più o meno uguale io, se operassi in ambiente digitale, quindi scevro dal problema della 50 asa, opterei per quello più nitido. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 11:17
Adesso quasi quasi mi butto su Tamron. Sono leggermente confuso. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 11:36
ho il tam ed ho provato il sony G2
q.i. simile come nitidezza ecc ecc
sony vince per AF , e video essendo parafocale , ed è moltiplicabile e gli switch e se hai la A1/A9 hai pieni fps
tamron è 2.8 e costa sensibilmente meno e l'af è comunque molto veloce , piacendomi la ritrattistica il tamron con il 2.8 è da preferire sicuramente ...ma negli altri generei essendo 2.8 quando c'è meno luce ha un vantaggio non trascurabile
non hai specificato cosa ci farai con la lente ... il dubbio lo avrei personalmente solo contro il sony G v2
la cosa ideale sarebbe provarli |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 12:30
Avessi i soldi prenderei anch'io il Sony 70-200 Gm II
Ma qui si parla di un Sony 70-200 f/4 prima serie ottica con costruzione del 2014 con progetto ottico quindi vecchio
Se paragoniamo le prestazioni del Tamron 70-180 G2 quindi più recente
Se però i 20mm in più sono vitali ci può stare
Diversa cosa se mi parlate del nuovo Sony 70-200 f/4 Macro che è anche moltiplicabile
Prenderei quello ma a fronte di una spesa doppia del Tamron
Concludendo le scelte ci sono e anche ottime ma hanno un costo superiore sia al Sony nuovo f/4 che al Sony f/2,8 Gm II
Di contro il Tamron a dalla sua un ottimo AF veloce e preciso al costo di circa 900€ contro i 1600-1700 del Sony nuovo f/4 di quasi il triplo il GM f/2,8 II |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 12:48
Grazie di nuovo. Adesso come adesso, sto pensando a prendere Tamron. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 13:36
Ho avuto per 2 anni e 1/2 il Sony 70-200 f/4 prima serie, a dispetto di quelli che lo hanno e lo difenfono, ribadisco: quasi un fondo di bottiglia!
Da 6 mesi ho il Tamron 70-180 f/2,8 G2, fa-vo-loso! Come riferimento uso il Sony 100-400 GM tanto per essere chiari. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 13:45
Ciao nophoto...almeno sta volta è quasi un fondo di bottiglia... |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 14:26
per il tamron non so dove lo trovi a 900€ ... sotto 1100 non lo vedo ...
se lo prendi nuovo consiglio vivamente di prenderlo da rivenditore ufficiale così da avere 5 anni di garanzia
evita il gray market poichè se ci sono porblemi Tamron non te li ripara nemmeno a pagamento .
|
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 14:39
Ciao Mauri, no, no, rileggi bene, anche l'altra volta era “quasi” un fondo di bottiglia! 
Poi magari mi è capitato un esemplare sfortunato ma non credo, il test del centraggio lenti era ok, non so su che corpo lo usi ma sui 61 Mpx la resa quella è, ripeto a confronto sia con il 100-400 GM che con il Tamron 70-180 f/2,8 G2, e non c'entra niente che è un obiettivo del 2014, anche il 16-35 f/4 ZA (Zeiss) è del 2014 ma la resa è tutt'altra cosa, anche se ha i suoi difetti e i suoi limiti sui 61 Mpx, ma non ci penso neanche di venderlo, neanche per il 16-35 GM II |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
