| inviato il 13 Giugno 2025 ore 14:22
Buongiorno a tutti, questo è il mio primo post dopo tanti anni di "lurking"!
Sono felice di conoscervi e di entrare a far parte di questa comunità.
Fino ad oggi ho sempre scattato con reflex Canon, e non potendo permettermi grosse spese il mio corredo è composto da tre semplici lenti: 16-35, 24-70 e 70-200.
Oggi la situazione è diversa, e finalmente son riuscito a metter da parte un gruzzoletto per una nuova attrezzatura.
Ormai da un anno mi documento, guardo foto, leggo discussioni e leggo libri sulla fauna e avifauna europea in generale, ma purtroppo non sono mai riuscito a scattare.
Trovo che le nuove mirrorless siano una grande innovazione e che le nuove tecnologie presenti in esse permettano anche ai meno esperti di riuscire a portare a casa "qualcosa" durante le uscite, per cui vorrei anche io cimentarmi nell'ambiente. Purtroppo non conosco nessuno a cui io possa affiancarmi per imparare.
Attualmente sono brand-agnostico, non ho assolutamente nessun pregiudizio su nessun brand e li sto valutando tutti in egual modo, ma ciò che non mi fa arrivare ad una quadra e a prendere una decisione è la possibilità nel lungo termine di migliorare il setup senza ricorrere a cambi di corredo o spese folli.
Mi spiego meglio:
Il mio budget è di 10.000€. Meno ne spendo, meglio è di sicuro  . Ciò che davvero ci tengo ad avere è la pre-raffica.
Le opzioni che avevo valutato per iniziare, tenendo conto che per qualunque altro tipo di fotografia posso tranquillamente sfruttare la mia reflex canon (5d4), sono le seguenti:
-Nikon Z8 con il suo 180-600. Le opzioni per effettuare gli upgrade futuri ci sono, pensavo ad un leggerissimo 800 f6.3 ad esempio, per esser coperti su tutte le focali. Ma sarei davvero soddisfatto di questa accoppiata? Son davvero lenti che non vorrò cambiare in futuro? Le opzioni senza spese folli potrebbero anche esserci in casa Nikon. Chiaramente nessuno di questi è un 400 f2.8 o un 600 f4.... Anche se l'800 si avvicina ad un 500 f4 moltiplicato, chiaramente in teoria, in pratica il 500 moltiplicato dovrebbe esser comunque superiore come QI.
-Sony a9III o A1 II (con enormi sforzi) + 200-600 e stop, budget finito, e in futuro non ho intenzione e non penso che avrò la possibilità di spendere dai 10 ai 15k per una lente migliore. Quindi vorrebbe dire rimanere con l'ottimo 200-600 a vita.
-Canon R5II, ma con quale ottica? Qui il grande dilemma. Sarebbe molto più comodo per me rimanere con canon, le opzioni per principianti ci sono ma non sono di mio gradimento. Mi spiego meglio: Potrei utilizzare un 100-500 che sembra avere una qualità pazzesca, ma i 100mm lato wide a discapito dei 100mm lato tele non mi servono, e inoltre anche a 500mm è più buio seppur di poco degli altri due menzionati. Iniziare con un fisso non è un'opzione, non credo di esserne all'altezza. Il 200-800 è già f8 a 600mm e davvero non tollero l'allungamento dello zoom (presente anche nel 100-500).
Alla fine dei conti ritengo che Nikon abbia varie scelte un po' per tutte le tasche, però ad esser sinceri non son convinto nemmeno di questa scelta. Ad esempio sull'800 f6.3 ho letto davvero poche opinioni e non ho ancora capito se si tratta di un'ottica valida. Uguale per il 180-600, di cui ho letto davvero pochi elogi in confronto a quelli per il sony 200-600 (che mi piace molto). Il problema è che guardando gli scatti nelle gallerie è difficile capire cosa viene direttamente dalla lente e cosa non è frutto di intensa postproduzione. A volte vedo sfocati del 200-800 canon che farebbero impallidire a prima vista anche ottiche molto più blasonate e luminose.
Voi cosa ne pensate? Sono pronto anche a valutare le opzioni scartate se le mie convinzioni son sbagliate. Ci tengo che questo non diventi una faida tra fanatici dei brand. Come ho sottolineato, sono assolutamente agnostico a riguardo.
|
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 15:09
“ Il 200-800 è già f8 a 600mm e davvero non tollero l'allungamento dello zoom „
Mi dispiace sinceramente per te, perchè - se da un anno guardi e scruti - avrai notato parecchie eccellenti immagini realizzate con quell'ottica. Il 100-500 è eccellente, ma su una FF ti costringerà spesso e volentieri a ritagli consistenti. Poi vedi tu. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 15:39
Io sono della opinione che se non hai mai fatto avifauna, non spenderei 10 mila euri per un corredo per poi rendermi conto che è un genere che non mi piace, o molto più semplicemente di aver comprato un'attrezzatura con determinate caratteristiche per poi scoprire che per il mio modo di fotografare queste non mi servono a nulla e mi serve tutt'altro. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 15:56
Ho l'A1II+200-600: se già prima con A1+200-600 ero estremamente contento, ora con le nuove funzioni del secondo modello sono ancora più soddisfatto e non cambierei mai questa accoppiata con qualsiasi altra. Purtroppo la fotocamera è molto costosa (anche se dà tanto).
La Z8 è una buona fotocamera, per i miei gusti un po' pesante e voluminosa. Ha la preraffica in jpg e questo è un grosso limite.
In casa Canon c'è l'ottima R5II ma anch'io, come diversi canonisti non fanatici, non capisco la politica sulle ottiche. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 16:12
Grazie a tutti per le risposte.
“ Mi dispiace sinceramente per te, perchè - se da un anno guardi e scruti - avrai notato parecchie eccellenti immagini realizzate con quell'ottica. Il 100-500 è eccellente, ma su una FF ti costringerà spesso e volentieri a ritagli consistenti. Poi vedi tu. „
Confermo ciò che dici, però come dicevo a volte faccio fatica a capire cosa esce dalla lente e cosa da postproduzione. E io con la postproduzione non ci so fare molto. Comunque si, il 100-500 sarebbe oltre tutto corto.
“ Io sono della opinione che se non hai mai fatto avifauna, non spenderei 10 mila euri per un corredo per poi rendermi conto che è un genere che non mi piace, o molto più semplicemente di aver comprato un'attrezzatura con determinate caratteristiche per poi scoprire che per il mio modo di fotografare queste non mi servono a nulla e mi serve tutt'altro. „
Cristiano hai assolutamente ragione!! è per questo che se noti le ottiche che ho menzionato sono tutte più o meno economiche. Vorrei puntare più sul corpo macchina al fine di poterlo sfruttare in futuro anche in altri contesti. Se dovessi buttare via 1300€ per un 200-600, 180-600 o 200-800 amen!!!! posso sempre rivenderli :)
“ Ho l'A1II+200-600: se già prima con A1+200-600 ero estremamente contento, ora con le nuove funzioni del secondo modello sono ancora più soddisfatto e non cambierei mai questa accoppiata con qualsiasi altra. Purtroppo la fotocamera è molto costosa (anche se dà tanto). „
Esattamente. Costa davvero tanto in confronto alle concorrenti attuali, sicuramente darà qualcosina in più ma nemmeno tanto a mio avviso. Il problema, per me, di Sony è che ci sono poche ottiche in giro perchè sono robe nuove e bisogna svenarsi... Oltre tutto mercato dell'usato per le ottiche fighe di Sony che non siano consumer level inesistente.
|
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 16:35
Il primo consiglio che mi sento di dare e di provare, se possibile uno o più corpi tra quelli elencati per verificare il feeling con le tue abitudini/esigenze.
Non parlo di prestazioni ma si handling del combinato corpo/lente e dei comandi/menù delle varie fotocamere.
Detto questo:
Io ho la Z8 ed il 180-600, vengo dal Sigma 150-600 C prima su D800 e poi su Z6 e ti dico che il 180-600 è migliore in tutto. Non ho provato il Sony 200-600 ma fatico ad immaginare grandi differenze, secondo me siamo li a livello di resa generale.
Secondo consiglio relativo all'avifauna in generale.... se non ti fai il mazzo le foto non le fai nemmeno con 50k di attrezzatura.
Molte delle foto meravigliose che vedi sono scattate in situazioni organizzate, tipo passeracei sul posatoio dell'oasi LIPU giornalmente rifornito di cibo; oppure il rapace nel campo al sole attirato con carne fresca nascosta negli anfratti del tronco...
Non sto, ovviamente, dicendo che tutte le foto "belle" sono state fatte in questo modo, sia chiaro. Ma voglio chiarire che questo genere fotografico esige molto in termini di tempo ed impegno. La ML ultimo modello aiuta e tanto, ma se non ci metti tanto del tuo le foto non le fai, specialmente ad alcuni soggetti.
|
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 16:42
Grazie Anam, è una buona idea. Mi tocca trovare qualcuno che le abbia in zona o tra i miei amici :D
In effetti pensandoci bene comunque il pre-burst in jpeg delle attuali Nikon mi servirebbe ben poco. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 18:21
Sony a9 iii e 200 600 e sei a posto per un decennio anche se il budget è finito.
Se invece vuoi provare ti prendi una a9 liscia usata e scartavetrata come ho fatto io a circa 1200....
Senza preraffica ma tantissima roba.
La preraffica beve la batteria e le schede ma se ti serve allora a9 iii |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 19:41
Confermo ciò che dici, però come dicevo a volte faccio fatica a capire cosa esce dalla lente e cosa da postproduzione.
********************************************
Nei casi migliori è rispettivanente il 60% e il 40%... nei peggiori, ma che purtroppo sono la maggioranza, si arriva facilmente al 10% e al 90%... sempre rispettivamente. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 20:38
R5 mk2 anello adattatore per le ottiche ef e opterei per il 300mm f2.8 is…..sei corto userei il dublicatore 2x . In alternativa al 300mm il 500mm f4 .
Le ottiche rf tipo il 100-500 o il 200-800 sono gran ottiche ma sono costose e buie …. Gli iso vanno su .
Non prenderei Nikon/ Sony per il fatto che il menù è diverso e farai fatica a trovare i comandi che ti servono .
Questa foto è stata fatto con r5 Canon ef300mm f2.8 e un duplicatore auto costruito 2x
Airone era molto lontano
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5075560&l=it
|
| inviato il 14 Giugno 2025 ore 8:15
Ho una Z8, un 100-400 e ho avuto la possibilità di provare 180-600, 800/6.3, 500/4F con moltiplicatore.
Faccio poca fauna, ma sulle lenti sono “picky”.
Il mio 100-400 è una lente fantastica ma non da fauna in Italia, ottima per paesaggio e per “casual fauna”, sei a zonzo e ti si para davanti un cervo/daino/orso/lupo/cinghiale.
Le cose piccole restano piccole, fine.
Il 180-600 è una bellissima lente, ottimamente bilanciata su Z8, discretamente nitida con un a caduta di nitidezza abbastanza contenuta.
Il bokeh è decente, meno bello di quello del 100-400.
Diciamo che è l'1:1 col 200-600 Sony, solo che non si estende.
Il 500/4 liscio è un mostro, sempre nitido da bordo a bordo, non perfetto a F4 ma direi meglio del 180-600 (e vorrei vedere).
Sfortunatamente anche lui è “corto” qui da noi.
Moltiplicato a 1.4 tiene bene, rimane leggero e si bilancia bene con il corpo e tiene anche le prestazioni ottiche, che lo avvicinano però a quelle del 180-600.
Resta un po' lungo su Z, perché devi usarci l'FTZ.
L'800/6.3 è una gran, gran lente, il meglio del gruppo.
Restituisce nitidezza da far paura su tutto il frame, un bokeh molto buono e una maneggevolezza impensabile per una lente del genere su FF.
Ci puoi andare a fare anche un trekking, con lo zaino giusto.
Paraluce, così così.
I soggetti “saltano” fuori dallo sfondo, i colori sono ben gestiti e correttamente contrastati, senza esagerazione.
Pur non essendo 2.8, complice l'AF della Z8 e i vari denoise attualmente presenti nel mercato, si scatta con tutti e tre fino all'ora blu.
Detto questo, il consiglione.
La Z8 è una gran macchina, raffica infinita con schede Cfexpress decenti, mirino top e funzionalità pure.
Delle tre lenti prenderei (prenderò) il 180-600, poca spesa tanta resa.
Sia tu che io siamo dei niubbi in fauna, come detto da Anam c'è molto da imparare.
A seguire sarei in dubbio tra 500/4F e 600/6.3Z, perché l'adattatore è un ciano in più da portare: probabilmente per risparmiare potrei finire sul 500, ma solo perché il 600 costa il doppio, se ne trovassi uno al 30% in meno sarei già lì a pensarci.
Si resta sempre sui 4k comunque, contro un 2.7k del 500+ftz.
Non parlo di altri brand che conosco per sentito dire.
Se devi spendere tanto, vai in un negozio e prova tutto.
Ultimo consiglio: se hai già un corredo di un qualche brand, vedi se riesci a restare su quello: ognuno ha le sue peculiarità a cui, credi o non credi, sei abituato.
Qualsiasi altro brand avrà cose in più e cose in meno.
Non dare per scontato, ad esempio, che i moduli autoiso funzionino nello stesso modo oppure che ci siano le stesse modalità di metering e che si comportino nello stesso modo.
Pensaci bene prima di cambiare religione… |
| inviato il 14 Giugno 2025 ore 17:55
su sony ... A1 ii la preferirei senza dubbio alla A9iii in qunto più versatile e 30fps non mi sembrano pochi...
ma... 200-600 ... 0 400-800 ? il nuovo 400-800 sembra avere un AF migliore ... certamente una scelta più sensata se pensi di mettere il moltiplicatore al 200-600
oppure vedo le panasonic hanno la pre raffica e c'è il sigmone 300-600 f4 ed è moltiplicabile su L-mount o anche il compatto 500mm 5.6 sigma (moltiplicabile)
il vero problema della cosa è la rivendibilità ... se ti stufi ... il corredo sony con la A1 mk2 e 200-600 o 400-800 te li rivendi bene e veloce ... un kit L-mount panasonic boh...
si potrebbe anche aspettare la famigerata sony A7 mk V ,,, magari la fanno con pre-raffica e 15 fps
se sei noob ... ti consiglio comunque di usare una lente zoom indipendentemente dal brand ... un fisso lungo risulta ben più complicato da gestire
io ho A7C2 con il 200-600 ma la uso prevalentemente a livello paesaggistico , imbarcazioni ... ne sono molto soddisfatto |
| inviato il 14 Giugno 2025 ore 21:16
Credo tutte le opzioni di cui hai scritto sono valide…. Tuttavia se posso permettermi un consiglio strettamente economico, indipendentemente dal brand che sceglierai, cercherei di investire piu in ottiche che corpi. So che oggi, se vuoi preshooting come dici, non è facile, ma in termini di lungimiranza…..le lenti son sempre un investimenti migliore dei corpi….
Sul preshooting studia bene l'implementazione: puo essere scomodo (stile R8) o comodissimo (R5 ii).
Lato mio ti posso confermare che 200-800mm è ULTRA versatile. Con attuali denoise verso sera perdi al massimo una mezzoretta di scatti. Se lo usi molto in tali condizioni di luce ti consiglierei, come ti han gia suggerito, un fisso EF: quelli si ti fanno brillare gli occhi…
|
| inviato il 14 Giugno 2025 ore 23:16
Addirittura consigli lungimiranti |
| inviato il 14 Giugno 2025 ore 23:46
“ Se invece vuoi provare ti prendi una a9 liscia usata e scartavetrata come ho fatto io a circa 1200....
Senza preraffica ma tantissima roba. „
Potrebbe anche essere un'idea, grazie!
“ Non prenderei Nikon/ Sony per il fatto che il menù è diverso e farai fatica a trovare i comandi che ti servono . Questa foto è stata fatto con r5 Canon ef300mm f2.8 e un duplicatore auto costruito 2x Airone era molto lontano „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5075560&l=it „
Beh, passando da reflex a ML il menu' sarebbe quasi totalmente diverso in ogni caso... quindi tanto vale.
Il 300 è una buona idea, è che non mi va tanto di usarlo sempre duplicato, ma di certo ha i suoi utilizzi anche a 300. ottimi scatti!!!
“ L'800/6.3 è una gran, gran lente, il meglio del gruppo. „
Questo è quello che volevo sentirmi dire grazie per l'ottima disamina, in effetti a livello di ottiche Nikon offre molto, ma come han fatto notare sopra il prescatto in JPEG mi blocca un po'. Sarebbe bello venisse sbloccato in RAW tramite Firmware o con un aggiornamento dei corpi.
“ ma... 200-600 ... 0 400-800 ? il nuovo 400-800 sembra avere un AF migliore ... certamente una scelta più sensata se pensi di mettere il moltiplicatore al 200-600 „
Eh, questo sarebbe il grosso dilemma se mai dovessi acquistare sony!!!!! :D il 400-800 sembra tanta roba ma forse per un principiante il 200-600 è piu' indicato. oltre tutto il 400-800 è anche più buio e a quel punto potrei rimanere in canon con il suo 200-800... Siam lì, anche se non è la stessa cosa, secondo me il 400-800 è superiore in tutto anche solo per lo zoom interno e quella poca luce in più che riesce a beccare, anche se la differenza tra f8 e f9 è forse irrisoria.
E oltre tutto costa pure di più. Il problema grosso come dicevo nel post di apertura è che indipendentemente dai due zoomoni, essi sarebbero il limite, perchè il salto di qualità successivo è fin troppo costoso.
“ Credo tutte le opzioni di cui hai scritto sono valide…. Tuttavia se posso permettermi un consiglio strettamente economico, indipendentemente dal brand che sceglierai, cercherei di investire piu in ottiche che corpi. So che oggi, se vuoi preshooting come dici, non è facile, ma in termini di lungimiranza…..le lenti son sempre un investimenti migliore dei corpi….
Sul preshooting studia bene l'implementazione: puo essere scomodo (stile R8) o comodissimo (R5 ii).
Lato mio ti posso confermare che 200-800mm è ULTRA versatile. Con attuali denoise verso sera perdi al massimo una mezzoretta di scatti. Se lo usi molto in tali condizioni di luce ti consiglierei, come ti han gia suggerito, un fisso EF: quelli si ti fanno brillare gli occhi… „
Grazie, potrei dargli un'occasione in effetti..
“ Addirittura consigli lungimirantiMrGreen „
Voglio spendere i soldi una volta sola...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
