JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve, quali fotografie che non ritraggono persone non sono liberamente pubblicabili? (esclusi casi ovvi). Ad esempio, per le foto dell'interno dei luoghi di culto occorre chiedere al FAi del Ministero dell'Interno ...
Ho fotografato e pubblicato sui social un sacco di fotografie fatte all'interno di chiese e monumenti vari senza mai avere probkemi. Ieri ho scattato una foto di un dettaglio architettonici all'interno di un museo importante ( ho naturalmente chiesto all'entrata se si poteva fotografare ) e il museo stesso mi ha messo un commento. La regola è sempre quella di rispettare le regole e chiedere.
ma cosa centra quello che fai tu con la domanda iniziale? Se fai foto ad es dell'interno del duomo di Milano, non puoi pubblicarle. Lo stesso vale per la Tour Eiffel ed addirittura qualche panorama.. tipo il parco del Granparadiso.
C'entra e come : ho semplicemente fatto un esempio di una foto fatta all'interno di un museo, situazione paragonabile a quella citata da chi ha posto il quesito. Ma posso aggiungere che ho pubblicato foto fatte in chiese in Inghilterra, Svizzera e Francia senza problemi. E ho pure scritto che bisogna seguire le regole
NB sul mio profilo c'è una foto con una persona fatta in pieno Parco del Gran Paradiso E se poi qualche vescovo inglese mi chiede di andare a fotografare di nuovo la cattedrale ho fatto Bingo
personalmente sono venuto a conoscenza di molte disavventure capitate a colleghi "garibaldini" nella gestione dei permessi. Sono sempre finite con sanzioni molto salate...
Ad ogni modo, vale sempre la regola dell'uso personale e non commerciale delle immagini. Se non pubblichi fotografi cio' che vuoi, a meno che non ci sia un espresso divieto o che non si finisca nello stalking.
Per l'uso commerciale, ovviamente, e' un'altra storia.
Per completezza, aggiungo che a livello dilettantistico anche nel caso della prima citata Tour Eiffel sono consentite sia le riprese sia la pubblicazione:
“ Is it illegal to photograph the Tower at night? Photographing the Eiffel Tower at night is not illegal at all. Any individual can take photos and share them on social networks.
But the situation is different for professionals. The Eiffel Tower's lighting and sparkling lights are protected by copyright, so professional use of images of the Eiffel Tower at night require prior authorization and may be subject to a fee. Professionals should therefore contact the Eiffel Tower's management company to learn about conditions for using the images depending on the case. „
“ basta pubblicare sul proprio sito, per promuoversi „
@Salt al netto delle abilità è il modo più serio ed efficace per presentarsi agli altri, anche in ambito amatoriale. anche perché così uno scrive in modo chiaro la filosofia del proprio lavoro ed evita fraintendimenti
I siti costano e sono meno immediati da gestire. I social, usati bene, sono molto efficaci e possono essere usati facilmente in modo mirato per presentarsi. Averli entrambi è ideale.
“ I siti costano e sono meno immediati da gestireg „
@Fcl una persona può veicolare la propria passione in tanti modi.
il modo nel quale si sceglie di farlo ci rende visibili a diversi tipi di persone quindi in base agli scopi ed alle proprie aspirazioni i luoghi di pubblicazione sono il nostro primo biglietto da visita.
nel caso di @Angelo_nikonista avere un sito, accompagnato da una bio e da una policy corrette, permettono di contestualizzare bene il proprio lavoro evitando equivoci o polemiche. valgono tutti i consigli di @salt
se si vuole fare della questione un fatto pratico o economico vale la pena ricordare che l'hosting costa come due soli mesi dell'abbonamento ad adobe fotografia.
altra questione etica che dovrebbe considerare chiunque pubblichi street con persone riconoscibili.. pubblicare sui social, ma anche in questo sito, significa lasciare libero accesso alle scansioni AI e quindi alla lettura dei soggetti a fini di training. oggi esiste il business della vendita delle scansioni.
aver un proprio sito permette di mettere in atto sistemi anti scansione piu efficaci e questo dovrebbe essere alla base dell'approccio etico di chi vuole fare street e\o simili e che vuole condividere (solo con altre persone)
Per esempio... Io ho un sito in cui vendo bottiglie da collezione. Parliamo di bottiglie che costano come un Rolex per intenderci. Il sito ovviamente propone fotografie e documenti relativi a ciascuna bottiglia.
Non e' certamente visibile al pubblico. Vi si accede per mezzo di registrazione e di password su ciascuna bottiglia.
E' comunque più professionale avere un front end pubblico e poi dare la possibilità di approfondire solo su contatto. In fondo bastano una decina di immagini, non di più per risvegliare l'interesse. Se poi la controparte e' DAVVERO interessata si avvicina.
E' anche un filtro per eliminare i perditempo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Perche' ho lavorato con il parco e sono molto attenti, direi quasi fiscali, nella gestione delle immagini. 
