| inviato il 19 Maggio 2025 ore 12:00
Buongiorno a tutti.
Sono neo possessore della Eos r5 mk2.. piuttosto deluso dalle prestazioni AF!!!
Già possessore di R5, letto del "netto miglioramento dell'AF" ho deciso di fare il salto.
Ebbene, oltre ad una peggiore qualità di immagine (a mio avviso,) ho invece riscontrato se non un peggioramento, almeno una parità dell'autopfocus!!!
Registro, infatti, percentuali altissime di immagini fuori fuoco sebbene i/il quadratino/i sia perfettamente sul soggetto!
Provato sia con 200-800, 100-500 e 500 Ef IS (prima serie) ovviamente adattato.
E la chiusura del diaframma dei due zoom avrebbe anche dovuto agevolarmi nella profondità di campo...
Ill tutto in luce non buona, in condizioni ottimali, invece, va meglio ma, del resto, anche con la R5 avevo gli stessi risultati!
Boh, non so che pesci prendere..
Firmware aggiornato all'ultima versione.
Grazie
Saluti
Francesco |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 23:07
...diciamo che certe critiche all'af della R5 non le ho mai capite.....e sto parlando di confronti con R6II e R3 (quelle con cui posso confrontarlo) |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 23:29
Ciao Francesco,
io sono passato da R5 ed R3 a due R5 II.
Rispetto alla R5 il salto lato AF e' quantico.
Rispetto alla R3 riscontro la stessa, se non migliore, eccellenza.
Ti posso passare centinaia di sequenze RAW in avifauna dinamica e altro.
Ma che setting usi e per scattare a cosa?
Condividi queste sequenze incriminate in RAW |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 1:26
seguo |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 6:53
L'autofocus della R5 mk II è decisamente più performante in tutte le situazioni. Ho letto però alcune lamentele relative ad una versione del firmware, mi sembra 1.0.3, che secondo alcuni users ha qualche problema. Aletrion che versione hai installato? |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 7:28
Urca… non mi torna niente.
Sulla qualità immagine se hai l'ultimo firmware il passo rispetto al giorno dell'uscita per me c'è stato. Migliorata tantissimo.
AF non ne discuto, come dice Axl il salto è quantico. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 7:34
Ci vuole impegno e strategia per mettere in difficoltà l'autofocus di quella camera, abbinato anche a quelle ottiche. Chissà che caspita ci fotografi!!! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 8:53
Io ho la macchina aggiornata al 1.0.3 e differenze con 1.0.2 o precedenti al momento non ne ho notate.
Uso la macchina al 99% con montato il 400RF, liscio oppure con 1.4 o 2x... faccio fatica a pensare di trovare di meglio oggi, se non passando ad R1  |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:16
Buongiorno e grazie per le risposte. Il Firmware della fotocamera è l'1.0.3.
Non posso riferire di esperienze con il firmware precedente perchè, come presa, ho effettuato immediatamente l'aggiornamento.
Quello che mi lascia veramente pensare è la definizione che mi date sull'efficenza dell'AF rispetto alla precedente. Addirittura "Salto quantico " quando personalmente, dove non noto un peggioramento, rilevo sostanzialmente una parità!
Ormai ho cancellato migliaia di foto fuori fuoco con percentuali vicine al 90 %!
Certo, tutte in luce non ottimale ma questa non può essere una scusante visto che anche la R5 la utilizzo normalmente in questo modo.
A titolo di esempio ho tenuto una sessione di scatto di 178 foto ad un Verzellino distante una decina di metri da cui ho estratto la meno peggio e quella più ricorrente tra quelle totalmente fuori fuoco!!!).
Il numero è davvero impressionante, ripeto, percentuali altissime. Il suggetto era fermo ed io scattavo da appoggio con tempi di sicurezza.
Ecco gli esempi:
[IMG]https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5060681[/IMG]
Il "puntino" è esattamente sul soggetto ma la foto è totalmente fuori fuoco!
Questa situazione è la più ricorrente e per ottenere risultati migliori sono stato costretto ad utilizzare l'AF spot.
Con le altre modalità risultati sorprendentemente ancora peggiori!
Questa, invece, la meno peggio:
[IMG]https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5060682[/IMG]
Grazie per l'attenzione, Francesco
|
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:19
Urca... mai visto niente di simile... Io faccio raffiche a soggetti che si muovono molto più velocemente e ti assicuro che faccio fatica a trovarne fuori fuoco... devo veramente impegnarmi per sbagliare.
Mi piacerebbe provare con te a fianco la mia per capire... Con che lente eri?
Il 'salto è quantico' per me in quanto l'aggancio ha una reattività mai vista prima su una ML... sembra una reflex serie 1.
Quando poi aggancia è davvero dura farla sbagliare, se hai un po' la mano ad avifauna in volo/movimento etc.
Tra l'altro non mi torna nemmeno la questione dell'af in bassa luce, visto che la R5II ha -6.5EV, mentre la R5 -6EV...
Cioè, mi pare tutto molto strano quel che dici. E non dico tu non sia in grado, mi pare veramente assurdo quel che succede. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:20
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5060682
Francesco, soggetto distantissimo (anche ad 800mm è piccolissimo nel frame), qualità dell'area pessima cosa che ha devastato la qualità dell'immagine, 1/800 per un soggetto così ipercinetico sono un tempo assolutamente non adatto.
Distanza (troppa), qualità dell'aria (pessima), condizioni di luce (poca), tempo di scatto (troppo basso) non potevano che restituirti un'immagine così insoddisfacente. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:21
Pazzesco Gianpiero, uso canon da 20 anni e non avevo mai riscontrato questi problemi. Nemmeno con la 7D.
L'obiettivo utilizzato è l'RF 200 - 800 |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:25
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=5060681&show=last#30529662
Qui la macchina ha mancato il fuoco, ma com'era settata?
Altra considerazione: hai assegnato ad un tasto il cambio di MAF da una ampia al punto spot?
Perchè in questo caso avresti dovuto se la macchina non trovava l'uccellino tra i rami passare immediatamente da una zona di MAF ampia ad una piccola manovrabile con il Joistick.
Permangono le condizioni dell'aria e di distanza totalmente inadatte ad una foto di qualità. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:29
Vedi Axl, ti assicuro che il Verzellino era fermo e che il tempo di scatto per quella situazione è più che adeguato.
Ho cancellato (purtropppo) centinaia di altre foto a soggetti molto più vicini totlamente fuori fuoco sebbene il "quadratino" fosse perfettamente sul soggetto!
Con la R5 mai avuti di questi problemi ... e poi, scusa, al netto di mosso-micro mosso io questa salto quantico rispetto alla precedente non lo vedo. Se per ottenere risultati migliori devo utilizzare il unto spot quale sarebbe il vantaggio rispetto alla precedente.
Ritengo, invece, che quello postato sia proprio un esemio calzante circa l'efficenza dell'af propio per quel rametto davanti al soggetto: Con le varie "Zone flessibili" non c'è stato proprio verso di metterlo a fuoco! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
