JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il marchio della fotocamera non è fondamentale Avendo una fotocamera FF che userei per viaggi mi chiedevo se ha senso abbinare un ottica f2.8 che comunque fatica a dare uno stacco dei piani
Lo zoom lo uso sempre tra f8 e f11 Mi sarebbe piaciuto avere un ottica compatta che permettesse di poter dare un certo stacco
Ho visto il Sigma 45mm f2.8 che è molto compatto ma è f2.8
In alternativa c'è il Panasonic S 50mm f1.8 che si trova a poco ma non è proprio compattissimo o il Sigma 50mm f2 che però costa abbastanza
Mi chiedevo se abbia senso avere un fisso f2.8 o se sarei in una sorta di terra di mezzo dove non ottengo sfocato, ho una buona resa ma comunque non molto distante dallo zoom ( o forse identico se usato a f8 )
Il marchio può non aver senso ma quanti mpx del sensore si, cioè con 24 mp hai meno margine di ritaglio che con 40. Per il mio modo di fotografare con 24 mp prenderei come unica lente un 35 e con 40mp potrei prendere un 28 col quale croppando si può arrivare a 50. Se ci tieni allo sfocato non andrei su focali più chiuse di f2.
Dipende da quanto apre al massimo il diaframma dello zoom che hai quando si trova alla stessa focale del fisso che vuoi prendere. Già tra f4 e f2.8 differenza ne vedi. Certamente a f1.8 ne vedi ancora di più, ma aumentano (forse) peso e ingombri.
Ai bei tempi ottenevo un gradevole sfocato anche con 70D (APS-C!) e EF-S 24mm F/2.8 STM; certo, occorreva stare molto vicini al soggetto.
Personalmente io eviterei la "terra di mezzo" e preferirei un fisso più luminoso, o un più versatile zoom F/4 costante... ma per l'appunto personalmente : ognuno ha le sue legittime preferenze e priorità. Se la priorità è la compattezza e il peso, e l'alternativa è qualcosa di più pesante che uno poi rinuncia a portarsi dietro, meglio un fisso F/2.8.
“ Ho visto il Sigma 45mm f2.8 che è molto compatto ma è f2.8 „
È un obiettivo delizioso e delicato, il mio preferito tra le decine che ho provato. Ma se vuoi sfocato evidente, abbondante, stupefacente, cerca tra gli altri.
Innanzitutto scegli la focale di questo fisso, poi cerchi la lente giusta. Se vuoi stare intorno ai 50mm, io sceglierei una lente almeno 1.8. Sulle focali più grandangolari invece... lo stesso! Il bello dei fissi è proprio di avere aperture che sono precluse agli zoom
la bellezza del fisso è proprio avere f2-1.8 a prezzi ed ingombri decenti ...
stacco dei piani a 2.8 devi andare su qualcosa di più tele tipo il sigma 65 o 90mm 2.8
che ci sta anche come complemento al tuo piccolo zoom 18-40
oppure il sigma 28-70 2.8 ? non mi sembra così enorme e pasante ... ma molto versatile
sui 50mm se prendi un fisso io guarderei sinceramente f2 o 1.8...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
