| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:00
La seguente affermazione di Lumar78 (che qui sarà il benvenuto per dire la sua) ha scatenato un piccolo putiferio (fotograficamente parlando):
" credo che lo 0,00001% abbia necessità di scattare oltre i 15 scatti al secondo, ma oggi se non puoi scattare almeno a 30 scatti al secondo la macchina è inutilizzabile!!! Sinceramente mi sembra assurdo! "
Il motore di questa discussione deriva dalla considerazione che il nuovo Sigma 300-600 f4 DG OS, così come le altre lenti di Terze Parti, sui corpi Sony inibisce lo scatto oltre i 15 FPS nonostante la A9 III possa scattare a 120 FPS e la A1 e la A1 II a 30 FPS.
Opinione quella di Lumar79 per carità legittima, rafforzata dalla seguente richiesta di Rigel (qui altrettanto benvenuto):
"rimango in febbrile attesa di un po' di spezzoni di raffiche a 30fps dove si evince, senza se e senza ma, questa cosa...(magari escludendo uno di quei casi che rientrano sicuramente in quel 0,000....% e che è rappresentato dalle classiche foto del martin pescatore in AMBIENTE CONTROLLATO....cioè quelle di "finta" avifauna).....io è dai tempi della Olympus OM-D E-M1 II (60fps) che li cerco.....forse mi è successo con i gruccioni nell'atto del maschio che lancia più volte in aria l'insetto prima di offrirlo alla femmina durante i corteggiamenti....ma non vuol dire che con 15fps non l'abbia mai ripreso.
Ps: ...e senza fare i furbi spacciando raffiche da 8/10fps per raffiche a 30fps"
Io, così, ho deciso di "accontentare Rigel" .
Questa è stata estratta da una raffica @30 FPS (cercavo una posa dell'aquila con la preda tra le grinfie):
così come questa (cercavo il coccodrillo con le fauci aperte):
così come questa (cercavo la palla sulle corde):
Qui la "prova" :
Per me più FPS si hanno a disposizione meglio è perchè ognuno possa avere le maggiori possibilità di cogliere l'attimo desiderato.
E questa cosa è nota a tutte le Case che, infatti, stanno facendo a gara per portare sempre più in alto il numero degli FPS.
Sbaglio io?
|
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:10
Io scattavo solo pesaggi, quindi persino la 5D mi pareva troppo performante, ma mi fermo a vedere lo spettacolo.  
“ Per me più FPS si hanno a disposizione meglio è perchè ognuno possa avere le maggiori possibilità di cogliere l'attimo desiderato.
E questa cosa è nota a tutte le Case che, infatti, stanno facendo a gara per portare sempre più in alto il numero degli FPS.
Sbaglio io? „
Ni.
Se ci sono, ben vengano, ma il fatto che le case si fissino su quel parametro vuol dire solo che è quello su cui riescono a lavorare oggi e che vedono fare presa.
Ogni epoca ha avuto il suo vessillo: La giddì... quando hanno uniformato tutti arrivarono gli ISO.. ora che siamo quasi a camere da foto al buio ci sono fps e AF da cattura sel singolo fotone del raggio laser... domani.. chissà.
|
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:11
Riccardo, tu lo sai, io ti voglio bene. E quanto segue e' figlio di questo presupposto.
Ma qui si tratta di due casi (e non parlo di te, per esser chiari), non mutuamente esclusivi:
1) la volpe e l'uva.
2) io sono il metro del mondo e quel che va bene a me e' giusto ed il resto e' sbagliato (e se cambio idea va bene pure quello).
Entrare nel dettaglio tecnico per dimostrare che l'acqua a temperatura e pressione ambiente e' liquida e' una perdita di tempo (IMHO).
Il problema e' a monte. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:14
grazie Axl! leggo e resto in ascolto.
secondo me può essere un tema interessante...ovvio che tra i 5 della mia R e 30fps la differenza è a dir poco drammatica, ma lo è anche tra 15 e 30? i frame che hai preferito tu, estratti da una raffica a 30fps, ti sarebbero stati preclusi se avessi scattato a 15? la mia curiosità è tutta lì...ed è una curiosità disinteressata, ma riconosco che possa risultare noiosa per qualcuno... |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:14
Ottimo Axl. Premesso che uso solo saltuariamente i 20 fps della mia Z8, credo che siano numerose le situazioni in cui avere la possibilità di scattare a 30, 60 o 120 fps possa risultare utile se non del tutto decisivo. Alcuni esempi li ha mostrati Axl, ma la natura offre infinite situazioni in cui azioni o comportamenti estremamente rapidi possono essere ben documentati con fotocamere che consentono raffiche veloci. Si pensi inoltre alle possibili applicazioni in campo scientifico. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:20
“ Se non comprendi la risposta te la spiego a te e Rigel MrGreen „
“ mi sono messo comodo MrGreen „
La risposta è semplicissima, caro Davide.
Secondo te io quando torno a casa con circa 2/3 mila scatti fatti a 30fps. oppure se e quando capita con 11k scatti perchè i soggetti si muovono molto, interagiscono molto etc... li tengo tutti? O con il tastino dx di LR scorro e quello che mi colpisce di più lo segno ed il resto cancello?
Quindi come faccio a sapere se quella foto l'avrei potuta ottenere anche con 2fps? Quello che conta è solo ed esclusivamente il risultato finale, in un volo o in un'azione poter scegliere tra 300 scatti o 150 è meglio o peggio al fine del risultato finale ?
Io la risposta la so e va bene per me.
Se dovessi essere messo in condizione di pescare un solo numero fortunato, al massimo dell'aleatorio e dell'incapacità, preferiresti poter pescare 300 volte o 150? A me pare banale. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:20
Ah, ho visto ora che questo e' un topic "martire" destinato ad esser chiuso per salvare quello sulla lente Sigma.
Ok, quindi ci si scanna.  |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:24
Porta pazienza Axl, ma la foto singola non dice proprio nulla.....e la sequenza che "prova" sarebbe? non si vede quasi nulla, non è riferita a quella dell'aquila di mare sopra, e a dirla proprio tutta, non mi sembra nemmeno a 30fps... |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:33
“ ovviamente si può vivere anche senza, ho scattato per tanti anni con fotocamere 5 FPS o anche meno, ma avere di più è sempre un vantaggio. „
Juza, 5fps non sono 15....la discussione è nata, ed è indissolubilmente legata, alla questione del 300-600 F4...un'ottica IMPENSABILE fino ad una settimana fa, e sotterrata dalla problematica di 15fps su Sony (che ripeto...non è nemmeno detto che sarà sempre così).... |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:34
“ Se dovessi essere messo in condizione di pescare un solo numero fortunato, al massimo dell'aleatorio e dell'incapacità, preferiresti poter pescare 300 volte o 150? A me pare banale. „
Poi certo, mi rendo conto che in giro ci sono i "one shot one kill man", quelli che basta uno scatto e beccano al volo momento e posa giuste, che non sbagliano un colpo e che loro la tecnologia la piegano al loro volere etc etc...
|
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:36
“ Juza, 5fps non sono 15....la discussione è nata, ed è indissolubilmente legata, alla questione del 300-600 F4...un'ottica IMPENSABILE fino ad una settimana fa, e sotterrata dalla problematica di 15fps su Sony (che ripeto...non è nemmeno detto che sarà sempre così).... „
Onestamente se domani dovessi comprare una macchina da 120fps e montando una lente mi dicessero che è limitata a 15 un po' gli zibibbi mi girerebbero...
Però capisco che c'è anche chi al mondo compra il maserati e poi gli monta l'impianto gpl |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:38
“ Se dovessi essere messo in condizione di pescare un solo numero fortunato, al massimo dell'aleatorio e dell'incapacità, preferiresti poter pescare 300 volte o 150? A me pare banale. „
non fa una grinza, se fossi costretto a rispondere direi "300 volte" senza pensarci un attimo...eppure non mi sembra così banale la questione, posto che è stata sollevata per comprendere quanto rilevante sia il limite imposto da sony al nuovo sigma 300-600...ho apprezzato gli esempi, benché non mi fossi mai sognato di dire che la differenza fosse nulla, piuttosto sto cercando di capire quanto concretamente impatti...
“
Onestamente se domani dovessi comprare una macchina da 120fps e montando una lente mi dicessero che è limitata a 15 un po' gli zibibbi mi girerebbero... „
appunto...anche a me |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:41
“ Porta pazienza Axl, ma la foto singola non dice proprio nulla.....e la sequenza che "prova" sarebbe? non si vede quasi nulla, non è riferita a quella dell'aquila di mare sopra, e a dirla proprio tutta, non mi sembra nemmeno a 30fps... „
Te ne posso postare quante vuoi, la R5 II era settata @30 FPS 
Scatto continuo veloce + = 30 FPS con la R5 II:
|
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 16:44
“ posto che è stata sollevata per comprendere quanto rilevante sia il limite imposto da sony al nuovo sigma 300-600...ho apprezzato gli esempi, benché non mi fossi mai sognato di dire che la differenza fosse nulla, piuttosto sto cercando di capire quanto concretamente impatti... „
Sapere quanto impatta secondo me non ha alcuna importanza. Perchè l'importante è il risultato finale secondo me.
Personalmente preferisco premere il pulsante un secondo e poter scegliere tra trenta pose piuttosto che 15... sempre.
Tanto più che la cosa ha un costo assolutamente ridotto ed un impatto finale identico ai 15fps... Non è che se faccio 30 fps tengo 30 scatti e se ne faccio 15 ne tengo 15... Nel mio caso di quei trenta ne terrò uno o nessuno. Quindi lo spazio disco è assolutamente identico...
Preferisco sicuramente poter avere più probabilità di scegliere quello che per me è perfetto. Sicuramente lo avrei trovato anche con 15fps uno scatto da tenere, ma potendo scegliere su 30, perchè dovrei limitarmelo?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
