|
|
inviato il 22 Giugno 2013 ore 14:06
Ciao
per paesaggi usando RAW di solito si dice di esporre a destra (isotgramma spostato sulla destra)
Onestamente cosa ne pensate?
Fate sempre cos'ì o fate altro? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2013 ore 14:16
Come sempre la risposta é: dipende ? Dipende da tante cose. La luce in primis.
In linea generale, la miglior cosa sono gli HDR con la fusione di 3 o più scatti. In quel modo si ottengono i risultati migliori. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2013 ore 22:08
Per paesaggi, se si riesce a coprire tutta la gamma dinamica con un solo scatto, non c"é nessun motivo per non esporre a destra |
|
|
inviato il 22 Giugno 2013 ore 23:39
Scusate l ignoranza, ho letto molte questa cosa di esporre a destra, ma non ho ben capito cosa sarebbe, vorrebbe dire di sovraesporre o altro???? |
|
|
inviato il 23 Giugno 2013 ore 0:00
Vuol dire che l'istogramma si "poggia" a destra, verso le alte luci.. quindi sì.. una lieve sovraesposizione ma non tale da bruciare completamente le alte luci.
Io espongo sempre a destra... |
|
|
inviato il 23 Giugno 2013 ore 0:16
“ Scusate l ignoranza, ho letto molte questa cosa di esporre a destra, ma non ho ben capito cosa sarebbe, vorrebbe dire di sovraesporre o altro???? „
In pratica si: sovraesporre ma senza clippare le alte luci. Utile se si scatta in RAW. Ancora piu' utile in scene scure. Melgio sovraesporre a 100ISO che esporre correttamente a 200. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2013 ore 8:31
grazie ci proverò, però è una tecnica per foto statiche, se devo fare una foto al volo è meglio non rischiare se no si possono bruciare le luci....giusto? ho capito? |
|
|
inviato il 23 Giugno 2013 ore 10:51
dipende da mille fattori... se scatti manuale, in priorità di tempi/diaframma, con misurazione spot, parziale o media... etc..
in linea di massima se non è il primo scatto in condizioni di luce simile, non stai facendo misurazione spot e/o non c'è enorme varietà di illuminazione, avrai già impostato la macchina in modo da esporre a destra. Se è il primo scatto... buona fortuna  |
user1802
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 10:08
"In linea generale, la miglior cosa sono gli HDR con la fusione di 3 o più scatti. In quel modo si ottengono i risultati migliori. "
Che bestemmia, la miglior cosa è saper esporre correttamente!
La seconda miglior cosa è saper elaborare il singolo scatto esposto correttamente in modo da valorizzarlo...
... per esempio con le luminosity mask.
Gli HDR non sono fotografia! Al limite vedo bene dei blending ma se mantengono una certa naturalezza. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 10:17
Dipende da macchina a macchina. Alcune sono molto conservative (ad es la 50D) e basta un riflesso sullo sfondo per far abbassare l'esposizione di tutta la scena. In Tv o Av uso spesso +1/3 di compensazione e non si brucia nulla. Ma il vantaggio in termini di rumore si nota parecchio. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 11:35
“ Gli HDR non sono fotografia! „
Opinabile...
D'accordo con te che non sono la soluzione definitiva, e che sia giusto imparare a esporre bene, etc.
ma espandere la gamma dinamica, sopratutto laddove ci sono condizioni di luce che non permettono un'esposizione ottimale, è una tecnica come un'altra per sopperire a limiti dello strumento.
Poi se parli di quelle cose fumettose che alcuni chiamano HDR, quello è un altro paio di maniche e spesso non piacciono neanche a me. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 11:47
Corretto tecnicamente esporre il più possibile a destra se si scatta in raw, con l'accortezza di non bruciare le alte luci però. Poi in fase di sviluppo sottoesporrai per riportare la scena alla corretta luminosità, avrai più possibilità di aprire le ombre senza brutti artefatti e una maggiore gamma tonale.E' una pratica che si usa molto in paesaggistica e in studio, ma se devi fare foto di reportage o sport o naturalistiche meglio di no poichè rischi facilmente di bruciare le alte luci e queste non si recuperano più. ;)
Ciao
Max |
user1802
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 12:29
“ D'accordo con te che non sono la soluzione definitiva, e che sia giusto imparare a esporre bene, etc.
ma espandere la gamma dinamica, sopratutto laddove ci sono condizioni di luce che non permettono un'esposizione ottimale, è una tecnica come un'altra per sopperire a limiti dello strumento.
Poi se parli di quelle cose fumettose che alcuni chiamano HDR, quello è un altro paio di maniche e spesso non piacciono neanche a me. „
Se le condizioni di luce non permettono uno scatto ottimale allora conviene aspettare una condizione di luce migliore... quindi ergo... l'HDR serve a compensare una mancanza del fotografo.
Se la luce è la base per una foto tutto dipende dalla sua qualità...
si, col blending possiamo ottenere una foto a mezzogiorno col sole che spacca i sassi e avere leggibilità sia nelle alte luci che nelle ombre... ma la foto rimarrà piatta proprio a causa della pessima luce. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2013 ore 12:38
“ Melgio sovraesporre a 100ISO che esporre correttamente a 200 „
Immagino volessi dire meglio sovaesporre a 100 iso che esporre correttamente a 50, giusto? Altrimenti come dici tu è sbagliata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
