| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 9:57
Buongiorno a tutti!
Mi trovo a dover sostituire (a malincuore) il mio tamron 24-70mm 2.8 g1 che piano piano mi sta abbandonando.
Lo utilizzerei su canon r6 come tuttofare e sono molto indeciso tra l'ef 24-70 II e il nuovo rf 28-70 2.8 che al momento si trovano più o meno allo stesso prezzo (usato garantito vs nuovo naturalmente)
Dell'rf mi piace:
- compattezza
- stabilizzazione
Non mi convincono:
- 4mm in meno lato wide
- materiali dei nuovi rf che sono molto più delicati degli ef
Dell'ef mi piace:
- qualità ottica
- robustezza
- sarebbe perfetto in accoppiata con l'ef 50 1.2 che già possiedo.
Non mi convincono:
- anzianità (passatemi il termine)
- ingombri
- assenza di stabilizzazione
Sono sicuro che mi troverei bene anche con il tamron 24-70 g2, risparmiando anche qualche centinaio di €. Però con il tamron che ho ora mi è capitato di avere incompatibilità con la macchina e preferirei non trovarmi nella stessa situazione.
Secondo voi vale la pena investire ancora nell'ef 24-70? O viceversa: vale la pena investire in un'ottica non ancora collaudata e non a buon mercato come l'rf 28-70 2.8?
|
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 10:02
La scelta e' personale.
Dovresti dare un voto a ciascun punto negativo e positivo evidenziato e poi tirare le somme.
Il nuovo RF 28-70mm mi stuzzica molto tanto da far traballare la permanenza del RF24-105mm F/4 nell'arsenale.
Eppure, aspetterei comunque 1.5 anni prima di prenderlo.
Poiche' non si tratta di investimento ma di costo  |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 10:12
 @Frengod consideriamolo un "investimento" in benessere  |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 10:22
se benessere dev'essere prendi il piccolino |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 10:41
Se mai costo che genera benessere.
Gli investimenti sono altra cosa.
Buona scelta. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 11:38
@aganpe: Se vogliamo essere pignoli, lo acquisterò come bene strumentale per la mia azienda, quindi è a tutti gli effetti un investimento. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 11:42
ti piace vincere facile... |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 12:08
EF... senza neppure pensarci. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 12:31
lo stabilizzatore lo avresti comunque sul corpo della macchina, quindi a sto punto perché non prendere l'EF? |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 12:53
@Paolo, ti ringrazio per il contributo! Potrei chiederti (conoscendo la tua esperienza) perché sceglieresti l'ef senza alcun dubbio? |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 14:48
Perché l'EF è supercollaudato, è di certo un prodotto di qualità eccellente, e soprattutto è fatto ancora come uno strumento atto a durare nel tempo.
L'RF invece, oltre ai quattro millimetri di focale in meno non è tropicalizzato, non è supercollaudato, non è un L (e quindi come qualità ottica è certamente inferiore anche se potrebbe essere corretto on-camera e quindi potrebbe sembrare migliore), e più di tutto... sarà fatto per durare? |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 14:55
La penso come Paolo. Se parlassimo di RF 28-70 f/2 L magari sarebbe un altro discorso, ma per il 2,8 non L contro l'eccellente EF 24-70L II non avrei dubbi, tanto più con una macchina stabilizzata. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 17:59
Se parlassimo di RF 28-70 f/2 L magari sarebbe un altro discorso,
********** **********
L'ho provato ieri.
Ha una costruzione eccezionale, con una scorrevolezza delle ghiere al livello delle migliori ottiche meccaniche degli anni '70, a conti fatti non è neppure troppo pesante e comunque meno ingombrante di quanto non sembri, il problema è che l'ho provato su una R5 ll che ha un body francamente indegno.
Otticamente non mi ha impressionato, ma sotto questo punto di vista mi riservo di giudicarlo più accuratamente in futuro, e poi ha una gamma di focali troppo limitata lato tele, l'avessero fatto arrivare a 85 o 90 mm sarebbe stato perfetto.
Per quanto riguarda il bilanciamento infine io sono abituato alle EOS 1 HS a pellicola le quali, oltre a essere molto più grandi della R5 ll pesano almeno il triplo... per cui
direi che per un bilanciamento ottimale sarebbe decisamente meglio adoperarlo su una R3 o su una R1. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 20:00
personalmente al momento non considero in assoluto ottiche rf perché non sono corrette le aberrazioni sferiche fisicamente. dove lo saranno o dove le aberrazioni saranno più o meno uguali a quelle delle ottiche ef allora le considererò. ( a parte che non ho ancora una mirrorless ma tra qualche mese la prendo ) |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 20:11
“ Però con il tamron che ho ora mi è capitato di avere incompatibilità con la macchina e preferirei non trovarmi nella stessa situazione „
Non ti ci troveresti perchè tutti i G2 sono aggiornabili tramite dock. A me è capitato con il 150-600G2, che nel passaggio da 1DX a R6 sfarfallava lo stabilizzatore. Aggiornato in 3 minuti, ora va una bomba. Il fatto è che nell'usato trovi prezzi ormai simili tra Tamron G2 e Canon II serie, basta cercare e i Canon II serie si trovano sugli 800-900€ contro i 700-800 del Tamron. Io ne ho preso uno usato da negozio a 900 con garanzia di un anno a inizio dicembre |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
