JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il video lo guarderò quando mi porrò la domanda, cercherò su internet e il motore di ricerca me lo consiglierà. Al momento, posto in questi termini, non mi interessa.
Senza contare che "te lo spiego" è bruttissimo. Casomai: "ti dico cosa ne penso".
Ho sia m43 che FF, un'affermazione così perentoria la trovo più che discutibile e non ho nassuna intenziona ndi guardare un video spazzatura fatto da un perfetto sconosciute che non da nessuna spiegazione delle sue assurde affermazioni.
Primi minuti di video già un po' di errori in ordine 20mpx m4/3 hanno la stessa densità di una ff 80mpx non 60, il 200 f2.8 è un 200 f2.8 su tutti i sensori, non sarà mai un 400mm, un 400mm è molto vicino al soggetto ovviamente su tutti i formati
Sì quello è vero li ho straparlato è 80mpx sui commenti del video è stato corretto! Cosa intendi che il 400è più vicino al soggetto??? Non capisco?? Perché il m4/3 ha un fattore di crop x2 ma non nei diaframmi!
Quello che è scritto sull'obiettivo, 400mm è un 400mm su tutti i formati, usando una ff, un apsc, una m4/3 con il 400mm i formati minori saranno semplicemente un crop 1.5x e 2x, se usi un 200m su mm4/3 e un 400mm su ff, il ff avrà molto meno distanza tra sensore e soggetto, di conseguenza molto più dettaglio, detta in maniera elementare il 400mm vede più lontano di un 200mm, questo su tutti i sensori
Condivido in buona parte. C'è da dire che il limite del m43 rispetto al ff oggi come resa finale non è tanto secondo me negli iso e nei mpx (in quanto comunque scatti a ta con ottima resa e l'apertura di un'ottica non cambia. Un 2.8 rimane un 2.8) ma piuttosto nella pdc (che a parità di angolo di campo e apertura è come quella che si ottiene nel ff chiudendo di due stop). Ci sono casi, dove hai sfondi vicini e vuoi enfatizzare l'isolamento del soggetto, nei quali un tele ff luminoso consente di isolare di più e meglio
user207727
inviato il 30 Ottobre 2024 ore 11:32
Mo' non esageriamo. Niente è meglio delle patate. E le patate, fritte, sono come i megapixels, alla fine non bastano mai.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
