| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 11:52
Ciao a tutti!
Sto mandando in pensione la mia fidatissima 77D e facendo il doppio salto, ossia APS-C -> FF e Reflex -> mirrorless, con tutto ciò che ne comporta (mi riferisco soprattutto al comparto economico..) avendo preso una R6 MkII.
Per il momento per sopperire in parte al 18-135 IS USM che avevo mi sono preso l' RF 24-105 F4L IS USM.
Dovrei trovare un rimpiazzo per il buon Tokina 11-20 2.8 Che mi ha dato molte soddisfazioni.
A inizio febbraio andrò in Norvegia per un viaggio fotografico organizzato e vorrei per allora prendere un grandangolare, sia per diurne che per notturne (leggasi Aurora).
Chiaramente mi piacerebbe usarlo anche per Milky way etc, oltre che come grandangolo quotidiano.
Le opzioni che stavo valutando sono le seguenti:
Canon RF 15-35 F2.8L: Il top grandangolare di mamma Canon, ma il prezzo...
Sigma Art 14mm F1.8 + adattatore EF-RF: La via di mezzo per quanto riguarda il costo, peccato che monti solo filtri a lastra..
Venus Laowa 15mm F2 Zero-D: la via più economica, sacrificando la comunicazione con la macchina e gli automatismi, oltre che solo MF.
Voi cosa mi consigliate?
Grazie a tutti per il supporto! |
user259808 | inviato il 16 Ottobre 2024 ore 12:02
Prenderei il RF 15-30 per la generalità dei casi + un fisso luminoso (tipo il 16mm o 28mm) per le foto alle stelle. In totale non dovresti spendere più di 1k, sempre meglio del 15-35 L |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 12:42
Ciao, se il grandangolo lo usi solo per questo viaggio potresti valutare anche un noleggio...
Per uso più intensivo, visti i prezzi molto alti, personalente andrei forse sul 16-35 EF + un fisso luminoso per le stellate.
PS premetto che i sigma non li ho mai provati, però forse come focale sarei più da 20, il 14 è bello estremo (ho il samyang) |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 19:09
Nell'ordine in cui li hai elencati tu! Però, l'idea di Rui (EF 16-35/4.0 L IS + adattatore) NON mi pare AFFATTO male!!! Ciao. GL |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 22:42
il 16-35 ef specifico che nn l'ho mai provato ma ne ho sempre sentito parlare bene |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 22:49
Io l'ho da parecchio tempo ... GL |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 22:56
Sigma Art 14-24 f2.8, usato lo potresti trovare attorno ai 1000 Euro, ma monta solo filtri a lastra, grande e PESANTE.
Sigma Art 12-24 f4, usato lo potresti trovare attorno ai 1000 Euro, ma monta solo filtri a lastra, grande e PESANTE, è uno spettacolo (ce l'ho da anni).
Irix 11mm, EF, MF, filtri a lastra oppure ND posteriori (3x10Euro se ricordo bene sul sito ufficiale), usato 300-350 Euro.
Canon EF 16-35 f4 IS, usato sui 500-600 Euro, è uno spettacolo (ce l'ho da anni).
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 23:07
Sai Alvar, i primi due che indichi, mi "attizzerebbero", anche se mi sarebbero del tutto inutili avendo i due "fissi" Sigma ART (14 e 20), il 15-30/2.8 VC Tammy, ed il Canon di cui stiamo parlando (poi io faccio per lo più ritratti ... figurati!)!
La cosa che non digerisco, però, e che un paio di anni fa si "trattavano" (sul mercato dell'usato) a circa 700 Neuri ... alla faccia di chi va cianciando che i prodotti EF sono morti & sepolti ... Infatti!
Ciao. GL |
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 7:32
Secondo me potresti provare questa combo:
-Canon EF 16-35 f/4L per un uso generalista sia di giorno che di notte (su cavalletto ovviamente);
-Sigma 28 f/1.4 Art DG HSM per il cielo. Io lo uso da anni ed è uno spettacolo: diaframmato a f/2 è veramente una lama, vignetta poco ed ha pochi difetti ai bordi (coma, astigmatismi ecc...) rispetto ad altre lenti notoriamente utilizzate per astrofotografia.
Secondo me se trovi le offerte giuste, riesci a portarti a casa entrambi con meno di 1k. L'unico "malus" se, così si può definire, è che dovrai usarli con adattatore che li rende un pò dei fucili una volta montati sulla macchina. |
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 8:27
Giovanni, il primo ti sarebbe "parzialmente inutile" (uno zoom è più comodo di due fissi).
Il secondo no, tra 12 e 14 c'è differenza, se sei in interni oppure se non puoi indietreggiare perché hai un muro o l'acqua quei 2 mm si sentono. |
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 10:02
“ Canon RF 15-35 F2.8L: Il top grandangolare di mamma Canon, ma il prezzo... „
Stai valutando di cambiare formato e (sostanzialmente) sistema.
Se lo fai, suppongo tu lo faccia per un desiderio di maggiore qualità.
Canon attualmente ha sviluppato un eccellente sistema di ottiche dedicate al proprio sistema ML FF.
Ti dico solo: se vuoi / devi fare una cosa, falla bene. Altrimenti aspetta a pensionare ciò che hai.
Niente di peggio che desiderare un determinato obiettivo e prenderne un altro "di passaggio": finirà che lo utilizzerai pensando a quello che veramente avresti voluto, fino a che non lo venderai, perdendoci un mucchio di soldi.
Sui prezzi di Canon ci sono tante discussioni, critiche, analisi merceologiche su cosa converrebbe a Canon: tutte questioni che non minano la leadership del mercato, saldamente in mano a Canon da decenni.
Ora: un motivo ci sarà...
Tuttavia, da possessore ed ex possessore di diversi obiettivi RF L , se non hai esigenze di luminosità spinta, io ho gradualmente strutturato il corredo per fare tutto (e bene) con tre obiettivi zoom, nessuno dei quali supera f:4. Perchè nel tempo, usando la R5 e sviluppando i raw con DxO photolab 7, vedo che la riduzione del rumore consentita dagli attuali sw è talmente elevata da non rendere più necessario ricorrere ad aperture maggiori per ridurre gli ISO: se anche a 12800 iso i risultati sono di quel livello, beh, non ha senso puntare - solo per quel motivo - ad un solo stop in più. Se la voglia di luminosità è per lo sfocato, allora uso i fissi superluminosi: passare da f:4 ad f:2,8 è abbastanza relativo, mentre passare ad f:1,2 fa davvero la differenza come bokeh: ed in ogni caso lo sfocato, per il superwide 15-35/2,8 ( che ho avuto ed usato a lungo e con piena soddisfazione ) non è certo un elemento che varierebbe in modo significativo tra f:2,8 ed f:4.
Così attualmente uso 10-20/4 L (che come superwide è il top) affiancandolo al 24-105/4 L (mi sono accorto nel tempo che la qualità di questo zoom versatilissimo è davvero eccellente, anche su R5) ed al 100-500 L che tanti considerano buio, e sulla carta lo è, ma per le ragioni già dette si è rivelato un'arma vincente, anche in termini di realistica portatilità: molti - io compreso - si entusiasmano con i "giganti di luce" salvo poi lasciarli a casa spesso e volentieri perchè pesano e ingombrano oltre il dovuto. Tutte cose, dimensioni e peso, scritte chiaramente sui dati, ma che la passione fa dimenticare al momento dell'acquisto e nei primi giorni successivi. Un saluto |
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 10:15
Io su r5 uso il 15-35 rf e ne sono soddisfatto. Ho anche il rf 16 f2.8, un giocattolo, piccolissimo e a buon mercato ma non c'è paragone, a maggior ragione per le stellate. Prima avevo il tamron 15-30 g2, non era male ma i filtri da 15cm erano troppo ingombranti e costosi.
|
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 14:57
@Alvar. Ma, sai, il punto è che i SWA tendo ad usarli veramente poco (così come i tele lunghi, del resto. Oltre i 200 mm. "ci vado ben cauto"!). Si, il primo, quello "parzialmente" lo potrei desiderare per una qualità che ho sentito dipingere da diverse persone come "assoluta" (anche se, su questo specifico aspetto, credo che i fissi siano sempre un pò meglio); il secondo ... si, i 12 mm. ma, come accennato sono un pò (un bel pò!) diffidente ad utilizzare i SWA (mi "fermo" volentieri a 24 mm.!) anche se, in teoria e dal punto di vista dell'acrobazia progettuale, mi attraggono ...
Boh! Vedremo; ciao. GL |
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 15:12
Ciao, io scatto con R5, per le focali grandangolari uso EF16-35 f4 e passo al EF24-70 f2.8 in caso di scarsa luce. Da poco ho acquistato un grandangolo spinto/fisheye (facilmente correggibile in pp) economico e full manual, un TTArtisan RF 11mm 2.8. Cerca qualche recensione qui su Juza  L'ho trovato a meno di 100€ ed a quel prezzo non puoi trovare di meglio secondo me.
Se de-fishi la lente in pp croppi un po', ma la distorsione non è esagerata... |
| inviato il 21 Ottobre 2024 ore 15:17
Grazie davvero a tutti per i consigli!
Ho adesso ancor più idee validissime da vagliare. Non avevo effettivamente pensato al grandangolo "mediamente luminoso" da usare generalmente a cui accoppiarne uno fisso e luminoso per la notte / stellate / aurora.. Oppure andare di EF 16-35 2.8 con adattatore e risparmiare comunque qualcosina.
Diciamo che speravo che uscisse qualcosa di terze parti compatibile nativamente con RF, ma mi sa ci sarà ancora da aspettare...
“ Ti dico solo: se vuoi / devi fare una cosa, falla bene. Altrimenti aspetta a pensionare ciò che hai.
Niente di peggio che desiderare un determinato obiettivo e prenderne un altro "di passaggio": finirà che lo utilizzerai pensando a quello che veramente avresti voluto, fino a che non lo venderai, perdendoci un mucchio di soldi. „
Concordo con te in linea di massima, il problema è che non ho nulla da pensionare; sul ML FF non ho nulla se non il RF 24-105 F4L, proprio perchè sto dismettendo e vendendo il corredo APS-C. Il mio desiderio è proprio passare al nuovo sistema mantenendo la capacità di fare le foto che facevo prima, chiaramente a qualità maggiore.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
